If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Loin de moi l'idée de remettre en doute la force des engins d'analyse. Même sur du 'hardware' très moyen, ils sont plus forts que les humains.
Mais au niveau du spectacle, qu'en est-il? Plusieurs croyaient que les compétitions entre humains perdraient tout leur intérêt puisque des machines sont là et capable de jouer des échecs de bien meilleure qualité.
Ouf... avez vous regardé les parties du dernier match entre Stockfish et Komodo?
Des parties en continu. On en est à la 35e ou 36e. Et c'est d'une platitude sans fin. Deux parties gagnées par Komodo avec les blancs et c'est tout. Le reste se termine toujours en finale de tours + pièces mineures avec très peu de possibilités d'un bord ou de l'autre.
C'est vraiment étrange comme feeling. Chaque coup de chaque partie est parfait. Mais le tout est tellement drabe et sans intérêt.
Bref, mon feeling est que ça va en prendre du temps avant que les compétitions entre ordinateurs deviennent plus intéressantes que les compétitions entre humains!
Loin de moi l'idée de remettre en doute la force des engins d'analyse. Même sur du 'hardware' très moyen, ils sont plus forts que les humains.
Mais au niveau du spectacle, qu'en est-il? Plusieurs croyaient que les compétitions entre humains perdraient tout leur intérêt puisque des machines sont là et capable de jouer des échecs de bien meilleure qualité.
Ouf... avez vous regardé les parties du dernier match entre Stockfish et Komodo?
Des parties en continu. On en est à la 35e ou 36e. Et c'est d'une platitude sans fin. Deux parties gagnées par Komodo avec les blancs et c'est tout. Le reste se termine toujours en finale de tours + pièces mineures avec très peu de possibilités d'un bord ou de l'autre.
C'est vraiment étrange comme feeling. Chaque coup de chaque partie est parfait. Mais le tout est tellement drabe et sans intérêt.
Bref, mon feeling est que ça va en prendre du temps avant que les compétitions entre ordinateurs deviennent plus intéressantes que les compétitions entre humains!
Stockfish a eu sa revanche dans la 36e partie. Il commence par gagner la paire de fous dans l'ouverture, puis transforme son avantage en pion d'avance. Il est vrai que les seules pièces légères restantes sont des fous de couleurs opposées, ce qui augure peut-être d'une nulle en finale, mais la pression des Blancs est telle (avec toutes les pièces lourdes sur le jeu) que les Noirs n'ont d'autre choix que de laisser aller les fous. Le pion blanc d'avance n'a l'air de rien (un pion arriéré devant son roi alors que tours et dames tonnent de partout), mais la technique de Stockfish en finale est extraordinaire, et petit à petit il trouve le moyen de progresser. À la fin, Komodo abandonne avec deux pions de moins dans une position sans espoir.
Je ne sais pas si on peut appeler ça "drabe et plate", mais j'aimerais beaucoup pouvoir en faire autant.
Honnêtement, il faut avouer qu'il y a beaucoup de nulles, mais c'est pratiquement inévitable lorsque deux joueurs de très haut niveau sont à peu près d'égale force. Qu'on se rappelle Capablanca et Alekhine, ou encore Karpov et Kasparov.
Effectivement, juste pour me faire mentir, une partie intéressante. Et Komodo qui en remet avec une victoire du côté noir.
Mais quand même, je ne peux m'empêcher de trouver le tout plutôt ennuyant. Le seul aspect intéressant de ce genre de match, c'est que ça nous montre qu'aux échecs, il y a assez de marge pour prendre des risques assurer la nulle dans plusieurs circonstances.
Re : Re: Re : Suprématie des ordinateurs, vraiment?
Les compétitions entre ordinateurs ne mettent pas absolument d'égales forces en présences, à commencer par les moteurs d'échecs. À cela peut s'ajouter la différence entre les bases de données et même le matériel informatique devrait être identique entre les opposants.
La subtilité dans les partites nulles c'est de trouver pourquoi les coups sont plates et non pas 'outstanding' comme le mot anglais le dit si bien. Si tout bon coup a sa contre-partie, alors la partie nulle est inévitable et avec elle la fin de la guerre. Si on peut prouver cela, par exemple en fesant jouer le meilleur moteur contre lui-même, alors qui va s'intéresser à un 'jeu' qui est reconnu comme annulant.
Combien s'entre vous jouent des lignes théoriques annulantes quand une plus prometteuse existe? Connaissant l'issue logique d'une chose, pourquoi essayerait-on d'arriver à une autre conclusion. C'est quand même drôle de voir les ordinateurs jouer les 50 coups qui suivent une finale sans possibilité de mat. Il jouent n'importe quoi de légal. Hilarant.
Last edited by Paul Lalonde; Monday, 16th November, 2015, 08:00 AM.
C'est quand même drôle de voir les ordinateurs jouer les 50 coups qui suivent une finale sans possibilité de mat. Il jouent n'importe quoi de légal. Hilarant.
Très bon point. Des compétitions comme le TCEC devraient être supervisées par un GM qui a le droit de déclarer la nulle quand c'est évident que ça va l'être. Les parties dureraient 50-60 coups au lieu de 90-100 coups.
Re : Re: Re : Re: Re : Suprématie des ordinateurs, vraiment?
Victoire sans appel de Komodo sur Stockfish: 8-2... plus exactement 50½-44½ si on inclut les 85 parties nulles (!). À noter que les deux protagonistes se voyaient imposer une séquence d'ouverture différente à chaque partie.
Tweet
Comment