Le problème avec les sections...

[Denis Gauthier]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Y'a juste aux échecs où on a cette lubie d'apparier un 1200 contre un GM. Dans la vaste majorité des activités de compétition, ce genre d'abbération ne se produit jamais.

C'est pourquoi le jeu d'échecs est unique. Sais-tu qu'un sans-cote a déjà battu en tournoi un MI (Laurence Day)?

[Denis Gauthier]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Écris donc à l'Aeroflot Open pour leur expliquer que leur tournoi n'est pas ouvert...

À mon sens il n'est pas ouvert et cela a déjà été écrit dans Chess Life. Le CHOM non plus n'est pas ouvert.

[Denis Gauthier]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Euh... le 'ouvert' dans Championnat Ouvert du Québec ne veut pas dire ouvert à tous les niveaux de jeu. Ça veut juste dire que les joueurs hors du Québec peuvent s'inscrire.

Après ça, l'organisateur a tout à fait le droit de faire des sections comme bon lui semble.

Essayez donc d'aller vous inscrire au US Open de golf ou de tennis sous prétexte que ça devrait être ouvert à tous!!

N'importe qui peut jouer dans le US Open de Golf : exemple Bob Daley il y a plusieurs années. Les qualifications n'excluent personnes.

[Mathieu Cloutier]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Y'a juste aux échecs où on a cette lubie d'apparier un 1200 contre un GM. Dans la vaste majorité des activités de compétition, ce genre d'abbération ne se produit jamais.

[Réjean Tremblay]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Écris donc à l'Aeroflot Open pour leur expliquer que leur tournoi n'est pas ouvert...

[Mathieu Cloutier]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Euh... le 'ouvert' dans Championnat Ouvert du Québec ne veut pas dire ouvert à tous les niveaux de jeu. Ça veut juste dire que les joueurs hors du Québec peuvent s'inscrire.

Après ça, l'organisateur a tout à fait le droit de faire des sections comme bon lui semble.

Essayez donc d'aller vous inscrire au US Open de golf ou de tennis sous prétexte que ça devrait être ouvert à tous!!

[Denis Gauthier]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Tournoi fermé: sur Invitation de l'organisateur ou avec une cote minimum et quelques rares exceptions sous cette cote.

Tournoi ouvert: n'importe qui peut jouer.

Tournoi ouvert selon Denis Gauthier: n'importe qui peut jouer n'importe où. Pourtant, ton droit de jouer contre trop fort n'est pas plus important que le droit du plus fort de ne pas jouer contre trop faible. D'où les sections!

Y a 3 section dans l'Aeroflot Open: http://chess-results.com/tnr205428.a...0&art=0&wi=821

Essais de réfléchir avant d'écrire n'importe quoi. Tournoi ouvert selon moi : plusieurs sections dont une ouverte. Exemple : Championnat ouvert de Varennes.

[Réjean Tremblay]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Tournoi fermé: sur Invitation de l'organisateur ou avec une cote minimum et quelques rares exceptions sous cette cote.

Tournoi ouvert: n'importe qui peut jouer.

Tournoi ouvert selon Denis Gauthier: n'importe qui peut jouer n'importe où. Pourtant, ton droit de jouer contre trop fort n'est pas plus important que le droit du plus fort de ne pas jouer contre trop faible. D'où les sections!

Y a 3 section dans l'Aeroflot Open: http://chess-results.com/tnr205428.a...0&art=0&wi=821

[Denis Gauthier]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Encore plus valorisant: t'es à 1900 et tu prends ton courage à deux mains pour aller jouer dans l'open. Tu fais un bon score et tu montes facilement en haut de 2000!

Beaucoup mieux que de faire 4.5/5 dans le -2000 et voir ta cote monter à 1950.

Ceci dit, j'abonde également dans le sens de Réjean: il devrait y avoir des limites. 100 points est un peu strict, mais ça aurait au moins le mérite de donner des sections mieux délimitées.

C'est du niaisage! Section ouverte : ouverte à tous. Si tu ne veux pas : ton tournoi n'est pas ouvert.

À Capelle-La-Grande, ils ont la solution. Une seule section. Aeroflot également je crois. Tout le monde est traité également. Personnellement, j'irais encore plus loin.

[Denis Gauthier]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Il m'est arrivé, dans quelques tournois suisses (section ouverte), d'être apparié avec un sans-cote. Enragé, j'avais envie de lui dire : cibole qu'est-ce que tu fais dans la section ouverte?
Mais en réfléchissant (ça m'arrive encore!), j'ai fini par conclure que c'était son droit. Je respecte ce choix.

Je ne veux pas repartir le débat mais je considère qu'un Championnat qui se dit ouvert et qu'il n'y a pas de section ouverte : c'est une joke.

Quand Boutin dit qu'un joueur devrait jouer dans sa section, je ne suis pas d'accord. Il a trop bu de son café. Jouer dans sa section est injuste quand on n'a pas droit aux bourses.

[Mathieu Cloutier]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Ton analyse ultra scientifique démontre bien des choses et j'aborde dans le même sens. Jouer dans sa section et la gagner est beaucoup plus valorisant que de finir dans les derniers d'une section supérieur...

Encore plus valorisant: t'es à 1900 et tu prends ton courage à deux mains pour aller jouer dans l'open. Tu fais un bon score et tu montes facilement en haut de 2000!

Beaucoup mieux que de faire 4.5/5 dans le -2000 et voir ta cote monter à 1950.

Ceci dit, j'abonde également dans le sens de Réjean: il devrait y avoir des limites. 100 points est un peu strict, mais ça aurait au moins le mérite de donner des sections mieux délimitées.

[Réjean Tremblay]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Je suis un pur produit des tournois par classe. Quand j'ai été prêt à monter, j'ai monté naturellement. Y avait pas 25% de monde qui pouvait choisir la section en fonction de leur égo et non de leur force réelle.

Seul les jeunes d'âge junior en progression (et ceux avec un indice de cote approprié qui ont baissé un peu de calibre) devrait avoir le droit d'aller dans une section supérieure, avec une limite quelque part entre 100 et 125 points de moins que la limite inférieure de la section.

Un de mes pires tournois à vie, l'organisateur fusionne l'Open et la 2ème section. Résultat, je joue 6 parties contre des 2000-2100. $2000 pour jouer 75% du temps contre des joueurs de la même force que les meilleurs de mon club local...

[J.-R. Boutin]

Re : Le problème avec les sections...

Ton analyse ultra scientifique démontre bien des choses et j'aborde dans le même sens. Jouer dans sa section et la gagner est beaucoup plus valorisant que de finir dans les derniers d'une section supérieur...

[Mathieu Cloutier]

Re: Re : Le problème avec les sections...

Je suis en fait d'accord avec ton analyse, Louis. Certains abusent un peu. Je dis que monter de section peut aider à la progression, mais je mettrais des balises. Un 1600 n'a rien à faire dans l'ouverte quand il aurait un très bon niveau de difficulté dans le -2000.

Les points que tu soulèves ne font qu'ajouter à ce que je dis, par contre: il est très très difficile de monter sa cote en haut de la limite de la section où on joue. Un petit détail d'appariement peut enlever toute chance d'y arriver.

[Louis Morin]

Re : Le problème avec les sections...

Je regardais les résultats du COQ et une chose a attiré mon attention.

On entend souvent qu'un joueur doit jouer dans sa section, dominer, monter sa cote et passer à la prochaine section. Et bien il semble bien que cela soit extrêmement difficile à réaliser, même dans un gros tournoi comme le COQ avec 8 rondes et les points bonus.

Dans la section B (-2000) AUCUN joueur n'a monté en haut de 2000, et ce malgré quelques belles performances. Est-ce qu'on demanderait à Mikhail Ivakhin de jouer dans le -2000 après qu'il eu fait un 7.5/8 au COQ? C'est pas sérieux.

Dans le C (-1700), AUCUN joueur ne passe même proche de remonter en haut de 1700. Et ce malgré le fait que plusieurs joueurs aient obtenu un résultat bien au delà de leur cote.

Ceci m'a intrigué suffisamment pour que j'examine de près la situation des gagnants du B et du C.

Dans le C, le vainqueur a fait 7/8. Normalement, les points bonis lui auraient donné une cote d'environ 1740. Malheureusement, il se retrouve avec 100 points de moins prévu. Pourquoi donc? Eh bien, il avait une cote provisoire (moins de 25 parties jouées), ce qui lui a enlevé l'accès aux points boni. Dommage pour lui, évidemment, mais au moins tout s'explique.

Dans le B, la situation est complètement différente. Le vainqueur, Mikhail Ivakhin, est un nouveau venu qui a fait 7½/8. Il avait reçu sa cote FIDE comme cote FQE permanente de départ, ce qui lui donnait droit aux points boni. Pourquoi n'a-t-il pas dépassé 2000 alors? Eh bien, essentiellement parce que le hasard des appariements lui a donné comme adversaire de 2e ronde un joueur coté 1529, donc classé bien en-deçà du minimum théorique de la section (1700), mais qui avait quand même 1/1 suite à une victoire par défaut en première ronde. Cette victoire n'a rien rapporté en points de cote à Ivakhin, et c'est ce qui a fait la différence à la fin.

Sans vouloir critiquer trop durement le choix de ceux qui décident de jouer dans une section supérieure, j'aimerais quand même mentionner que ce joueur de 1529 n'est parvenu à ne pas perdre toutes ses parties que parce qu'il a fini par affronter deux joueurs de son calibre, qui eux aussi avaient moins de 1700, et donc auraient normalement dû jouer dans le C. D'où ma question: si les seules parties compétitives de ce joueur ont eu lieu contre des joueurs de section C, n'aurait-il pas été préférable pour lui de jouer dans la section C?

J'ai fait une petite étude statistique. Dans le A (2000 et plus), 19 des 58 joueurs avaient moins de 2000, soit 35% !

Dans le B (1700-2000), 14 des 50 joueurs avaient moins de 1700, soit 28%!

Et dans le C (1400-1700), 13 des 52 joueurs avaient moins de 1400, soit 25%!

Ce sont donc réellement beaucoup de joueurs (et non une poignée) qui choisissent de jouer vers le haut, et ce faisant d'apparier vers le bas tous les autres joueurs de la section. Est-ce que, globalement, c'est une bonne chose? Personnellement, j'ai l'impression que non, et voici pourquoi.

Il est vrai que plusieurs joueurs ont vu leur cote bondir en jouant dans une section plus forte. Mais quelque chose me dit que plus de joueurs encore auraient vu leur cote bondir si tout le monde (ou presque) avait joué dans sa section. Pourquoi? Parce qu'une majorité de joueurs n'auraient pas été freinés à cause de la présence de joueurs à cote trop faible. Si tout le monde avait joué dans sa section, absolument TOUS les joueurs obtenant un bon score auraient profité des points boni et vu leur cote bondir. Mais quand trop de joueurs à cote faible jouent dans la section, le phénomène des points boni disparaît et même une bonne performance ne permet pas aux joueurs de monter de cote pour la peine.