Le gros problème du délai (par rapport à l'incrément)

[Louis Morin]

Disons qu'il me reste 5 secondes au cadran pour toute la partie.

Si la cadence est avec incrément, ce temps est augmenté à 35 secondes, et je vois le temps défiler au cadran seconde après seconde, ce qui me permet de savoir exactement ce qui se passe et de profiter au maximum de mes 30 secondes supplémentaires de réflexion. Même chose pour tous les coups qui vont suivre.

Par contre, si la cadence est avec délai, mon temps demeure à 5 secondes, mais ne commencera à baisser qu'après 30 secondes. Je me mets donc à réfléchir. Un certain nombre de secondes s'écoule, peut-être 15, peut-être 20, peut-être 25, difficile à dire exactement, alors je jette un coup d'oeil au cadran pour savoir où j'en suis. Malheureusement, tout ce que je vois est le 5 secondes du TEMPS. Le DÉLAI proprement dit n'est pas affiché. Il me reste encore un certain nombre de secondes sur le délai 30 secondes qui m'est imparti, mais combien de secondes exactement? Impossible de le savoir. Et il me reste seulement 5 secondes de temps pour finir la partie. Autrement dit, je ne peux pas me permettre de laisser ce temps baisser. Panique! Je joue trop vite mon coup alors qu'il me reste peut-être encore 5, 10 ou 15 secondes sur le délai (mais j'ai peur qu'il ne m'en reste plus).

Vous voyez le problème? Avec l'incrément, tout est affiché et donc visible. Avec le délai, on ne voit pas les 30 secondes, il faut les compter dans sa tête, avec toute la distraction, le stress et les erreurs d'estimation que cela peut causer.

[Hugh Brodie]

Avec mon horloge Chronos je peux woir le decompte. Je ne sais pas avec les autres horloges.

[Sylvain Millette]

Je suis parfaitement d'accord avec toi Louis!
La gestion du temps en fin de partie est pratiquement impossible à faire...J'ai plus l'impression que le désire de passer de l'incrementation au délai quand les soi-disant avantages de ce dernier sont plus que questionnables, c'est simplement faire du changement pour du changement...ce qui habituellement n'apporte pas grand chose de positif...

[Denis Gauthier]

Je suis parfaitement d'accord avec toi Louis!
La gestion du temps en fin de partie est pratiquement impossible à faire...J'ai plus l'impression que le désire de passer de l'incrementation au délai quand les soi-disant avantages de ce dernier sont plus que questionnables, c'est simplement faire du changement pour du changement...ce qui habituellement n'apporte pas grand chose de positif...

Toi et Louis êtent dans les patates il me semble. À moins que je me trompe, avec l'incrémentation, s'il reste 5 sec et que tu joue à la 6e sec. Tu perds au temps.
Tandis qu'avec le délai, tu as 35 sec pour jouer ton coup donc tu ne perds pas si tu joues à la 6e sec.

Le délai est supérieur à l'incrémentation. C'est l'évidence même. Avec l'incrémentation, tu peux te monter une banque de temps. Pas possible avec le délai. J'ai profité de ce défaut de l'incrémentation durant ma partie de 210 coups avec Robert Giroux.

[Sylvain Millette]

Denis,
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'avec le délai, tu ne sais jamais à quel moment ton temps réel va commencer à se dérouler, à moins de compter dans ta tête le trente secondes tout en calculant le coup à jouer et tu considères cela comme un avantage sur l'incrementation...ouch!

[Patrick Gougeon]

[QUOTE=Denis Gauthier;n194289]

Toi et Louis êtent dans les patates il me semble. À moins que je me trompe, avec l'incrémentation, s'il reste 5 sec et que tu joue à la 6e sec. Tu perds au temps.
Tandis qu'avec le délai, tu as 35 sec pour jouer ton coup donc tu ne perds pas si tu joues à la 6e sec.


Si je peux me permettre, je crois qu'il y a une erreur de raisonnement dans le texte précédent de Denis Gauthier.

Avec le délai de 30 sec.:
si lorsque c'est son tour de jouer, la pendule d'un joueur indique 5 secondes, il reste en effet 35 secondes à ce joueur pour jouer son coup. Le raisonnement de M. Gauthier est ici juste. Je suis aussi d'accord avec Sylvain Millette qu'à moins d'avoir une pendule qui l'indique, le joueur ne sait pas où il en est dans le décompte de son délai de 30 secondes avant que sa pendule n'affiche moins de 5 secondes.

Avec l'incrément de 30 sec.
Lorsque vient le temps pour un joueur de jouer son coup (= moment où son adversaire vient d'appuyer sur sa pendule), il est impossible que la pendule affiche 5 secondes. Si tel avait été le cas, la pendule aurait affiché -25 secondes ce qui est impossible. Avec l'incrément de 30 secondes, la pendule affichera toujours au minimum 30 secondes et le joueur verra ces secondes s'écouler, aucune cachette!. Si lors du coup précédent, le joueur en question a utilisé tout le temps permis sauf 5 secondes, au moment où il appuiera sur sa pendule celle-ci ajoutera automatiquement 30 secondes. Par conséquent, il aura aussi (comme dans le cas du délai de 30 secondes) 35 secondes pour jouer le coup.

Pour illustrer mon raisonnement, si après le 26ème coup (26ème = arbitraire, ça pourrait être n'importe quel coup pour autant qu'il n'y ait pas de deuxième contrôle de temps) il reste 5 secondes à la pendule d'un joueur au moment où il appuie sur celle-ci, il aura 35 secondes pour jouer son 27ème coup à partir du moment où son adversaire appuiera à son tour. Ça reste vrai aussi bien pour l'incrément de 30 secondes que pour le délai de 30 secondes.

La seule et majeure différence est qu'avec le délai, si la pendule n'affiche pas le décompte du délai, le joueur concerné ne sait pas où en est sa réserve des 30 secondes qui s'épuise (à moins de compter dans sa tête ou regarder une montre, très dérangeant pour la concentration). Lorsque le joueur s'en rendra compte, il ne lui restera que moins de 5 secondes. C'est beaucoup plus stressant que de voir le décompte 35, 34, 33,...avec l'incrément.

Se pose aussi une autre question pour les cadences avec délai, serait-ce équitable si certaines pendules homologuées affichent le décompte du délai et d'autres pendules homologuées, elles aussi, ne l'affichent pas? Je ne sais pas si les pendules de la Sinquefield Cup le permettent, quelqu'un le sait-il sur ce forum?. Devrions-nous tous acheter des nouvelles pendules pour avoir cette info?

Le débat n'est pas prêt de s'arrêter...

[Louis Morin]

Toi et Louis êtent dans les patates il me semble. À moins que je me trompe, avec l'incrémentation, s'il reste 5 sec et que tu joue à la 6e sec. Tu perds au temps.
.

Toi et Louis êtes (pas "êtent").

"S'il reste 5 secondes". Évidemment que tu te trompes. Avec l'incrémentation, il reste toujours au moins 30 secondes pour jouer n'importe quel coup. Avec le délai aussi, sauf que contrairement à l'incrémentation, on ne voit pas ces 30 secondes s'écouler.

Je ne suis pas ici pour entretenir une polémique. Si certains aiment le concept de délai, tant mieux pour eux. En ce qui me concerne, j'ai déjà assez de problèmes lorsqu'il ne reste que les 30 secondes incrémentées pour jouer mon coup. Si en plus, à cause du délai, je ne peux même pas voir le compte à rebours de ces 30 secondes à l'écran, on oublie ça.

[Louis Morin]

Avec mon horloge Chronos je peux woir le decompte. Je ne sais pas avec les autres horloges.

Pas avec la DGT en tout cas. Ce simple fait devrait faire interdire l'emploi du délai, à moins que l'organisateur fournisse les bonnes horloges sur tous les échiquiers.

[Bernard Ouimet]

La DGT NA a effectivement un petit défaut par rapport à d'autres modèles de pendule. Pendant les trente premières secondes "delay" clignote au rythme d'une fois par seconde et le temps restant reste figé. Au bout de trente secondes le décompte du temps principal commence. Le joueur en pression de temps extrême n'a pas le luxe de compter le nombre de clignotements.

D'autres pendules informent mieux le joueur en pression de temps. Je ne sais pas comment Chronos procède, mais je sais que Saitek Pro affiche le décompte du délai d'abord, puis à l'expiration il passe au décompte du temps principal restant. Même l'antique Saitek II (prédécesseur de Saitkek Pro) fait mieux :elle affiche le décompte du temps principal restant en tout temps. Quand le bouton est enfoncé le temps principal est augmenté du moindre de 30 secondes et du temps de réflexion réellement utilisé pour jouer le dernier coup..

[Denis Gauthier]

[QUOTE=Louis Morin;n194322]

Toi et Louis êtes (pas "êtent"). Effectivement!

[Pierre St-Onge]

Demain samedi après-midi...Moi et quelques bons amis d'Échecs on va expérimenter ...l'option DELAY sur les horloges LEAP...modèle no.PQ9903A et PQ9903B et je vais vous en donner des nouvelles bientôt!

[Denis Gauthier]

With delay you can never get more time. Once in zeitnot you are permanently in zeitnot.

Avec l'incrément, des joueurs arrivaient à se sortir du zeitnot. Illogique étant donné qu'ils avaient mal géré leur temps.

L'avantage du délai est qu'il n'est pas possible de se bâtir une banque de temps qui mène à des parties interminables où le bénéficiaire essaie de gagner une position stérile. Remember Gauthier-Giroux.

Le fait de ne pas voir les secondes du délai a peu d'importance. Si ton horloge indique 5 sec alors tu joues rapidement ton coup. Si tu veux profiter du délai, alors tu jettes des regards rapide à l'horloge. C'est ce qui se passe aussi avec l'incrément quand tu dois jouer rapidement. Tu regardes souvent ton horloge.

Avantage aussi: tu profites du délai pour écrire le coup de l'adversaire.

Non seulement pas un recul mais une amélioration de la qualité des parties. Ce n'est qu'une question d'adaptation. Les tournois ayant utilisé le délai ont constaté une amélioration du jeu.

[Patrick Gougeon]

With delay you can never get more time. Once in zeitnot you are permanently in zeitnot.

Avec l'incrément, des joueurs arrivaient à se sortir du zeitnot. Illogique étant donné qu'ils avaient mal géré leur temps.

Désolé et sans vouloir polémiquer, mais je ne suis pas d'accord.

Quand on s'inscrit à un tournoi, on le fait en prenant en compte les règlements de ce tournoi, incluant la cadence. Une fois inscrit, on se doit de respecter les règlements, si bien sûr connus à l'avance. Ça ne sert à rien de les critiquer, personne n'est obligé de s'inscrire à un tournoi, enfin je l'espère. Si un joueur ''sauve sa peau'' en zeitnot ou essaie de profiter d'une erreur de son adversaire parce qu'il utilise son droit à un incrément de 30 sec/coup, ce n'est pas une preuve qu'il a mal géré son temps. Il a tout simplement et logiquement utilisé le fait que la cadence du tournoi le lui permettait. Ça ne devrait pas être un irritant pour son adversaire puisque prévu dans les règlements agréés par l'inscription. Maintenant, si un joueur qui n'a pas de plan pour gagner tourne en rond ou refuse obstinément une nulle évidente, il y a toujours moyen d'appeler l'arbitre qui a le pouvoir d'arrêter une partie qui s'éterniserait pour rien. Enfin, c'est ce que j'ai compris, aux arbitres de confirmer ou infirmer.

Il est possible que dans l'avenir des tournois au Québec certains tournois soient avec une cadence avec incrément et d'autres avec une cadence avec délai (délai Bronstein ou délai US), exemple le ChOM 2018. Dans ce cas, les joueurs pourront favoriser une inscription aux tournois qu'ils préfèrent en termes de cadence, c'est la liberté qui doit s'exprimer. Ce qui serait ''illogique'' d'après moi, ce serait une fois inscrit de se plaindre que son adversaire ''profite'' de l'incrément de 30 sec/coup pour lutter plus longtemps, ou du délai pour sauver une partie perdue. Ce fait pouvait être prévu au moment de l'inscription. Je reconnais qu'avant le ChOM 2018 il n'y avait pas de tournoi avec délai au Québec, du moins pas à ma connaissance. Il était seulement possible de s'inscrire à des tournois avec incrément en espérant que d'autres cadences soient proposées un jour pour ceux qui les désiraient. Si on n'appréciait pas les cadences avec incrément, le choix était très limité : ne pas jouer dans les tournois (vraiment dommage) ou accepter les règles des tournois auxquels on participe, en faisant en parallèle du lobbying pour que d'autres cadences soient proposées par les organisateurs de tournoi.

Personnellement, je me plains des cadences avec délai et tant qu'il existera des tournois de parties lentes avec incrément je les favoriserai, mais chacun son choix. Je comprends que d'autres joueurs aient une opinion inverse et la respecte. J'apprécie que le ChOM propose cette année une cadence avec délai, c'est courageux et ça permettra aussi d'avoir une rétroaction plus réaliste des joueurs qui réclamaient cette cadence.

[Patrick Gougeon]

Demain samedi après-midi...Moi et quelques bons amis d'Échecs on va expérimenter ...l'option DELAY sur les horloges LEAP...modèle no.PQ9903A et PQ9903B et je vais vous en donner des nouvelles bientôt!

Peut-on avoir des échos suite aux tests prévus fin août en utilisant une cadence avec délai (laquelle d'ailleurs : Bronstein ou normal?). Des points qu'il pourrait être pertinents de mentionner ici pour le bénéfice des autres joueurs?

Merci

[Pierre St-Onge]

Peut-on avoir des échos suite aux tests prévus fin août en utilisant une cadence avec délai (laquelle d'ailleurs : Bronstein ou normal?). Des points qu'il pourrait être pertinents de mentionner ici pour le bénéfice des autres joueurs?

Merci

Désolé mais j'avais oublié d'en reparler mais disons qu'avec Leap modèle PQ9903A ça fonctionne super bien mais on a pas tester le modèle B...avec Leap cé clair!...on voit tout ce qui se passe visuellement en temps réel!