Le gros problème du délai (par rapport à l'incrément)

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Originally posted by Pierre St-Onge View Post

    Désolé mais j'avais oublié d'en reparler mais disons qu'avec Leap modèle PQ9903A ça fonctionne super bien mais on a pas tester le modèle B...avec Leap cé clair!...on voit tout ce qui se passe visuellement en temps réel!
    Merci pour votre réponse.

    Vous souvenez-vous si la forme du délai testé était de type ''Bronstein'' ou de type délai ''normal'' aussi appelé ''US delay'' ou ''temps différé''. Pour la différence, je cite entre ***** le texte de Pierre Dénommée sur le forum à ce sujet :

    **********************************
    Cadence Bronstein : la principale différence avec la cadence Fischer est le sort du temps restant. Si le joueur n'utilise pas tout l'incrément pour sa réflexion, le temps restant n'est pas ajouté au temps principal.

    Temps différé : quand un joueur a le trait, sa pendule ne commence à faire écouler son temps principal qu'après un incrément fixe de temps.

    ***********************************


    Quelle était la cadence de ces parties amicales jouées avec le délai et qu'en ont pensé les joueurs par rapport aux cadences auxquelles ils étaient auparavant habitués? Avantage/défaut par rapport aux cadences de durée similaire mais avec incrément? Commentaires après essais?

    C'est intéressant je trouve de connaître l'avis des joueurs ayant essayé le mode délai pour jouer des parties, c'est assez nouveau au Québec.J'ai hâte de lire sur le forum les commentaires des joueurs qui auront testé cette cadence lors du ChOM qui vient de se terminer. J'espère qu'il y en aura!

    Merci pour votre réponse

    Comment


    • #17
      Pendant le CHOM - j'ai vu seulement une horloge qui montrait le décompte des 30 secondes. Toutes les autres restaient sans mouvement pendant les 30 secondes - avec une augmentation de stresse pour les joueurs avec peut-etre 5 ou 10 secondes qui restaient pour leur temps principale. Ils ne savaient pas quand serait l'expiration des 30 secondes jusqu'au leur temps principale commencait à marcher. Quelques joueurs m'a dit que un délai comme ca n'est pas bon, et leurs résultats ont montré ca.

      Comment


      • #18
        Si le problème c'est la visualisation alors j'imagine qu'il faudrait en parler aux concepteurs et programmeurs des compagnies qui fabriquent ces horloges????
        Aux Échecs, ce qui me dérange le plus,c'est lorsque mon adversaire réfléchit!!

        Comment


        • #19
          AUx E-U, le délai est 5 ou 10 secondes - on n'a pas des grands problèmes de la visualisation - le délai passe rapidement. Mais 30 secondes - c'est une autre histoire. On peut utiliser l'autre système de délai comme au Sinquefeld Cup à St-Louis? On ajoute le temps APRES le coup - jusqu'au maximum de 30 secondes. Les horloges commencaient avec 1:40:30 - comme le vidéo ici (vers 17:00 dans le vidéo): https://www.youtube.com/watch?v=ph-4VIrGXcM

          Comment


          • #20
            C'est bien évident que le délai sans des horloges indiquant le déroulement du 30 secondes est mauvais....et qui plus est, on ne peut quand même pas demander à 90% des joueurs de changer leur horloge...d'autant plus que l'incrémentation fonctionne très bien...! Pour ma part, procéder à un changement simplement pour faire différant en ne tenant pas compte des effets négatifs sur les joueurs ne donne jamais rien de positif et je pense qu'on vient d'en voir la preuve!
            Last edited by Sylvain Millette; Tuesday, 11th September, 2018, 12:41 AM.

            Comment


            • #21
              Originally posted by Sylvain Millette View Post
              C'est bien évident que le délai sans des horloges indiquant le déroulement du 30 secondes est mauvais....et qui plus est, on ne peut quand même pas demander à 90% des joueurs de changer leur horloge...d'autant plus que l'incrémentation fonctionne très bien...! Pour ma part, procéder à un changement simplement pour faire différant en ne tenant pas compte des effets négatifs sur les joueurs ne donne jamais rien de positif et je pense qu'on vient d'en voir la preuve!
              C'est parce Tsypin n'a pas compris ce qu'est le délai. Il a bêtement remplacé le 30 sec d'incrément par un délai de 30 sec !!
              Il fallait par exemple utiliser un délai de 5 ou 10 sec et ajuster les autres facteurs (nb de coups et temps). Cela a été expliqué dans le magazine Chess Life.

              Comment


              • #22
                Ce n'était pas Vadim Tsypin - c'était Gary Hua - l'organisateur du tournoi - qui a décidé la cadence.

                Comment


                • #23
                  Maintenant, le mieux qu'on pourrait faire serait d'avoir l'opinion des participants du CHOM 2018...La FQE devrait faire un sondage à ce sujet!
                  Aux Échecs, ce qui me dérange le plus,c'est lorsque mon adversaire réfléchit!!

                  Comment

                  Working...
                  X