ClimateGate

[Carl Bilodeau]

Re: ClimateGate

Un autre texte intéressant qui fait le point sur les scandales du GIEC. Et un autre texte qui stipule que le réchaufement n'est pas dû au CO2 mais bien au soleil.

[Carl Bilodeau]

Re: ClimateGate

Cette discussion n'aurait de sens si et seulement s'il y avait un forum dédié aux discussions libres ne concernant pas les échecs sur Chesstalk et que ton message y serait déplacé. Tu peux en faire la demande à échecs et Maths. Dans le forum Parlons Échecs, parlons échecs !

Il y a un fil sur Chesstalk anglais qui en traite et qui est le plus lu mais il est difficile pour plusieurs d'écrire anglais. Alors bienvenue sur notre fil écolo francophone Paul.

Voici un autre texte intéressant.

Carl

[Paul Lalonde]

Re: ClimateGate

Cette discussion n'aurait de sens si et seulement s'il y avait un forum dédié aux discussions libres ne concernant pas les échecs sur Chesstalk et que ton message y serait déplacé. Tu peux en faire la demande à échecs et Maths. Dans le forum Parlons Échecs, parlons échecs !

[Carl Bilodeau]

Re: Re : ClimateGate

Quand on me donne comme référence un site dont le thème est "En matière de sciences, le scepticisme est un devoir", je part en désaccord avant même d'avoir lu plus avant. Je trouve au contraire que la science se remet en question assez souvent, qu'elle est très critique face à elle-même. Le scepticisme est plus approprié à mon avis face à des dogmes et la science n'est pas un dogme, même pas aux échecs.

J'ai sauté aux barricades. Je serais heureux que le réchauffement climatique ne soit qu'une mauvaise prédiction scientifique et/ou une mauvaise prophétie. Si je désire en savoir plus, il me faudra consulter plusieurs sources. Il y a pleins de signes de pollution évidents. C'est plus important à mes yeux que les enfants aient une conscience environnementale qu'ils croient en dieu!

Paul,

J'ai moi-même fait des études universitaires en sciences et en ingénierie et je peux dire qu'en effet la science se remet en question assez souvent et pratiquement tout le temps. Tu as donc raison de supposer qu'il doit en être ainsi également dans le cas du réchauffement climatique. Mais voilà je m'aperçois que dans le cas de l'environnement les scientifiques font face à leur système de valeurs. Un scientifique qui travaille sur la supra-conductivité n'a aucun intérêt à fausser les données, biaiser les conclusions et ainsi risquer sa carrière.

Toutefois pour l'environnement il en va totalement différemment car le débat est politique. Peu de scientifiques écologistes seront excités et motivés à l'idée de publier des résultats qui contrediraient le réchauffement climatique car ils se battraient ainsi contre l'humanité qu'ils veulent justement défendre et c'est ce qu'on a vu avec le climategate

Qui plus est, dans le monde francophone et européen il n'y aura pas de journaux qui accepteront de publier des résultats qui contrediraient le réchauffement et c'est ce qu'on a vu avec le climategate qui est passé complètement sous silence ici au Québec et en France alors que le débat fait rage en Grande-Bretagne et aux USA. Par conséquent le scientifique n'a pas d'avenir s'il ne suit pas le courant "réchauffement climatique" et il sera boycotté des postes importants dans les universités et dans les revues scientifiques.

Le Québec est américain et devrait simplement délaisser les courants de propagandes socialistes à l'européenne. Cela a mené l'europe vers le communisme, puis le nazisme et maintenant l'éco-extrémisme anti-occidental, anti-américain et anti-capitaliste.

Encore une fois ce sera l'Amérique qui devra refaire l'équilibre. Pour y parvenir nous-même ici chez nous au Québec il suffit de lire de sources diverses et délaisser les propagandes de gauche "plateau" à la Radio-Canada et autres. Je t'invite à lire les liens qui sont présentés ici car ils présentent des liens en référence issus de journaux anglophones. Je peux comprendre que la propagande raciste anti-américaine que tu reçois depuis plusieurs années comme nous tous au Québec ne t'incitera pas trop à vouloir les lire mais je t'assure que ce ne sera pas une perte de temps.

Finalement quand on donne en modèle l'enseignement aux enfants ici au Québec je ne peux tout simplement pas en croire mes oreilles! Pour ma part mes cinq enfants font l'école a la maison (regarde sur le lien donné par Daniel, tu verras que je ne suis pas le seul) et ils n'écoutent pratiquement jamais la télévision Québécoise. Ainsi ils ne sont donc pas bombardés par le courant raciste anti-américain ambiant ni par la fausse propagande climatique non scientifique, ni par l'anti-capitalisme. Le Québec n'a pas du tout éliminé la religion dans les écoles, il l'a tout simplement remplacé par une autre dont les gourous sont maintenant des fonctionnaires souvent racistes anti-américains, éco-extrémistes et anti-capitalistes.

Quand tu parles de pollution j'espère que tu ne sous-entends pas toi aussi que le CO2 est un poluant ou que nos voitures avec catalliseurs ici en amérique polluent!!! La nature, la végétation et les animaux en émettent chaque année 100 milliards de tonnes depuis des centaines de millions d'années et les habitudes humaines que 3 milliards (qui viennent remplacer et non pas nécessairement ajouter). La vapeur d'eau présente en bien plus grande quantité dans l'air (fait un test avec un déhumificateur tu verras comme il y en a) provoque un bien plus grand effet de serre. Dis-moi quelle pollution vois-tu au Québec? Parle-tu de notre eau qui pourtant ne cesse de s'améliorer grâce à nos technologies et dans laquelle on peut même se baigner dans le fleuve autour de Montréal?

Ou bien crois-tu toi aussi que l'eau viendra à manquer sur terre alors qu'on sait que "rien ne se perd et rien ne se crée tout se transforme" en physique. Cette eau ainsi que la vie sera encore toute là dans 4 milliards d'années (même celle que tu boiras aujourd'hui). Il y aura alors même un peu plus d'eau qu'aujourd'hui car à celle d'aujourd'hui qui sera encore toute là, nous en recevons à chaque minutes en provenance de l'espace.

Carl

[Paul Lalonde]

Re : ClimateGate

Quand on me donne comme référence un site dont le thème est "En matière de sciences, le scepticisme est un devoir", je part en désaccord avant même d'avoir lu plus avant. Je trouve au contraire que la science se remet en question assez souvent, qu'elle est très critique face à elle-même. Le scepticisme est plus approprié à mon avis face à des dogmes et la science n'est pas un dogme, même pas aux échecs.

J'ai sauté aux barricades. Je serais heureux que le réchauffement climatique ne soit qu'une mauvaise prédiction scientifique et/ou une mauvaise prophétie. Si je désire en savoir plus, il me faudra consulter plusieurs sources. Il y a pleins de signes de pollution évidents. C'est plus important à mes yeux que les enfants aient une conscience environnementale qu'ils croient en dieu!

[Thierry Bachand]

Re: ClimateGate

Pour une fois je ne suis pas totalement en desaccord avec M Bilodeau. Mais la propagande existe des deux cotes par contre, la vison apocalyptique du rechauffement planetaire, et de l'autre l'insouciance qui dit que la terre a des cycles de rechauffements et de refroidissements. On peut se laisser aller et dire qu'au pire si le rechauffement climatique en bout de ligne n'est qu'un canular, on aura rien perdu a essayer de sauver la planete. C'est un peu comme de dire que l'on prefere croire en dieu juste au cas ou ca serait vrai.

La science se fait une guerre, d'un cote les pro-ecolo, de l'autre les capitalistes purs et durs. Ca devient difficile de debattre tout ca en bout de ligne pour le citoyen ordinaire, chaque clan y va de ses theories qui pour moi honnetement je n'ai aucune facon de valider. Et c'est pas parce que c'est ecrit sur le Net que c'est la verite. De vrais discours de politicien.

[Carl Bilodeau]

Re: ClimateGate

Après les mérites des crimes commis sous la dictature du général Pinochet, les mérites du capitalisme, nous voici rendu dans le négationnisme du réchauffement climatique. Vraiment Carl et Jean à ta suite, vous ne manquez pas de culot. À force de controverses, on descend toujours plus bas. Et vive le copinage sur le site de l'Association Échecs et Maths?????????

En effet Paul. Et ce n'est pas la première fois que des Québécois embarquent à fond et aveuglément dans des croyances issues de propagandes comme c'est le cas pour le réchauffement, puis, qu'ils finissent par se poser des questions et jeter le tout par dessus bord.

Ne t'en fais pas outre mesure toutefois car Radio-Canada et bien d'autres censurent à la source....peu d'oreilles entendront.

Carl

[Paul Lalonde]

Re: ClimateGate

Après les mérites des crimes commis sous la dictature du général Pinochet, les mérites du capitalisme, nous voici rendu dans le négationnisme du réchauffement climatique. Vraiment Carl et Jean à ta suite, vous ne manquez pas de culot. À force de controverses, on descend toujours plus bas. Et vive le copinage sur le site de l'Association Échecs et Maths?????????

[Daniel Arsenault]

'Pour une école libre au Québec' en parle

Je ne comprends pas que l'on parle de ce sujet dans ce forum.

Je prends acte que c'est accepté.

Je vous propose donc ce lien pour une information complémentaire.

[Jean Hébert]

Re: ClimateGate

Le réchauffement est-il une religion ou de la science?

Un lien à ne pas manquer pour ceux qui s'intéresse à la chose...

[Carl Bilodeau]

Le réchauffement est-il une religion ou de la science?

N.B.: Petites précisions: (ajouts 12:19)
A - "Optimum médiéval" correspond à une période de réchauffement de plus de 300 ans durant l'époque médiévale. Durant cette période on faisait du vin en Angleterre et les vikings s'étaient tournés vers l'agriculture. Le problème c'est que pour que 1998 soit crédible comme étant l'année la plus froide depuis 2000 ans il faudrait qu'elle surpasse la température moyenne de l'"Optimum médiéval". Les scientifiques ont donc eut beaucoup de casse-tête à tenter de réduire cet optimum qui est devenu plus froid que 1998.
B - Quand on parle du bâton de hockey dans le texte, cela correspond à une courbe en forme de bâton de hockey qui démontrait un soudain réchauffement de la planète. Ce bâton de hockey a provoqué la prise de conscience mondiale envers le réchauffement climatique. Le problème c'est que la température du passé de ce graphique était basée sur les cercles d'un seul vieil arbre de Russie. Cet arbre qui contredit 31 autres arbres selon une étude Canadienne, démontrait toutefois que depuis 1961 il y avait un refroidissement climatique sur terre. Par conséquent lorsqu'on parle de "Trick" ou "Astuce" dans le texte on fait référence au fait que le scientifique a pris les données d'un seul arbre et a fait arrêter son utilisation à 1961 année où celui-ci démontrait un refroidissement. Sur les graphiques le scientifique a pris d'autres données à compté de 1961 provenant d'autres sources ce qu'il a qualifié de "trick". De plus ces autres sources ne tenaient pas compte du fait que les stations météo auparavant située en campagne se retrouvait en zone urbaine donc plus chaude malgré le fait que ces stations servaient parfois à estimé la température d'une région, province ou pays au complet.