Championnat Élite du Québec 2010

[Pierre Denommee]

Re: Championnat Élite du Québec 2010

Bravo si tu as trouvé un bug dans le logiciel SwissSys. J'imagine que cela sera corrigé dans une version subséquente (si ce n'est déjà fait).

Je l'ai signalé au programmeur avant J.-R. et sa réponse fut que son marché cible est la USCF. Avec plus de 100 000 joueurs de la USCF vs moins de 5 000 joueurs au Canada (FCE+FQE), le programmeur a décidé de maximiser sont profit et de ne pas tenir compte des règles de la FIDE.

[Pierre Denommee]

Re: M. Gauthier

Ha si j'ai deux exemples. Un joueur qui a un Bye forcé est considéré comme un flotteur descendant. Donc si le joueur a le bye en 1ere ronde, il devra obligatoirement joué contre un joueur qui a un point en 2e ronde même si il est le plus bas des 1 point dans le cas où il y a un nombre impaire de joueurs à un. Il ne peut joué contre un joueurs à .5 ou 0 point. Le logiciel ne le fait pas et le programmeur l'a confirmé avec preuve à l'appui ( fichier du tournoi). 2e: Au dernier tournoi des Loisirs Montcalm en dernières ronde j'ai le tableau suivant:
Joueur 1 3.5
joueur 2 3.5
joueur 3 3.5
Joueur 4 3
Les joueurs 1 et 2 ont déjà joué ensemble.
Appariement normal 1 vs 3 et 2 vs 4
Appariement du logiciel 2 vs 3 et 1 vs 4
J'ai juste remis la appariement normal. Mais peu importe vous trouverez toujours à redire sur moi, même si d'autre arbitre aborde dans le même sens que moi. Ça vaut même plus la peine de s'occuper de vos délires. Pour le reste allez donc suivre votre cours d'arbitre avant de vous pensez meilleur qu'un arbitre de haut niveau.

L'appariement 1 vs 3 et 2 vs 4 n'est normal que si les 4 joueurs ont le même score. Dans le cas qui nous intéresse, les 3.5 doivent être appariés avant le 3. La procédure hollandaise place ces joueurs sur deux colonnes, avec le joueur de plus dans la deuxième moitié. Dans l'ordre du plus préférable au moins préférable, les choix possibles sont donc.

1 vs 2
3 descend

1 vs 3
2 descend

et finalement

2 vs 3
1 descend

Le joueur à 3 ne fait pas parti des appariements du groupe à 3.5, il va prendre le joueur qui descend. Dans le système hollandais, il n'existe aucune règle de détermination du joueur impair. Le joueur qui se retrouve en bas de la deuxième colonne après l'égalisation et l'alternance du plus grands nombre de joueurs possibles va descendre. Ce n'est pas nécessairement le plus bas coté qui descend. Dans notre exemple, comme 1 a déjà joué contre le 2, il suffirait que l'allocation des couleurs de 1 vs 3 soit mauvaise pour que le bon choix soit le dernier choix.

Malheureusement, il n'y a rien dans cet exemple qui démontre que l'ordinateur a eu tort. Cependant, il manque de l'information sur l'historique des couleurs des joueurs afin de pouvoir trancher la question d'une manière définitive.

[Denis Gauthier]

Re: Championnat Élite du Québec 2010

Bravo si tu as trouvé un bug dans le logiciel SwissSys. J'imagine que cela sera corrigé dans une version subséquente (si ce n'est déjà fait).

Je te donne un feedback sur tes exemples. Pas eu le temps de les analyser.

À bientôt.

PS J'avais moi-même trouvé un bug dans ChessbaseLight (Il produisait des fichiers pgn incorrects). J'avais contacté la cie et ceux-ci avait corrigé le problème dans la version subséquente.

[J.-R. Boutin]

Re: Championnat Élite du Québec 2010

[message effacé

[Jean Hébert]

Re: Championnat Élite du Québec 2010

Il me semble que l'on devrait instaurer - pas moi, mais la FQE - un processus de vérification des décisions des arbitres au niveau des appariements après le tournoi. Ce doit pas être si difficile : un peu de volonté, une réplique de ce qui s'est passé durant le tournoi, le tout dûment validé par des instances compétentes. Well, des instances compétentes, s'il y en a ?
Et, le cas échéant, prodiguer les sanctions ou souligner les mérites des décisions des arbitres. Qu'en pense le chesstalkien que vous êtes ?

Il me semble que ce serait dépenser beaucoup d'énergie pour pas grand-chose. À ma connaissance, la qualité des appariements dans nos systèmes suisses ne constituent pas un problème majeur des échecs québécois. Je pense qu'on devrait mettre nos énergies ailleurs...

[J.-R. Boutin]

Re:M. l'abitre d'estrade

message effacé

[Steve Bolduc]

Re: Championnat Élite du Québec 2010

Les allégations de Denis m'ont toujours semblé fondées. Jean-Roger ne fait que suivre les pas de ses prédécesseurs. Il me semble que l'on devrait instaurer - pas moi, mais la FQE - un processus de vérification des décisions des arbitres au niveau des appariements après le tournoi. Ce doit pas être si difficile : un peu de volonté, une réplique de ce qui s'est passé durant le tournoi, le tout dûment validé par des instances compétentes. Well, des instances compétentes, s'il y en a ? Mais je blague, la vérité, me semble est pas si loin ? Oui ?

Et, le cas échéant, prodiguer les sanctions ou souligner les mérites des décisions des arbitres. Qu'en pense le chesstalkien que vous êtes ?

SB

P.S. En tout cas, le joueur que je suis le souhaite avec ardeur !

[Denis Gauthier]

Re: M. Boutin

Elle est bien bonne celle-là. Comment fais-tu pour savoir que les appariements sont non-réglementaires?

Ah oui! Je comprend! Ton cerveau possède la puissance de calcul et d'optimisation du logiciel.

Tu es donc capable devant un tableau d'appariements de t'apercevoir si ils sont réglementaires. Tu es donc un calculateur prodige. Moi j'en suis incapable.

Est-tu capable de donner un exemple? J'en doute.

Tout le monde sait que quand tu changes les appariements, c'est pour des raisons autres que la validité du tableau calculé. J'en ai été témoin au Championnat de Montcalm avec d'autres.

[J.-R. Boutin]

Re: M. Gauthier

message effacé

[Pierre Denommee]

Re: M. Ouimet

Je suis d'accord pour un accommodement raisonnable entre 2 joueurs dans le 2 premières rondes d'un 5 suisse. Mais ici on parle d'un GM et d'un expert! Si on évite de les apparier, un autre devra rencontrer le GM et ce serait injuste et déraisonnable.

Ce n'est pas par ce que l'arbitre à des motifs raisonnables de croire que deux joueurs vont faire nulle rapidement qu'il est autorisé à ne pas les apparier ensemble. Il n'y a rien dans aucun système suisse que je connais qui autorise l'arbitre à agir de la sorte. On peut donc ajouter illégal à injuste et déraisonnable.

[Pierre Denommee]

Re: Re : Championnat Élite du Québec 2010

Pensez à deux amis ou deux membres d’un club qui ont joué plusieurs parties ensembles et qui s'inscrivent dans un tournoi loin de chez eux. Ils veulent rencontrer de nouveaux joueurs, pas se rencontrer entre eux pendant le tournoi.

S'ils le mentionnent à l’arbitre au moment de s’inscrire, on peut les accommoder en leur assignant un code. Swissys considérera que l’appariement de ces deux joueurs ensemble est légal, mais indésirable. Il fera des substitutions tant et aussi longtemps qu’il n’est pas obligé de déménager l’un ou l’autre dans un groupe de score voisin.

Cet accommodement se nomme la protection des clubs et des familles et bien que permis au Canada, il est formellement interdit en France. Cet accommodement ne doit jamais être utilisé au niveau international car il modifie les autres appariements. Par exemple, un joueur pourrait jouer contre un GM en raison de la protection des familles. Comme il faut affronter au moins trois GM pour réaliser une norme de GM, la protection a augmenté les chances d'un joueur d'y parvenir, ce qui est illégal et pourrait amener le refus de la norme par la FIDE. Il y a déjà eu des normes de refusées en raison des appariements, ce sujet n'est donc plus académique.

La seule bonne raison pour modifier les appariements de l'ordinateur est par ce qu'ils sont non-réglementaires, ce qui est souvent le cas avec SwissSys car le programme est basé sur le système suisse USCF et non sur celui de la FIDE et ce, même si on coche FIDE dans les choix.

[Denis Gauthier]

Re: M. Ouimet

Je suis d'accord pour un accommodement raisonnable entre 2 joueurs dans le 2 premières rondes d'un 5 suisse. Mais ici on parle d'un GM et d'un expert! Si on évite de les apparier, un autre devra rencontrer le GM et ce serait injuste et déraisonnable et n'ayons pas peur des mots : dégueulasse.

[Pierre Denommee]

Re: Championnat Élite du Québec 2010

La notion de respect des spectateurs n'est pas très développée ici par ce que les tournois avec des spectateurs payants sont rarissimes. Si on payais le même prix pour voir une partie d'échecs que pour assister à un match des Canadien, on n'aurais aucune peine à comprendre ce que signifie le respect envers les spectateurs.

Pour le reste, c'est une question d'esprit sportif. Les fédérations canadienne et française ont adopté le règlement qui suit : «Une proposition de partie nulle est toujours inconditionnelle. Le partage du point par accord mutuel ne doit pas résulter de considérations dont les tenants et les aboutissants se situent hors du contexte sportif et ne peut intervenir qu’à l’occasion d’un réel affrontement sur l’échiquier».

Un sport est un affrontement entre deux adversaires, s'il n'y a pas d'affrontement, ce n'est pas du sport.

À l'extérieur du Canada, on ne partage pas toujours les prix comme on le fait ici : le joueur ayant le meilleur bris d'égalité remportant un plus grande portion du prix que son adversaire dont le score est pourtant équivalent. La nulle arrangée pourrait modifier les bris d'égalités des innocents. Finalement, la nulle arrangée permet de jouer avec les appariement en évitant un adversaire dangereux ou en favorisant intentionnellement un autre joueur.

Le règlement n'est pas méchant car le pire qui peut arriver est que les deux joueurs soient contraints de continuer la partie. S'ils refusent, c'est évidemment un double forfait.

Faire une nulle rapidement pour assurer la première place est acceptable par ce que les tenants et les aboutissants appartiennent au domaine sportif.

[Bernard Ouimet]

Re : Championnat Élite du Québec 2010

Monsieur Gauthier, ne parlez pas trop vite de "trafiquer" un appariement. Il existe des raisons valables de modifier un appariement et le très officiel logiciel Swissys reconnu par la FQE et la FCE a justement prévu le coup !

Pensez à deux amis ou deux membres d’un club qui ont joué plusieurs parties ensembles et qui s'inscrivent dans un tournoi loin de chez eux. Ils veulent rencontrer de nouveaux joueurs, pas se rencontrer entre eux pendant le tournoi.

S'ils le mentionnent à l’arbitre au moment de s’inscrire, on peut les accommoder en leur assignant un code. Swissys considérera que l’appariement de ces deux joueurs ensemble est légal, mais indésirable. Il fera des substitutions tant et aussi longtemps qu’il n’est pas obligé de déménager l’un ou l’autre dans un groupe de score voisin.

Ce genre d’accommodement raisonnable n’est pas du trafiquage. Il fait partie de la formation d'arbitre que j’ai reçue. L’arbitre doit avertir les joueurs de la procédure qui s’appliquera pour eux et personnellement je les avise toujours que je ne ferai plus d’accommodement à partir de la quatrième ronde.

Dans le cas des deux joueurs en question, les deux fois qu’ils ont fait une nulle rapide c’était en quatrième ronde ; je n’aurais donc de toute façon rien changé aux appariements "normaux" prévus par le système suisse.

[Denis Gauthier]

M. Ouimet

Ce n'est vraiment pas une bonne idée de ne pas les apparier ensemble si le logiciel l'a décidé. Commencer à trafiquer les appariements ( comme M. Boutin le fait) nuit au bon déroulement d'un tournoi et peut même infirmer les résultats finaux.

Il revient à ces 2 joueurs de se comporter de façon correcte (dans le meilleur esprit sportif) et ainsi démontrer du respect envers l'ensemble des autres joueurs.

Les 2 parties nulles en question ne sont pas survenues en 5e ronde. Donc les conclusions sont faciles à tirer.