Précisions sur le Championnat Élite du Québec et le CIQ

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Précisions sur le Championnat Élite du Québec et le CIQ

    Bonjour,

    Je vous transmets ce message de la part de Marc Poulin, président de la FQE :
    Suite à des questions posées par certains membres, la FQE désire apporter certaines précisions concernant le Championnat Élite du Québec et le Championnat Invitation du Québec.

    Précisons tout de go que le Championnat Élite du Québec ne remplace pas le Championnat Invitation du Québec. Ce dernier aura lieu dans le cadre du Championnat Ouvert du Québec. La section invitation du COQ regroupera les meilleurs joueurs du Québec, les Grands Maîtres invités et un certain nombre de Maîtres canadiens et américains. Le but de cette formule est de permettre à notre élite élargie de participer à un tournoi où des normes de GM ou de Maîtres puissent être réalisées, ce qui était peu possible dans l’ancienne formule du Championnat Invitation du Québec préalable à 2009.

    Le problème est que d’offrir à nos joueurs d’élite ce genre d’opportunité ne se fait pas sans frais. Le budget du COQ 2010 prévoit un déficit de plus de 10 000$ principalement associé aux frais des Grands Maîtres invités et aux bourses de la section invitation et ce, malgré la généreuse contribution de commanditaires tel que Sponge Towels (Kruger), Molson et SAP.

    Le développement de l’élite est un objectif, mais favoriser la participation en est un autre encore plus important à nos yeux. C’est pourquoi nous n’avons pas cherché à combler ce déficit en chargeant des frais d’inscription prohibitifs aux participants du COQ. Les frais pour participer au COQ sont la moitié de ceux exigés pour le Canadian Open.

    En incorporant la section invitation au COQ, la FQE pense avoir réussi à maintenir un certain équilibre financier tout en offrant à plusieurs joueurs une chance de norme. Notons que la Fédération ontarienne n’en fait pas autant pour son élite.

    Il est vrai qu’en agissant ainsi, il ne reste qu’un seul tournoi rotation de 9 rondes dans le calendrier québécois. C’est le choix que nous avons dû faire devant le coût prohibitif de ces tournois. Le Championnat invitation 2009 s’est soldé par un déficit important, tout comme celui de 2008. Un tournoi sur 9 jours coûte cher à l’organisateur (location de salle, arbitrage, etc.) et aux joueurs de l’extérieur (hébergement, repas, etc.). La FQE a fait le choix de son équilibre budgétaire.

    Cela étant dit, il nous apparaissait souhaitable de créer un tournoi qui permette aux meilleurs joueurs de se retrouver. De plus, nous souhaitions offrir à nos jeunes qui poussent l’occasion de gagner en expérience. De là l’idée de ce Championnat Élite. Grâce à nos commanditaires, la compagnie Multi-Marques (les pains POM) et Deloitte, nous avons pu doter le tournoi d’une bourse intéressante et ainsi attirer la plupart des plus forts joueurs du Québec.

    Tout l’argent de la commandite a été investi en bourse car nous avons limité les frais au minimum de par le choix du lieu (le stade) et l’organisation sans artifice. La formule d’un tournoi de week-end a été retenue pour des raisons de coûts, de disponibilité de salle mais aussi pour favoriser une plus vaste participation.

    Plusieurs ne peuvent se permettre un tournoi de 9 rondes pour des raisons professionnelles, scolaires ou personnelles. Avec 42 joueurs l’objectif de participation fut atteint. Il est clair qu’un tournoi de 9 rondes n’en aurait pas vu autant, mais la FQE a l’intention de tester cette hypothèse en sondant les joueurs. Nous allons aussi tester l’hypothèse d’un tournoi de 7 rondes sur un long week-end.

    Quant à la formule ouverte du tournoi, elle a permis de satisfaire un des objectifs d’un des commanditaires : Deloitte. En effet, cette firme d’experts comptables et de conseillers en informatique, souhaitait la présence au tournoi des meilleurs juniors du Québec. Ces jeunes, qui sont pour la plupart à la fin de leur secondaire ou au CEGEP, sont à la veille de faire des choix de carrière et Deloitte souhaitait laisser une impression positive à ces jeunes qui pourraient un jour être des candidats de choix pour la firme, s’ils choisissaient une carrière dans ces domaines.

    La bonne nouvelle c’est que les commanditaires seront également au rendez-vous en 2011, ce qui va nous permettre de rééditer le tournoi.

    En résumé, la FQE a dû faire des choix afin de respecter un cadre financier responsable. Le choix fut d’offrir à l’élite un tournoi invitation de 9 rondes avec chance de norme et un tournoi de week-end avec des bourses alléchantes accessibles à un plus grand nombre. Un menu équilibré qui offre qualité et participation et qui selon nous, correspond à la réalité actuelle des échecs au Québec.

  • #2
    Re: Précisions sur le Championnat Élite du Québec et le CIQ

    La réaction suivante à la lettre de M. Poulin a été publiée dans HPE19vol3
    http://www.hebertparleechecs.com
    Le sujet est important. Avec la disparition du Championnat Invitation, qui n'était rien d'autre que LE championnat national du Québec, s'ajoutant à la disparition au cours des dernières années du championnat Intercollégial et du championnat féminin, c'est l'essentiel d'un programme minimal de développement de l'élite qui est en train de s'envoler en fumée. Le Championnat Invitation du Québec existait annuellement depuis le début des années '80. Et c'est au moment où la situation financière de la FQE n'a jamais été aussi florissante (comment expliquer autrement un don de 2000$ à la Fédération canadienne...) que l'on décide d'effectuer ce virage à contre-sens pour "favoriser la participation"...


    Monsieur Poulin,

    Il faut beaucoup d'incompréhension pour affirmer sérieusement que le Championnat Invitation du Québec "aura lieu dans le cadre du Championnat Ouvert du Québec" (COQ). Depuis quand peut-on remplacer un tournoi par un autre qui existe déjà ? Déjà en 2009, la section ouverte du COQ offrait des chances de normes aux québécois, il n'y a rien de nouveau là, mis à part quelques modifications de la formule. De plus, un championnat national, comme l'était le Championnat Invitation du Québec, se dispute entre les "nationaux", et non pas dans un tournoi ouvert aux joueurs étrangers. Les championnats de France se jouent entre Français, ceux des États-Unis entre Américains, etc. Les exceptions, car il y en a toujours, confirment la règle générale.

    Du même souffle vous invoquez des raisons budgétaires pour justifier la disparition du championnat Invitation du Québec. Tout le monde sera heureux d'entendre que la Fédération québécoise coupe, non pas dans le superflu, mais dans l'essentiel. Je dois avouer que j'ai aussi beaucoup de mal à concilier ce "cadre fiscal responsable" et le don de 2000$ qui vient de faire la FQE à la Fédération canadienne pour l'aider à financer ses équipes olympiques. C'est un peu comme si le gouvernement du Québec décidait de réduire ses services en santé et en éducation pour aider le gouvernement fédéral à rembourser son déficit. Devant un choix budgétaire aussi insensé, on assisterait alors à des manifestations musclées partout au Québec.

    En terminant M. Poulin, j'aimerais rappeler, spécialement à votre intention et celle des autres membres inexpérimentés de votre administration qui n'ont pas encore une grande connaissance de la situation des échecs au Canada, qu'il existe entre les fédérations canadiennes et québécoises un lourd contentieux toujours en suspens depuis 1979, année où la Fédération québécoise a été unilatérallement désafiliée par la Fédération canadienne. Ce contentieux non résolu continue depuis, à affecter les joueurs québécois (les mêmes qui n'auront pas de championnat national cette année) et à diminuer leurs chances d'être choisis dans l'équipe olympique canadienne, celle que la FQE vient de contribuer à financer sans le moindre avantage tangible en retour, mis à part un vague courant de sympathie du Canada anglais, probablement aussi éphémère qu'inutile.

    Comment


    • #3
      Re: Précisions sur le Championnat Élite du Québec et le CIQ

      Originally posted by Jean Hébert View Post
      Déjà en 2009, la section ouverte du COQ offrait des chances de normes aux québécois, il n'y a rien de nouveau là, mis à part quelques modifications de la formule.
      Comme le budget du COQ prévoit un déficit de $10,000, principalement parce que l'on invite plusieurs GM étrangers, monsieur Poulin explique clairement pourquoi la FQE a décidé de réduire les coûts en incorporant la section invitation au COQ. Cela donne une chance d'obtenir une norme de GM à des MI locaux (toi et Thomas R-R par exemple). D'autres organisateurs auraient tout simplement décidé de cesser d'inviter des GM étrangers. Je félicite la FQE de prendre des décisions financièrement responsables tout en continuant d'aider l'élite. On a besoin d'autres round robin pour l'élite. Pourquoi pas un tournoi organisé par un club?

      Originally posted by Jean Hébert View Post
      De plus, un championnat national, comme l'était le Championnat Invitation du Québec, se dispute entre les "nationaux", et non pas dans un tournoi ouvert aux joueurs étrangers. Les championnats de France se jouent entre Français, ceux des États-Unis entre Américains, etc. Les exceptions, car il y en a toujours, confirment la règle générale.
      Pour déterminer leur représentant au championnat mondial de la FIDE des pays, tel la France et les États-Unis, organisent des championnats nationaux. Comme le championnat invitation du Québec ne détermine pas de représentant au championnat de la FIDE, la FQE a toute liberté d'inviter des joueurs étrangers à son championnat invitation.


      Originally posted by Jean Hébert View Post
      Je dois avouer que j'ai aussi beaucoup de mal à concilier ce "cadre fiscal responsable" et le don de 2000$ qui vient de faire la FQE à la Fédération canadienne pour l'aider à financer ses équipes olympiques.

      En terminant M. Poulin, j'aimerais rappeler, spécialement à votre intention et celle des autres membres inexpérimentés de votre administration qui n'ont pas encore une grande connaissance de la situation des échecs au Canada, qu'il existe entre les fédérations canadiennes et québécoises un lourd contentieux toujours en suspens depuis 1979, année où la Fédération québécoise a été unilatérallement désafiliée par la Fédération canadienne. Ce contentieux non résolu continue depuis, à affecter les joueurs québécois (les mêmes qui n'auront pas de championnat national cette année) et à diminuer leurs chances d'être choisis dans l'équipe olympique canadienne, celle que la FQE vient de contribuer à financer sans le moindre avantage tangible en retour, mis à part un vague courant de sympathie du Canada anglais, probablement aussi éphémère qu'inutile.
      Pour moi, c'est évident que la décision d'inclure une section invitation dans le COQ et le don de $2,000 pour les Olympiades sont deux décisions qui ont été prises indépendamment. Il est si facile de mélanger différents événements et de n'insister que sur les désanvantages d'un changement. En général, je ne répond pas à tes critiques car je n'ai pas de temps à perdre avec des débats stériles. Mais j'ai décidé cette fois de réagir pour signifier que je trouve tellement improductif ta façon de critiquer ceux qui tente d'améliorer les choses.

      Comment


      • #4
        Re: Précisions sur le Championnat Élite du Québec et le CIQ

        Avec l’indépendance viennent les responsabilités. Dans la mesure où la FQE souhaite favoriser le développement de ses joueurs d’élite en leurs donnant accès à des compétitions internationales d’envergure et compte tenu de la réalité politique actuelle, la FQE se doit d’entretenir des relations avec la CFC.

        Dans le cas du financement de l’équipe olympique, il nous semble donc normal d’assumer une juste part des dépenses dans la mesure où nos représentants ont été traités équitablement, ce qui fut le cas puisque trois Québécois ont été invités à faire partie de l’équipe (J. Hébert, P. Charbonneau, T. Roussel-Roozmon). Malheureusement deux ont décliné. La contribution de la FQE s’inscrit dans cette volonté d’avoir des relations matures et responsables avec la CFC. Bien que la CFC ne nous ait rien demandé, il nous semblait souhaitable d’assumer nos responsabilités, c’est ultimement une question de crédibilité.
        Last edited by Marc Poulin; Wednesday, 9th June, 2010, 04:17 PM.

        Comment


        • #5
          Re: Précisions sur le Championnat Élite du Québec et le CIQ

          Originally posted by Jean Sasseville View Post
          Comme le budget du COQ prévoit un déficit de $10,000, principalement parce que l'on invite plusieurs GM étrangers, monsieur Poulin explique clairement pourquoi la FQE a décidé de réduire les coûts en incorporant la section invitation au COQ.
          Tu reprends la même propagande "d'incorporation de la section Invitation au COQ". Un tournoi ça ne "s'incorpore' pas à un autre. La réalité est que le championnat Invitation a été simplement rayé du calendrier.

          Originally posted by Jean Sasseville View Post
          Cela donne une chance d'obtenir une norme de GM à des MI locaux (toi et Thomas R-R par exemple). D'autres organisateurs auraient tout simplement décidé de cesser d'inviter des GM étrangers. Je félicite la FQE de prendre des décisions financièrement responsables tout en continuant d'aider l'élite.
          Je ne vois pas ce qu'il y a de si responsable dans le fait d'accepter un déficit de 10 000$, peu importe l'événement. D'autre part le championnat Invitation coûtait bien moins cher et ne générait pas un tel déficit.

          Originally posted by Jean Sasseville View Post
          Pour déterminer leur représentant au championnat mondial de la FIDE des pays, tel la France et les États-Unis, organisent des championnats nationaux. Comme le championnat invitation du Québec ne détermine pas de représentant au championnat de la FIDE, la FQE a toute liberté d'inviter des joueurs étrangers à son championnat invitation.
          Tout le monde, y compris les pays que tu mentionnes ont le droit et la liberté de faire ce qu'ils veulent. Ça ne veut pas dire que parce que on a le droit, que c'est bon de le faire.


          Originally posted by Jean Sasseville View Post
          Pour moi, c'est évident que la décision d'inclure une section invitation dans le COQ et le don de $2,000 pour les Olympiades sont deux décisions qui ont été prises indépendamment.
          Je ne vois pas ce que ça change. On parle toujours du seul et unique budget de la FQE. Et on parle d'un don qui se justifie très difficilement. D'ailleurs tu ne tentes même pas de le faire et avec raison.

          Originally posted by Jean Sasseville View Post
          En général, je ne répond pas à tes critiques car je n'ai pas de temps à perdre avec des débats stériles. Mais j'ai décidé cette fois de réagir pour signifier que je trouve tellement improductif ta façon de critiquer ceux qui tente d'améliorer les choses.
          Faut croire que tu as décidé de perdre ton temps et le mien. Depuis quand t'es tu donné le mandat de porte-parole et de défenseur des décisions de la FQE ? Je ne critique pas "ceux qui tente (sic) d'améliorer les choses". Je critique certaines décisions qui me semblent improductives et dans certains cas néfastes. Mes propos ne sont pas dirigés envers les individus, comme tu essayes "productivement" de le laisser croire pour mieux m'atteindre comme individu, mais envers leurs décisions.

          Les compliments, comme l'or et les diamants, ne doivent leur valeur qu'à leur rareté.
          - Samuel Johnson

          Comment


          • #6
            Re: Précisions sur le Championnat Élite du Québec et le CIQ

            Originally posted by Jean Hébert View Post
            La réalité est que le championnat Invitation a été simplement rayé du calendrier.
            Tu as raison. Le championnat a été rayé du calendrier. On a introduit un championnat élite. Je te comprend de préférer un round robin avec une partie par jour. Mais il faut aussi noter que ce nouveau tournoi est une belle opportunité pour les experts, les juniors et les joueurs en région.

            Originally posted by Jean Hébert View Post
            Je ne vois pas ce qu'il y a de si responsable dans le fait d'accepter un déficit de 10 000$, peu importe l'événement.
            Foutaise. La FQE a eu des déficits de cet ordre ces dernières années et la FQE a décidé d'incorporer une section invitation pour réduire le déficit.

            Originally posted by Jean Hébert View Post
            Tout le monde, y compris les pays que tu mentionnes ont le droit et la liberté de faire ce qu'ils veulent. Ça ne veut pas dire que parce que on a le droit, que c'est bon de le faire.
            Foutaise. Dans les championnats nationaux, la France et les États-Unis n'invitent pas de joueurs étrangers. Dans ton texte, tu argumentes que notre championnat national est identique à un championnat d'un pays. C'est inexact.

            Originally posted by Jean Hébert View Post
            Et on parle d'un don qui se justifie très difficilement. D'ailleurs tu ne tentes même pas de le faire et avec raison.
            Ce n'est pas à moi à justifier cette décision. En tant que membre FQE, je suis fier de ce don de $2,000. C'est un bon pas pour aider à ce que la FQE et la CFC coopère mieux ensemble.

            Originally posted by Jean Hébert View Post
            Mes propos ne sont pas dirigés envers les individus, comme tu essayes "productivement" de le laisser croire pour mieux m'atteindre comme individu, mais envers leurs décisions.
            Je te lis régulièrement (surtout sur chess talk en anglais) et tu as souvent des propos insultants auprès de ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Par exemple, j'ai trouvé immature de traiter l'équipe de la FQE d'inexpérimentée: "En terminant M. Poulin, j'aimerais rappeler, spécialement à votre intention et celle des autres membres inexpérimentés de votre administration qui n'ont pas encore une grande connaissance de la situation des échecs au Canada..."
            Last edited by Jean Sasseville; Wednesday, 9th June, 2010, 11:30 AM.

            Comment


            • #7
              Re: Précisions sur le Championnat Élite du Québec et le CIQ

              Originally posted by Jean Sasseville View Post
              Tu as raison. Le championnat a été rayé du calendrier. On a introduit un championnat élite. Je te comprend de préférer un round robin avec une partie par jour. Mais il faut aussi noter que ce nouveau tournoi est une belle opportunité pour les experts, les juniors et les joueurs en région.
              Le "championnat élite" n'est que l'équivalent de la section ouverte de n'importe quel autre tournoi de week-end, qu'on pourrait tout aussi bien appeler "section Élite". Grâce à une bourse plus élevée que d'habitude (bravo! et milles mercis aux commanditaires) on a attiré plus de forts joueurs, mais le grand nombre de participants a effacé partiellement cet avantage: les meilleurs joueurs jouent peu entre eux et doivent se contenter, encore une fois, d'une opposition relativement faible qui n'est pas celle d'un tournoi "élite".


              Originally posted by Jean Sasseville View Post
              Foutaise. La FQE a eu des déficits de cet ordre ces dernières années et la FQE a décidé d'incorporer une section invitation pour réduire le déficit.
              Ton "foutaise" semble indiquer, non seulement une argumentation faible sinon inexistante, mais aussi une arrogance que certains ont parfois le culot (sinon l'arrogance...) de me reprocher. Je ne comprends pas ton argument " d'incorporer une section invitation pour réduire le déficit". À ma connaissance le championnat Invitation était bien loin de générer un "déficit" de cet ordre. Il semble que tu n'ais pas encore compris qu'il est question ici de choix d'abord "politiques" et non budgétaires.

              Originally posted by Jean Sasseville View Post
              Foutaise. Dans les championnats nationaux, la France et les États-Unis n'invitent pas de joueurs étrangers. Dans ton texte, tu argumentes que notre championnat national est identique à un championnat d'un pays. C'est inexact.
              Le mot "identique" est de toi, non de moi. Ce que je dis c'est que le championnat Invitation (ou "fermé", peu importe le nom) est un championnat "national". Pour ton information Jean, même le parlement fédéral a reconnu que le Québec forme une "nation". Or, une nation ça fait des championnats "nationaux".

              Originally posted by Jean Sasseville View Post
              Ce n'est pas à moi à justifier cette décision. En tant que membre FQE, je suis fier de ce don de $2,000.
              Pourtant tu te donnes le mandat de justifier bien d'autres choses. Pourquoi pas celle là aussi ? C'est trop difficile peut-être ? ;)

              Originally posted by Jean Sasseville View Post
              Je te lis régulièrement (surtout sur chess talk en anglais) et tu as souvent des propos insultants auprès de ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Par exemple, j'ai trouvé immature de traiter l'équipe de la FQE d'inexpérimentée: "En terminant M. Poulin, j'aimerais rappeler, spécialement à votre intention et celle des autres membres inexpérimentés de votre administration qui n'ont pas encore une grande connaissance de la situation des échecs au Canada..."
              Si certaines personnes "matures" trouvent la vérité et la réalité insultantes, cela en dit plus sur eux que sur moi. Ce n'est pas une tare congénitale d'être "inexpérimenté"; comme la "jeunesse" ça se corrige avec le temps et la volonté d'apprendre.

              " Je trouve que ma femme est très immature. L'autre jour elle est entrée dans la salle de bain pendant que je prenais mon bain, et elle a coulé tous mes bateaux. ' -Woody Allen
              Last edited by Jean Hébert; Wednesday, 9th June, 2010, 02:05 PM. Reason: mot oublié

              Comment


              • #8
                Re: Précisions sur le Championnat Élite du Québec et le CIQ

                Originally posted by Marc Poulin View Post
                Avec l’indépendance viennent les responsabilités. Dans la mesure où la FQE souhaite favoriser le développement de ses joueurs d’élite en leurs donnant accès à des compétitions internationales d’envergure et compte tenu de la réalité politique actuelle, la FQE se doit d’entretenir des relations avec la CFC.

                Dans le cas du financement de l’équipe olympique, il nous semble donc normal d’assumer une juste part des dépenses dans la mesure où nos représentants ont été traités équitablement, ce qui fut le cas puisque trois Québécois ont été invités à faire partie de l’équipe (J. Hébert, P. Charbonneau, T. Roussel-Roozmon). Malheureusement deux ont décliné. La contribution de la FQE s’inscrit dans cette volonté d’avoir des relations mature et responsable avec la CFC. Bien que la CFC ne nous ait rien demander, il nous semblait souhaitable d’assumer nos responsabilités, c’est ultimement une question de crédibilité.
                Assumer ses responsibilités, tout le monde est d'accord avec cela. Mais encore faut-il définir correctement ses responsabilités. Justement, le conflit qui oppose la FQE et la CFC depuis 30 ans repose sur une vision différente de ce qui constitue les responsabilités respectives de chacun. Le moment était-il bien choisi pour, sans qu'il y ait de négociations formelles, faire des concessions et en plus un chèque, tout en reniant la position traditionnelle de la FQE au cours des 30 dernières années ? Je pense que non.

                Si la CFC n'a pas demandé ce don de 2 000$, on comprends encore moins pourquoi on l'a fait. Sauf qu'en fait la CFC n'a pas demandé, mais elle a menacé la FQE de multiplier par 6 (!!) les frais qu'elle devrait payer pour faire homologuer ses tournois (coté FIDE) à la FIDE. Une menace très sérieuse qui pourrait représenter une somme dans les 5 chiffres pour la FQE. Or, comment appelle-t-on un individu qui menace pour obtenir de l'argent ou des faveurs ? Un maître-chanteur. Et comment une victime potentielle devrait-elle réagir face à du chantage, particulièrement quand elle n'a rien à se reprocher ? Appeler la police ou aller voir son avocat.
                Dans le cas qui nous occupe, la FQE a choisi de faire un don modeste au maître-chanteur, dans l'espoir de le calmer, tout en admettant avoir un squelette dans son placart!

                Jusqu'à maintenant la FQE n'a jamais reconnu qu'elle avait la responsabilité de participer directement au financement des équipes olympiques canadiennes ou au financement de tout autre activité internationale (comme l'envoi de joueurs au championnats jeunesse mondiaux) sous l'égide de la CFC. Les autres associations provinciales, même celle de l'Ontario (qui aura 9 représentants sur les 10 membres de l'équipe canadienne à la prochaine olympiade) n'ont pas cette responsibilité. Pourquoi la FQE devrait-elle admettre une telle responsabilité dans ce dossier ?

                Mais pour fins d'argumentations, admettons que la FQE en donnant des sous à la FCE ne fait qu'assumer ses responsabilités. Qu'en est-il alors des responsabilités non-assumées de la CFC à l'endroit du Québec et des francophones de tout le Canada ? À titre de fédération nationale (incluant le Québec) n'a-t-elle pas aussi la responsabilité d'offrir des services dans les deux langues officielles, chose qu'elle n'a jamais faite ? Or, au Québec elle n'a plus à le faire grâce aux services de la FQE. Mais ces services ont un coût. Est-ce que la CFC a offert une compensation, ou du moins discuté de la valeur à accorder à ces services que la FQE assume à la place de la CFC depuis 30 ans et plus ? Et ici je vous fait grâce de tout ce que la CFC aurait dû faire et n'a pas fait, et tout ce qu'elle a fait et n'auraît pas dû faire depuis 30 ans.

                Tout le litige est là-dedans, bien que pour en exposer les détails il faudrait afficher ici un document de 20 pages, qui serait de toute façon trop long pour être lu.

                La question ici n'est pas de dire que la FQE a eu raison pendant 30 ans et que la FCE a eu tort. Il s'agit plus simplement de reconnaître qu'il existe un contentieux qu'un simple don et une concession unilatérale importante ne vont pas régler, bien au contraire. Reconnaître des responsabilités ou il n'y en a peut-être pas, risque seulement de nous placer en position de faiblesse et de compliquer les choses, surtout si la stratégie de négociation principale de l'adversaire consiste à menacer.

                Comment


                • #9
                  Re: Précisions sur le Championnat Élite du Québec et le CIQ

                  Originally posted by Jean Hébert View Post
                  Il faut beaucoup d'incompréhension pour affirmer sérieusement que le Championnat Invitation du Québec "aura lieu dans le cadre du Championnat Ouvert du Québec" (COQ). Depuis quand peut-on remplacer un tournoi par un autre qui existe déjà ? Déjà en 2009, la section ouverte du COQ offrait des chances de normes aux québécois, il n'y a rien de nouveau là, mis à part quelques modifications de la formule.
                  L'incompréhension est compréhensible car le CA de la FQE a dissout la seule structure qui permettait aux arbitres de se faire entendre. Cette structure étant purement consultative et de disposant pas d'un pouvoir réel, ont peut se poser de grandes questions sur la sagesse de cette décision qui n'est pas imputable l'équipe actuelle. Tous les arbitres certifiés du Québec pouvait être membres de la structure consultative et les recommandations étaient amenées au CA de la FQE par le président de ce comité.

                  Remplacer un tournoi rotation par un tournoi suisse n'est pas possible par ce que les règlements actuels de la FIDE favoraisent les tournois rotation. Pour réaliser un norme dans un tournois de 9 rondes, il faut jouer contre 5 adversaire titrés, il faut que la cote moyenne des adversaires rencontrés soit suffisante, il faut de plus respecter des conditions ayant trait au nombres minimal de fédérations étrangères et aux nombre maximal d'adversaires canadiens. Pour une norme de GM, il faut jouer contre trois GM et pour norme de MI, il faut jouer contre 3 MI ou 2 GM. Le mot clef est jouer contre : il ne suffit pas que les adversaires requis participent au tournoi, il faut de plus que les appariements permettent de jouer contre les adversaires requis.

                  Tant qu'aux appariements, la position de la FIDE est claire comme de l'eau de roche
                  • It is not allowed to vary the correct pairings so as to maximise a players' opportunities to fulfil title requirements.
                  • The FIDE Swiss Rules pair the players in an objective and impartial way, and different arbiters following the pairing rules should arrive at identical pairings. A proposal for varying the normal pairing so as to maximise players' opportunities to fulfil title requirements was not approved in the Graz Congress.
                    (La seule exception est le Dubov, mais la discrétion de l'arbitre ne s'applique qu'aux cas non couverts par les règles d'appariement.)
                  • The tournament system must be a fair one. Tournaments where the composition is changed (without FIDE approval) during the tournament or those where players have different conditions in terms of rounds and pairing are not valid.
                  • Tournaments that make changes to favour one or more players (for example by altering the number of rounds, or the order of rounds, or providing particular opponents, not otherwise participating in the event), shall be excluded.
                  • The proposal to rank the players of FIDE rated swiss tournaments for the seeding numbers according to their national rankings instead of FIDE ratings prior to national rankings was unanimously rejected. (Apparier en utilisant la cote FQE plutôt que la cote FIDE pourrait permettre de contourner les règles d'appariement en découvrant une erreur dans la cote d'un joueur et en la corrigeant entre deux rondes car cette correction modifierait les appariements.


                  Un tournoi rotation garanti de rencontrer les adversaires requis pour l'obtention de la norme tandis qu'avec un système suisse, c'est une lotterie. Afin de joueur contre un GM, if faut dans un premier temps avoir un score identique ou très rapproché. Ensuite, il faut que le système d'appariement le permette.

                  Le seul coté négatif au tournoi rotation sont les frais de cotation exigés par la FIDE (la FCE demandera évidemment plus afin de payer l'employé qui entre les tournois). Pour un tournois suisse, les frais de cotation sont de un Euro par joueurs tandis que pour les rotations, c'est beaucoup plus cher.

                  cote moyenne jusqu'à 2300 : 50 Euro

                  cote moyenne de 2301 - 2400 : 100 Euro

                  cote moyenne de 2401 - 2500 : 150 Euro

                  cote moyenne de 2501 - 2600 : 200 Euro

                  Cote moyenne de plus de 2601 : 300 Euro

                  Si on considère les avantages du tournoi rotation, on en a pour son argent.

                  Les procès verbaux de la FIDE montrent déjà un cas de norme refusée en raison des appariements. Il n'y a pas de détail, mais cela démontre que la FIDE a commencé à sévir, ce qui n'était pas le cas avant.

                  En plus du problème moral de favoriser illégalement un joueur pour l'obtention d'une norme, il y a aussi un problème financier pour la FIDE à tolérer des normes illégitimes dans des tournois suisses car ce sont les tournois rotation qui rapportent le plus.

                  Comment

                  Working...
                  X