If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Steve ? Je te dis et je le répète : Mr. Joseph Fulger m'a scalpé après une bévue de ma part..il était fondamental pour lui d'avoir tout son temps.Mr. Joseph Fulger est un amateur. Pour ma part, j'ai le scalp de Kovalyov avec les memes paramètres..Voyons ça saute aux yeux. UN AMATEUR A BESOIN DE TEMPS POUR BATTRE UN GM. Le GM s'est battu lui meme, ok, mais là n'est pas la discussion. Le fait est qu'une cadence plus rapide avantage le joueur le plus fort.CQFD.:D
Devant des "arguments" semblables on ne peut que s'incliner et hocher la tête... J'imagine qu'à chaque fois que j'ai battu un joueur mieux classé que moi, c'était parce que j'avais du temps...
Pourquoi ne juste pas laisser le libre marché décider?
Une partie de moi est d'accord avec le fait qu'avoir plus de temps fait de moi un "meilleur" joueur d'échecs!? Mais, la réalité étant ce qu'elle est: on a à peu près tous une vie en dehors des tournois d'échecs, et le temps est une ressource limitée. De plus, comme M. Hébert dit, la fatigue qu'on a tendance à oublier, contrebalance peut-être la qualité des parties en dépit du temps supplémentaire alloué?
Pourquoi ne pas juste laisser les organisateurs décidés, et comme quelqu'un à déjà dit:"un dollar égale un vote." Que celui qui veut changer les choses, agisse tout simplement et organise son propre tournoi.
Attention, je ne dis pas que les débats doivent disparaître; la liberté d'expression est à la démocratie, ce que le droit de se taire en dépit de ce les autres peuvent penser est au despotisme.
De toute façon, l'important n'est-il pas de jouer?
Je pense que peut importe la cadence de jeu n'importe qui peut battre n'Importe qui et ce dans une partie tout peut arriver.
Tu as raison, mais plus la cadence est lente, plus ton adversaire GM a de chances de s'endormir ou même de décéder. D'où le "principe" qui veut que plus c'est lent, meilleures sont les chances du joueur le moins fort. :)
P.S. En supposant évidemment que le joueur moins fort ne peut pas s'endormir ou décéder...
Devant des "arguments" semblables on ne peut que s'incliner et hocher la tête... J'imagine qu'à chaque fois que j'ai battu un joueur mieux classé que moi, c'était parce que j'avais du temps...
Sérieusement il faut que quelqu'un conserve ce fil précieusement. Un jour il sera très pertinent dans un livre bibliographique pour résumer la personnalité attachante et tellement différente de deux stars de notre époque. Ce petit extrait parle autant que 5 chapitres.
Sérieusement il faut que quelqu'un conserve ce fil précieusement. Un jour il sera très pertinent dans un livre bibliographique pour résumer la personnalité attachante et tellement différente de deux stars de notre époque. Ce petit extrait parle autant que 5 chapitres.
Les "deux stars" ne peuvent que s'incliner devant un spécialiste des "comportements attachants" de ton calibre ;).
les "deux Stars" Ne Peuvent Que S'incliner Devant Un Spécialiste Des "comportements Attachants" De Ton Calibre ;).
Maître Hébert je suis un fan de vos réponses hyper-rationnelles. Je me suis régalé de votre façon de laisser votre adversaire émotif se battre lui-même. Et cette boule d'émotion donne à cet adversaire un cachet unique qu'on veut voir réussir.
:)
Last edited by Carl Bilodeau; Wednesday, 18th July, 2012, 12:27 PM.
Je vais le répéter en d'autres mots : le temps de réflexion ne transforme pas un amateur en GM. Même avec 5 heures pour jouer 20 coups, l'amateur ne joue pas significativement mieux et reste un amateur (mais un amateur lent :)), qu'il s'agisse d'ouvertures ou de finales. La lenteur du génie est difficile à supporter mais la lenteur de la médiocrité est intolérable. - Henry Thomas Buckle
En associant ainsi dans un même message "amateur lent" et "la lenteur de la médiocrité", est-ce que M. Hébert insinue une équation entre "joueur amateur" et "joueur médiocre"? J'avoue que cette petite pointe de mépris m'a piquée au vif.
En tant que joueuse médiocre donc, je me permets d'émettre mon opinion sur l'accélération des cadenses. Je suis d'accord avec M. Hébert, la cadense ne modifiera pas significativement notre niveau de jeu. Cependant, contrairement aux joueurs professionnels, qui jouent pour les bourses, la majorité des amateurs jouons pour le plaisir.
Or, pour un amateur, le plaisir ressenti pendant une partie tient beaucoup à des éléments comme le sentiment de confiance, l'impression de comprendre la position ou l'illusion d'avoir trouvé un bon plan.
Dans des positions compliquées, il est beaucoup plus agréable de disposer de suffisamment de temps pour analyser plusieurs éléments (évidents pour les forts joueurs mais pas pour nous) et prendre la décision qui, souvent à tort, nous semble la meilleure. En ayant au moins l'impression d'avoir joué le meilleur coup en fonction de nos capacités, on joue avec davantage de confiance. Par opposition, quand, par crainte de manquer de temps, nous jouons des coups précipités en sachant avoir négligé de calculer certaines lignes, un sentiment de crainte et d'insécurité s'installe, faisant en sorte que la partie est beaucoup moins agréable à jouer.
Donc, ne serait-ce que pour le plaisir des joueurs amateurs, qui jouent justement pour le plaisir, j'invite les organisateurs à ne pas trop repousser la limite inférieure des cadenses. Cela n'empêche aucunement un joueur qui souhaite jouer plus rapidement de le faire. À ma connaissance, on n'a jamais obligé un joueur à utiliser tout son temps.
Je vais le répéter en d'autres mots : le temps de réflexion ne transforme pas un amateur en GM. Même avec 5 heures pour jouer 20 coups, l'amateur ne joue pas significativement mieux et reste un amateur (mais un amateur lent :)), qu'il s'agisse d'ouvertures ou de finales. La lenteur du génie est difficile à supporter mais la lenteur de la médiocrité est intolérable. - Henry Thomas Buckle
En associant ainsi dans un même message "amateur lent" et "la lenteur de la médiocrité", est-ce que M. Hébert insinue une équation entre "joueur amateur" et "joueur médiocre"? J'avoue que cette petite pointe de mépris m'a piquée au vif.
En tant que joueuse médiocre donc, je me permets d'émettre mon opinion sur l'accélération des cadenses. Je suis d'accord avec M. Hébert, la cadense ne modifiera pas significativement notre niveau de jeu. Cependant, contrairement aux joueurs professionnels, qui jouent pour les bourses, la majorité des amateurs jouons pour le plaisir.
Or, pour un amateur, le plaisir ressenti pendant une partie tient beaucoup à des éléments comme le sentiment de confiance, l'impression de comprendre la position ou l'illusion d'avoir trouvé un bon plan.
Dans des positions compliquées, il est beaucoup plus agréable de disposer de suffisamment de temps pour analyser plusieurs éléments (évidents pour les forts joueurs mais pas pour nous) et prendre la décision qui, souvent à tort, nous semble la meilleure. En ayant au moins l'impression d'avoir joué le meilleur coup en fonction de nos capacités, on joue avec davantage de confiance. Par opposition, quand, par crainte de manquer de temps, nous jouons des coups précipités en sachant avoir négligé de calculer certaines lignes, un sentiment de crainte et d'insécurité s'installe, faisant en sorte que la partie est beaucoup moins agréable à jouer.
Donc, ne serait-ce que pour le plaisir des joueurs amateurs, qui jouent justement pour le plaisir, j'invite les organisateurs à ne pas trop repousser la limite inférieure des cadenses. Cela n'empêche aucunement un joueur qui souhaite jouer plus rapidement de le faire. À ma connaissance, on n'a jamais obligé un joueur à utiliser tout son temps.
Par rapport à un certain nombre de joueurs sur cette planète, je suis moi-même un "amateur" médiocre. On pourrait aussi dire maintenant que presque tous les joueurs d'échecs en chair et en os sont médiocres par rapport aux programmes sur ordinateur. Tout est relatif. Compte tenu de la difficulté de ce jeu, nous sommes tous médiocres au moins à l'occasion. Je regrette que tu ais pu te sentir piquée par un mot d'une citation fort pertinente dans le contexte de la discussion.
Que certains joueurs (et joueuses) comme toi aient plus de plaisir à jouer quant ils ont plus de temps (alors que d'autres préfèrent que ça aboutisse plus vite), j'en conviens d'emblée, mais ce n'était pas l'objet de cette enfilade. L'argumentation tournait plutôt autour de l'affirmation voulant que les cadences rapides avantageraient les plus forts avec laquelle je ne suis pas d'accord, notamment faute d'évidences sérieuses (à mon avis) pour la supporter.
Votre débat est fort intéressant. Pour ma part, mon opinion est plutôt mitigée. Avec mon modeste 2059 Can, j'ai plus peur de perdre contre des joueurs plus faibles lors des cadences plus rapides. En effet, comme j'suis plutôt poche en blitz et en semi-rapide, j'ai besoin de temps pour formuler de bons plans. Avec des cadences plus lentes, j'suis plus en confiance et comme j'ai beaucoup amélioré mes finales récemment, je sais que j'aurai assez de temps pour dominer mon adversaire plus faible, que ce soit dans l'ouverture, le milieu de partie ou la finale.
Par exemple, lors dela dernière simultanée de Nigel Short à Ottawa, nous n'étions que 19 joueurs si ma mémoire est bonne. J'ai obtenu une position totalement égale après l'ouverture même si ma position était un peu plus passive. Cependant, Nigel arrivait de plus en plus vite à mon échéquier et je savais que tôt ou tard, ma défense allait craquer, car je manquais de temps pour calculer alors qu'on sait que ce merveilleux joueur d'attaque peut jouer vraiment très rapidement.
Tout ça pour dire que je pense que ça dépend des joueurs et la réponse est différente pour chacun. Les joueurs forts qui peuvent formuler des plans rapidement et qui sont à l'aise avec les cadences rapides seront favorisés alors que d'autres joueurs forts n'aimeront pas les cadences plus rapides. C'est évident qu'un joueur comme Gelfand avait moins de chance contre Anand dans des cadences plus rapides puisque Anand est pas mal plus fort que lui dans ce genre de matchs. Par contre, il y a d'autres G-M qui préféreraient affronter le champion Anand dans des cadences plus rapides parce qu'ils auraient plus de chance. Pas évident... ;)
Tweet
J'imagine qu'à chaque fois que j'ai battu un joueur mieux classé que moi, c'était parce que j'avais du temps...
Comment