If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
J'espère qu'on fait de la peine à personne en disant que Alexandre Lesiege ne joue plus aux échecs... ;) Tant mieux s'il gagne mieux sa vie dans une autre discipline!
Et sinon, pour la liste des cotes:
C'est bien de ne pas effacer les joueurs inactifs, ne serait-ce que pour la valeur historique. Mais ça crée clairement une confusion pour le néophyte qui commence à s'intéresser aux échecs québécois. Et c'est pas juste 1 ou 2 joueurs. Presque la moitié du top 20 est constituée de joueurs inactifs. C'est à la limite un peu embêtant.
Une liste des joueurs actifs et une list 'all-time' ou 'historique' serait bien. Mais on s'entend que c'est juste un détail. Le site web de la FQE est très bien, selon moi!
En fait, il ne s'agit pas de la liste des membres, mais bien de la liste de "nos meilleurs joueurs", qu'on obtient en cliquant sur COTES puis NOS MEILLEURS JOUEURS. Cette liste contient tous les joueurs québécois membres FQE cotés à 2000 et plus, et non pas un nombre fixe de joueurs. Autrement dit, personne n'est pénalisé parce que quelques joueurs inactifs en font partie. Et de toute façon, comment définir exactement un joueur "inactif"? Tout joueur "inactif" qu'on retirerait de la liste des joueurs actifs pourrait contester la définition subjective qu'on aurait choisi de donner à ce terme.
Quoi qu'il en soit, j'ai parlé au directeur général de la Fédération de la possibilité d'ajouter une liste de joueurs "actifs", mais il n'en voit pas la pertinence et me demande de ne pas le faire. Merci de ta compréhension.
Si le dg de la fqe est Richard Bérubé je comprends pourquoi il ne veut pas que tu le fasse, son dernier tournoi est en 2004, il est complètement biaisé.
Est-ce que vous voyez Kasparov ou Karpov sur la liste des meilleurs joueurs fide bien sur que non ca n'aurais pas de sens êtes-vous complètement incapable de prendre une décision a moins que ce soit brutalement simple??
Et de toute façon, comment définir exactement un joueur "inactif"?
Est-ce que ca va vous prendre une ligne de code informatique pour définir inactif? Inactif: qui joue plus sti, si ca fait 4 ans qu'il joue pas de tournois vous voyez bien qu'il ne vaut plus sa cote.
personne n'est pénalisé parce que quelques joueurs inactifs en font partie
Ben voyons ceux qui se font dépasser sont pénalisés, vous venez vous-même de dire qu'on se fache quand on se fait retirer de la liste parcequ'on peut plus se promener en se vantant et en chargant pour donner des simultanés et des cours aux enfants.
À lire ton commentaire il n'y a pas juste la liste qui est informatisée. A moins que ce soit un truc pour essayer d'informatiser l'auditoire par un nouveau genre de discours: l'informatisation; on informatise l'auditoire pour le dégouter d'une question.
L'annonce se trouve à la page 42 de "Parlons Échecs" et a été placée par Arpad Kiss le 28 février 2011: Le GM Alexandre Lesiège met à la disposition de tous les échéphiles intéressés sa bibliothèque de livres d’échecs. Soixante-deux livres, qui l’ont aidé à devenir Grand Maître, trois fois champion du Canada ! Ces livres sont disponibles pour consultation au Café Pi, 4127 boul. St-Laurent à Montréal
J'imagine que lorsqu'on donne ou prête ses livres à un café c'est parce qu'on estime que ces derniers n'ont plus aucune valeur sentimentale à nos yeux.
L'annonce se trouve à la page 42 de "Parlons Échecs" et a été placée par Arpad Kiss le 28 février 2011: Le GM Alexandre Lesiège met à la disposition de tous les échéphiles intéressés sa bibliothèque de livres d’échecs. Soixante-deux livres, qui l’ont aidé à devenir Grand Maître, trois fois champion du Canada ! Ces livres sont disponibles pour consultation au Café Pi, 4127 boul. St-Laurent à Montréal
En tout cas, ça confirme qu'Alexandre n'a jamais vendu ses livres, contrairement à ce qui était affirmé au départ. Sur Chesstalk, la machine à rumeurs s'emballe très vite.
J'imagine que lorsqu'on donne ou prête ses livres à un café c'est parce qu'on estime que ces derniers n'ont plus aucune valeur sentimentale à nos yeux.
Au début des années 80, j'ai moi-même prêté à la bibliothèque du Club d'échecs International du Canada (fondé par Serge Lacroix) mes 400+ livres d'échecs. Ils y seraient encore si le club n'avait pas fermé ses portes. Il ne m'était pas venu à l'idée que quelqu'un pourrait en déduire qu'ils n'avaient plus de valeur à mes yeux...
D'autres joueurs "inactifs" dans les tournois peuvent demeurer actifs de diverses façons, par exemple en donnant des cours ou des simultanées, ce qui les incite à renouveler leur carte de membre année après année. Pour cette raison, plusieurs verraient d'un très mauvais oeil que leurs noms disparaissent de la liste des meilleurs.
Selon ton principe Louis, les retirer de la liste serait alors un bon incitatif pour qu'ils redeviennent actifs, ne serait-ce qu'en jouant une ou deux parties cotées. Tout le monde serait alors gagnants.
Je pense d'autre part qu'il serait temps de définir le terme "inactif" ( 2-3 ans sans jouer, par exemple ?) et de présenter une liste des meilleurs joueurs réelle plutôt "qu'historique". Ce qui n'empêcherait pas par ailleurs de présenter la liste des joueurs titrés, qui elle est permanente.
Selon ton principe Louis, les retirer de la liste serait alors un bon incitatif pour qu'ils redeviennent actifs, ne serait-ce qu'en jouant une ou deux parties cotées. Tout le monde serait alors gagnants.
Je pense d'autre part qu'il serait temps de définir le terme "inactif" ( 2-3 ans sans jouer, par exemple ?) et de présenter une liste des meilleurs joueurs réelle plutôt "qu'historique". Ce qui n'empêcherait pas par ailleurs de présenter la liste des joueurs titrés, qui elle est permanente.
Tant qu'à faire une refonte de la liste de cote j'aimerais qu'on adresse une liste de cote des défunts ou de nos disparus je sais pas trop comment le dire. Je ne suis sans doute pas le seul à le vouloir. Une page d'histoire s'écrit à chaque joute, à chaque match entre deux joueurs, pourquoi laisse t on le passé dans l'oubli dès que l'haut de là nous appelle (psst je sais pas écrire ça non plus) ?
Je crois qu'il serait important, avec tout le respect que je vous dois, de ne pas faire dévier le débat (i.e. une liste des meilleurs joueurs actifs) vers autre chose.
En tout cas, ça confirme qu'Alexandre n'a jamais vendu ses livres, contrairement à ce qui était affirmé au départ. Sur Chesstalk, la machine à rumeurs s'emballe très vite.
Au début des années 80, j'ai moi-même prêté à la bibliothèque du Club d'échecs International du Canada (fondé par Serge Lacroix) mes 400+ livres d'échecs. Ils y seraient encore si le club n'avait pas fermé ses portes. Il ne m'était pas venu à l'idée que quelqu'un pourrait en déduire qu'ils n'avaient plus de valeur à mes yeux...
La FIDE retire les joueurs inactifs de la liste des meilleurs joueurs. Ces joueurs apparaissent dans une liste séparée. Ce n'est qu'une simple question de logique. Est-ce qu'on pourrait être le premier jouer mondial dans une sport sans jouer?
À mon avis, après une année d'inactivité, un joueur devrait être retiré de la liste des meilleurs joueurs. Il faut trouver une autre manière d'honorer nos grands joueurs du passé et de souligner leur performance.
La FIDE retire les joueurs inactifs de la liste des meilleurs joueurs. Ces joueurs apparaissent dans une liste séparée. Ce n'est qu'une simple question de logique. Est-ce qu'on pourrait être le premier jouer mondial dans une sport sans jouer?
À mon avis, après une année d'inactivité, un joueur devrait être retiré de la liste des meilleurs joueurs. Il faut trouver une autre manière d'honorer nos grands joueurs du passé et de souligner leur performance.
Que fait la FIDE exactement? Après combien de temps sans jouer est-on considéré comme inactif?
Selon ton principe Louis, les retirer de la liste serait alors un bon incitatif pour qu'ils redeviennent actifs, ne serait-ce qu'en jouant une ou deux parties cotées. Tout le monde serait alors gagnants.
Je pense d'autre part qu'il serait temps de définir le terme "inactif" ( 2-3 ans sans jouer, par exemple ?) et de présenter une liste des meilleurs joueurs réelle plutôt "qu'historique". Ce qui n'empêcherait pas par ailleurs de présenter la liste des joueurs titrés, qui elle est permanente.
Est-ce qu'une performance cotée FQE lors d'un tournoi hors-Québec, ça compte? Exemple, jouer aux États-Unis et payer à l'avance les frais de cotation FQE.
Est-ce qu'un match privé coté FQE contre un joueur beaucoup plus faible, ça compte? Exemple, le "numéro un" du Québec gagne 2-0 contre moi une fois par année.
Est-ce qu'une perte par défaut suivie d'un abandon, ça compte? C'est pourtant le "dernier tournoi" d'Alexandre Lesiège en 2006. Dans les faits, son dernier véritable tournoi remonte à 2004, mais aucune liste informatisée ne peut faire la différence. Même chose pour les matchs et les performances hors-Québec.
Dans les faits, on peut réglementer tant qu'on veut, mais peu importe la nature de la réglementation, il sera toujours possible de la contourner. Un peu comme la fameuse règle forçant les joueurs à jouer 30 coups avant de proposer la nulle: si deux joueurs veulent vraiment faire nulle en dernière ronde, on les forcera à jouer autant de coups qu'on voudra, ça ne rendra pas leur partie plus authentique pour autant.
Last edited by Louis Morin; Thursday, 25th October, 2012, 12:56 AM.
Inactive players are not included on the list but nonetheless are considered rated at their most recent published rating for rating and title result purposes.
7.23a
A player is considered to commence inactivity if he plays no rated games in a one year period.
7.23b
Inactive players are shown on the next two years of rating lists after starting being considered inactive. Their names are then flagged as inactive in the alphabetical section of the rating list and removed from the national federation’s lists which contain only the list of active players.
7.23c
A player regains his activity if he plays at least one rated game in a period and he is then listed on the next list.
7.24
For the purposes of the FIDE rating list ranking of top players, a player who is inactive over a 12 month period of inactivity on the rating list will no longer appear on the top list.
C'est vrai que les règles actuelles sont faciles à contourner. Elles demandent une seule partie cotée par année. Un abandon de tournoi sans motif valable en deuxième ronde suffirait pour être considéré actif.
Gagner par défaut n'est pas considéré être une activité. Je serais capable de battre Topalov par défaut ;) mais cela ne ferait pas de moi un meilleur joueur.
Est-ce qu'une performance cotée FQE lors d'un tournoi hors-Québec, ça compte? Exemple, jouer aux États-Unis et payer à l'avance les frais de cotation FQE.
Est-ce qu'un match privé coté FQE contre un joueur beaucoup plus faible, ça compte? Exemple, le "numéro un" du Québec gagne 2-0 contre moi une fois par année.
Est-ce qu'une perte par défaut suivie d'un abandon, ça compte? C'est pourtant le "dernier tournoi" d'Alexandre Lesiège en 2006. Dans les faits, son dernier véritable tournoi remonte à 2004, mais aucune liste informatisée ne peut faire la différence. Même chose pour les matchs et les performances hors-Québec.
Dans les faits, on peut réglementer tant qu'on veut, mais peu importe la nature de la réglementation, il sera toujours possible de la contourner. Un peu comme la fameuse règle forçant les joueurs à jouer 30 coups avant de proposer la nulle: si deux joueurs veulent vraiment faire nulle en dernière ronde, on les forcera à jouer autant de coups qu'on voudra, ça ne rendra pas leur partie plus authentique pour autant.
Louis, tu argumentes pour le plaisir de la chose. Tu sais bien que personne ne va tricher ou faire des manoeuvres pour contourner le règlement juste pour être sur une liste de cote, et certainement pas Lesiège.
Si deux joueurs qui ont convenu la nulle à l'avance jouent de force 30 coups et que l'un d'eux commet une gaffe monumentale, son adversaire va-t-il respecter son engagement?
Cependant, j’admets que la lutte contre les nulles arrangées sera très difficile. Si les deux joueurs sont réellement décidés, ils n'auront aucune difficulté à vider l'échiquier en jouant des coups insipides.
Dans les faits, on peut réglementer tant qu'on veut, mais peu importe la nature de la réglementation, il sera toujours possible de la contourner. Un peu comme la fameuse règle forçant les joueurs à jouer 30 coups avant de proposer la nulle: si deux joueurs veulent vraiment faire nulle en dernière ronde, on les forcera à jouer autant de coups qu'on voudra, ça ne rendra pas leur partie plus authentique pour autant.
Tweet
Comment