If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
La FIDE a légalisé le demi-point pour un bye forcé. Ce n'est qu'une option qu'à ma connaissance personne n'a utilisé. Un bye forcé n'est pas voulu par le joueur contrairement à un bye demandé. Il est normal qu'il y ait une différence.
Un tel système existe, il classe les joueurs à égalité en ordre de Buchholz. Malheureusement, aucun logiciel homologué n'existe pour ce système. En fait, on pourrait classer les joueurs à l'aide de n'importe quel bris d'égalité. Le système Suisse Burstein utilise la cote comme quatrième et dernier critère après trois bris d'égalité.
Dernier détail non négligeable: la première ronde doit être appariée selon la cote par ce que tous les joueurs ont un score de 0. La deuxième ronde doit être appariée selon la cote aussi par ce que les bris d'égalité qui excluent la cote sont impotents. En deuxième ronde, tous les joueurs à un point ont affronté un adversaire qui a zéro points. Les bris d'égalité sont donc identiques pour tous. À ce stade, seuls les joueurs qui ont demandé un repos d'un demi-point possèdent un bris d'égalité québécois différent de ceux qui ont fait nulle devant l'échiquier. Tous les autres joueurs à égalité ne peuvent pas être départagé
Dans un tournoi québécois typique, il ne resterait que trois rondes sur 5 au système pour atteindre ses objectifs.
Un tel système existe, il classe les joueurs à égalité en ordre de Buchholz. Malheureusement, aucun logiciel homologué n'existe pour ce système. En fait, on pourrait classer les joueurs à l'aide de n'importe quel bris d'égalité. Le système Suisse Burstein utilise la cote comme quatrième et dernier critère après trois bris d'égalité.
Last edited by Pierre Denommee; Wednesday, 23rd January, 2013, 11:24 AM.
C'est possible en donnant la même cote de départ à tous les joueurs. De cette façon, seul les scores seraient pris en compte pour les appariements.
Évidemment, on utilisera les vraies cotes pour fins de cotations, calcul de la performance, etc.
Donc, on n'a pas besoin d'un programme spécial.
Également, on utilisera les vraies cotes pour bâtir les sections.
Denis, relie toi et réfléchis! Prendre seulement en compte le score, cela revient à faire des appariements au hasard (tirage au sort) à l'intérieur d'un groupe, ce qui n'a aucun sens. Cela nous ramènerais 40-50 ans en arrière, avant que le système suisse ne soit développé pour mettre de l'ordre dans ce genre de compétition.
Voyons Jean, les systèmes actuels utilisent déjà le hasard quand des joueurs ont la même cote. Et ça marche!
Avec un tel système, tous les joueurs seraient traités également, sans discrimination par rapport à la cote. Pour ton information, ce système existe déjà...comme l'a mentionné M. Dénommée ci-dessus.
Et pas besoin d'un programme homologué. Tu peux vérifier avec la FIDE quant à la validité de cette possibilité.
Utiliser seulement les scores, l'alternance et l'occurence des couleurs : logique!
"Cela nous ramènerais 40-50 ans en arrière, avant que le système suisse ne soit développé pour mettre de l'ordre dans ce genre de compétition." Pas du tout, mon idée utilise justement le système suisse!!
Last edited by Denis Gauthier; Wednesday, 23rd January, 2013, 08:05 PM.
Les systèmes actuels utilisent déjà le hasard quand des joueurs ont la même cote. Et ça marche! Avec un tel système, tous les joueurs seraient traités également, sans discrimination par rapport à la cote.
Quand tous les joueurs d'une section ont des cotes très similaires, apparier au hasard va peut-être donner le même résultat. Mais supposons que les joueurs ont des cotes très différentes et que le ratio amateurs/maîtres est élevé (c'est-à-dire beaucoup plus d'amateurs que de maîtres dans la section), alors il n'est pas du tout impossible que l'un de ces amateurs parvienne à se faufiler et réussisse à remporter le tournoi sans rencontrer un seul maître. Reste à savoir si c'est ce qu'on veut vraiment.
Louis...il ne s'agit pas d'apparier au hasard! Il s'agit d'apparier en tenant compte du score, de l'alternance des couleurs, de l'occurence des couleurs, etc.
Pour ceux qui se faufilent, cela arrive souvent avec le système habituel. Habituellement, en perdant dans les premières rondes. Joueur #6 dans l'article de Dubov mais pas au point de remporter le tournoi.
J'ai fait des simulations avec Swiss Perfect. 5 rondes, 64 joueurs
Les appariements des 3 dernières rondes sont pratiquement identiques. Qu'on utilise les cotes ou non.
Last edited by Denis Gauthier; Wednesday, 23rd January, 2013, 10:14 PM.
Louis...il ne s'agit pas d'apparier au hasard! Il s'agit d'apparier en tenant compte du score, de l'alternance des couleurs, de l'occurence des couleurs, etc.
Pour ceux qui se faufilent, cela arrive souvent avec le système habituel. Habituellement, en perdant dans les premières rondes. Joueur #6 dans l'article de Dubov mais pas au point de remporter le tournoi.
Disons qu'on joue avec tes règles d'appariements. Imaginons une section comprenant 12 maîtres et 120 amateurs. Disons que les maîtres ont une chance sur deux d'annuler s'ils jouent entre eux, et gagnent à coup sûr s'ils rencontrent un amateur. Disons aussi que lorsque deux amateurs s'affrontent, l'un des deux l'emporte toujours. Si on fait une simulation pour un tournoi de 5 rondes, je crois que les chances qu'un amateur remporte le tournoi à 5/5 sont passablement élevées. Une simulation similaire, mais avec les règles actuelles d'appariement qui tiennent compte du classement, donne toujours un ou deux maîtres remportant le tournoi à 5/5.
Last edited by Louis Morin; Wednesday, 23rd January, 2013, 10:28 PM.
Désolé mon Louis.
12 maitres et 120 amateurs. Si les Maitres gagnent toujours contre un amateur et qu'entre eux les amateurs, la moitié gagne. En 4e rondes, il y aura au maximum 4 amateurs avec 3/3 qui seront obligatoirement appariés avec des Maitre. Et si par miracle, un de ces amateurs gagne, donc 4/4, il faudra qu'il joue à nouveau contre un autre maitre en 5e ronde.
Donc avec mon système, un amateur, pour finir avec 5/5, devra obligatoirement battre 2 maitres! De plus, en pratique, des amateurs annuleront entre eux; ce qui réduira encore la probabilité d'un miracle.
Je viens de tester avec mon application Java et Swiss Perfect 18 simulations.
Last edited by Denis Gauthier; Wednesday, 23rd January, 2013, 11:48 PM.
En 4e rondes, il y aura au maximum 4 amateurs avec 3/3 qui seront obligatoirement appariés avec des Maitre.
???
OK. Explique-moi pourquoi ces quatre amateurs qui ont 3/3 seraient forcés de jouer avec des maîtres. Pourquoi des appariements basés uniquement sur le pointage et les couleurs les empêcheraient forcément de s'affronter en 4e ronde? Si les amateurs jouent ensemble, on a deux gagnants amateurs, qui pourraient très bien jouer ensemble en 5e ronde. Donc un amateur qui s'est faufilé à 5/5.
Une autre caractéristique de ces appariements: lorsqu'un maître a la malchance jouer contre un autre maître, il doit absolument gagner, car la moindre nulle lui enlève toute possibilité de gagner un des premiers prix. Certains verront ça comme un avantage (finies les nulles de salon), mais quand même ça fait drôle de voir un amateur faire 5/5 parce que le hasard a fait qu'il n'a rencontré aucun maître, alors que la plupart des maîtres n'ont pu faire autrement que de s'éliminer mutuellement.
Si deux maitres jouent ensemble dans les premières rondes, les probabilités que les amateurs gagnants jouent contre un maitre en 4 ou 5e ronde augmentent.
Tweet
Comment