If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
En général on n’entend pas de commentaire sexiste sur ce forum mais je crois qu’il faut demeurer vigilant. Malgré les progrès de notre société la femme est encore souvent considérée comme un objet sexuel plutôt que d’être reconnu pour son talent ou son intelligence. Comme nous n’avons pas beaucoup de femme dans nos tournois d’échecs il faut faire tout notre possible pour les accueillir convenablement.
Je dis x1000 et les conversations ce soir au CEM ont tout simplement confirmé que mes messages initiaux étaient dans la bonne voie.
Je dis x1000 et les conversations ce soir au CEM ont tout simplement confirmé que mes messages initiaux étaient dans la bonne voie.
Restons vigilants.
Lugubre que tout cela. Correction politique de bas étage. :)
Décidément l'homme "moderne" comprend de moins en moins les femmes.
Il faut reculer dans le temps pour trouver des "vrais" hommes...
"Les femmes sont extraordinaires. Elles savent se servir de leur moindre atout : l'une c'est sa démarche, l'autre, son décolleté, une troisième, ses jambes... Il y en a même qui se servent de leur intelligence ! - Tristan Bernard
Lugubre que tout cela. Correction politique de bas étage. :)
Décidément l'homme "moderne" comprend de moins en moins les femmes.
Il faut reculer dans le temps pour trouver des "vrais" hommes...
"Les femmes sont extraordinaires. Elles savent se servir de leur moindre atout : l'une c'est sa démarche, l'autre, son décolleté, une troisième, ses jambes... Il y en a même qui se servent de leur intelligence ! - Tristan Bernard
M. Hébert vous jeté de l'huile sur le feu. Ce sont justement ces genres de commentaires sexistes que nous ne voulons pas sur le forum.
Lugubre que tout cela. Correction politique de bas étage. :)
Décidément l'homme "moderne" comprend de moins en moins les femmes.
Il faut reculer dans le temps pour trouver des "vrais" hommes...
"Les femmes sont extraordinaires. Elles savent se servir de leur moindre atout : l'une c'est sa démarche, l'autre, son décolleté, une troisième, ses jambes... Il y en a même qui se servent de leur intelligence ! - Tristan Bernard
M. Hébert vous jeté de l'huile sur le feu. Ce sont justement ces genres de commentaires sexistes que nous ne voulons pas sur le forum.
Qui c'est ce "nous" qui semble vouloir parler au nom de tous et de la vertu ?
Je ne savais pas Louis que tu faisais partie de l'équipe de censeur et de "bien-pensants" de ce babillard.
Attention de ne pas tomber dans l'intégrisme en voulant museler les opinions qui ne font pas notre affaire.
Les chiffres prouvent que cette enfilade intéresse et probablement amuse beaucoup les internautes.
Si jamais cela ne faisait pas l'affaire d'un quelconque puritain chargé des bonnes moeurs de ce babillard,
je me ferai un plaisir de transférer ce trafic sur ma page Facebook.
Qui c'est ce "nous" qui semble vouloir parler au nom de tous et de la vertu ?
Je ne savais pas Louis que tu faisais partie de l'équipe de censeur et de "bien-pensants" de ce babillard.
Attention de ne pas tomber dans l'intégrisme en voulant museler les opinions qui ne font pas notre affaire.
Les chiffres prouvent que cette enfilade intéresse et probablement amuse beaucoup les internautes.
Si jamais cela ne faisait pas l'affaire d'un quelconque puritain chargé des bonnes moeurs de ce babillard,
je me ferai un plaisir de transférer ce trafic sur ma page Facebook.
M. Hébert, je remarque que tu t’adresse à moi par mon prénom. Il n’y a pas si longtemps vous expliquiez dans une autre enfilade comment c’était un manque de respect de faire cela.
Si j’ai employé le «nous» dans mon précédent message c’est que j’inclus tout ceux et celles qui partage mon point de vue. Vous n’aviez pas saisi?
Si j’avais reproché à quelqu’un un propos raciste m’auriez vous traité également de bien-pensants, puritain, censeur ou d’intégriste? Par tes propos dénigrant je crois que tu essaies de me faire taire.
La vraie question à laquelle il faut répondre est de savoir si le commentaire que vous avez affiché était sexiste et voulons-nous de tels commentaires dans le forum? Je n’ai pas le pouvoir d’un censeur mais je peux exprimer mon indignation à l’égard de tout propos que je juge sexiste.
M. Hébert, je remarque que tu t’adresse à moi par mon prénom. Il n’y a pas si longtemps vous expliquiez dans une autre enfilade comment c’était un manque de respect de faire cela.
Si j’ai employé le «nous» dans mon précédent message c’est que j’inclus tout ceux et celles qui partage mon point de vue. Vous n’aviez pas saisi?
Si j’avais reproché à quelqu’un un propos raciste m’auriez vous traité également de bien-pensants, puritain, censeur ou d’intégriste? Par tes propos dénigrant je crois que tu essaies de me faire taire.
La vraie question à laquelle il faut répondre est de savoir si le commentaire que vous avez affiché était sexiste et voulons-nous de tels commentaires dans le forum? Je n’ai pas le pouvoir d’un censeur mais je peux exprimer mon indignation à l’égard de tout propos que je juge sexiste.
Louis,
Je ne t'ai jamais appelé autrement que "Louis" et c'est maintenant que M. Robichaud s'en plaint ?
Y-a-t-il d'autres non-dits refoulés que tu vas sortir de ton sac pour amener de l'eau à ton moulin ?
Je n'ai jamais écrit qu'on ne pouvait pas appeler quelqu'un par son prénom.
Quand on fait fi du contexte on comprend ce qu'on veut bien comprendre, n'est-ce pas ?
Dans le même ordre d'idée, il est bien possible que tu (pardon, je devrais dire "vous", pour englober ceux qui pensent comme toi et au nom desquels tu t'exprimes) puisses voir du sexisme là où il n'y que de la maladresse ou même de l'humour. Mais quand on comprend tout au premier degré il n'y a même plus d'humour possible.
Bien entendu on est toujours libre de trouver drôle ou pas et de le dire. Enfin j'espère...
"L'homme qui reconnait son erreur quand il a tort est un lâche. L'homme qui reconnait son erreur quand il a raison est un homme marié."
-Léo Campion
J'ai fait lire ce texte a une personne beaucoup mieux placé que nous pour juger si c'est sexiste ou pas: mon épouse.
Messieurs Cloutier et Robichaud, je vous invite à faire de même avec vos conjointes. J'attends leurs réponses...
Ha ha! Elle est bien bonne. Désolé, mais je suis capable de me faire un opinion par moi même. Ma blonde a quand même trouvé cette remarque très désobligeante et sexiste.
Comme je disais, la remarque de Sylvain L. fait état du jeu brillant de plusieurs joueurs. Dès qu'il est question d'une joueuse, le physique devient plus important que le reste.
Et sinon, jette un coup d'oeil à ton inbox, je t'ai envoyé un message. C'est pas nécessairement ta femme qui est mieux placée pour juger de cette remarque et je n'en dirai pas plus.
Mathieu
Last edited by Mathieu Cloutier; Tuesday, 13th January, 2015, 12:32 PM.
Et sinon, jette un coup d'oeil à ton inbox, je t'ai envoyé un message. C'est pas nécessairement ta femme qui est mieux placée pour juger de cette remarque et je n'en dirai pas plus.
Je ne regarderai pas ce message privé, et je ne le fais jamais peu importe le site quand le débat est publique.
Je voulais vérifier une hypothèse, et je me suis trompé.
Je suis intervenu car je trouvais dommage que seul Sylvain Landry ait à se défendre pour si peu.
Je ne regarderai pas ce message privé, et je ne le fais jamais peu importe le site quand le débat est publique.
Je voulais vérifier une hypothèse, et je me suis trompé.
Et pourtant, il y a une très bonne raison pourquoi j'envoie ce message de façon privée. Tu pourrais même le lire et en parler à ton épouse, voir ce qu'elle en pense.
Louis,
Je ne t'ai jamais appelé autrement que "Louis" et c'est maintenant que M. Robichaud s'en plaint ?
Y-a-t-il d'autres non-dits refoulés que tu vas sortir de ton sac pour amener de l'eau à ton moulin ?
Je n'ai jamais écrit qu'on ne pouvait pas appeler quelqu'un par son prénom.
Quand on fait fi du contexte on comprend ce qu'on veut bien comprendre, n'est-ce pas ?
Dans le même ordre d'idée, il est bien possible que tu (pardon, je devrais dire "vous", pour englober ceux qui pensent comme toi et au nom desquels tu t'exprimes) puisses voir du sexisme là où il n'y que de la maladresse ou même de l'humour. Mais quand on comprend tout au premier degré il n'y a même plus d'humour possible.
Bien entendu on est toujours libre de trouver drôle ou pas et de le dire. Enfin j'espère...
"L'homme qui reconnait son erreur quand il a tort est un lâche. L'homme qui reconnait son erreur quand il a raison est un homme marié."
-Léo Campion
Une conversation amicale n’est pas la même chose qu’un débat public. Dans une conversation amicale il est convenable d’utiliser un langage familier et donc le «tu» ou le prénom sont approprié mais dans un débat publique la politesse veut qu’on utilise le «vous» et le nom de famille. Vous ne savez pas faire la différence?
Voici encore votre commentaire du 8 janvier:
«Les femmes sont extraordinaires. Elles savent se servir de leur moindre atout : l'une c'est sa démarche, l'autre, son décolleté, une troisième, ses jambes... Il y en a même qui se servent de leur intelligence !» - Tristan Bernard
Comme vous prenez mon «nous» au premier degré je vais faire plus simple pour vous et m’efforcé d’employer le «je».
Je trouve votre commentaire sexiste et je crois qu’il est inapproprié pour ce forum.
Désolé si mon opinion a heurté votre amour-propre …pardon!...votre «sens de l’humour» mais essayez de comprendre ce que pourrait ressentir une femme en lisant vos propos. Cela vous fait rire mais je ne pense pas qu’elle trouve cela drôle.
Et voici maintenant votre commentaire du 12 janvier :
«L’homme qui reconnaît son erreur quand il a tort est un lâche, l’homme qui reconnaît son erreur quand il a raison est un homme marié.» Léo Campion
Encore un commentaire sexiste. C’est triste et lugubre que tout cela.
Une conversation amicale n’est pas la même chose qu’un débat public. Dans une conversation amicale il est convenable d’utiliser un langage familier et donc le «tu» ou le prénom sont approprié mais dans un débat publique la politesse veut qu’on utilise le «vous» et le nom de famille. Vous ne savez pas faire la différence?
Voici encore votre commentaire du 8 janvier:
«Les femmes sont extraordinaires. Elles savent se servir de leur moindre atout : l'une c'est sa démarche, l'autre, son décolleté, une troisième, ses jambes... Il y en a même qui se servent de leur intelligence !» - Tristan Bernard
Comme vous prenez mon «nous» au premier degré je vais faire plus simple pour vous et m’efforcé d’employer le «je».
Je trouve votre commentaire sexiste et je crois qu’il est inapproprié pour ce forum.
Désolé si mon opinion a heurté votre amour-propre …pardon!...votre «sens de l’humour» mais essayez de comprendre ce que pourrait ressentir une femme en lisant vos propos. Cela vous fait rire mais je ne pense pas qu’elle trouve cela drôle.
Et voici maintenant votre commentaire du 12 janvier :
«L’homme qui reconnaît son erreur quand il a tort est un lâche, l’homme qui reconnaît son erreur quand il a raison est un homme marié.» Léo Campion
Encore un commentaire sexiste. C’est triste et lugubre que tout cela.
Un livre intéressant sur le sexisme: Les mecs lourds de Natacha Henry. Voici un extrait:
« Dans un opaque marécage, quelque part entre la drague, les insultes ou encore le harcèlement sexuel, certains hommes s’en prennent de façon plus ou moins vulgaire et équivoque aux femmes qu’ils rencontrent. » En une phrase ou deux, ils énoncent la sexualisation de la relation, et son déséquilibre. Aucune loi ne l’interdit – mais serait-ce pertinent ? La tolérance sociale laisse faire, obligeant même les femmes à trouver cela drôle et sympathique. Mais voilà : qu’elles en profitent pour mesurer leur séduction, qu’elles le raillent ou qu’elles en souffrent, les femmes, cible directe ou indirecte, ne s’en réjouissent jamais.
Après le harcèlement moral, après le harcèlement sexuel, le temps est-il enfin venu de reconnaître cette zone grise de ce que les femmes appellent entre elles « les mecs lourds » ? Du regard trop appuyé au commentaire déplacé en passant par la remarque « limite », Natacha Henry s’efforce, en journaliste, en essayiste, de décrire ces comportements qu’elle baptise du nom de « paternalisme lubrique » et qui ponctuent quotidiennement les rapports entre les sexes.
Le « paternalisme lubrique » occupe un espace laissé vacant par l’absence de législation en matière de sexisme. Pourtant, l’accumulation d’incidents à la fois quasi invisibles et publics perpétue une forme de domination dont les conséquences se font sentir quotidiennement sur les relations entre hommes et femmes. Identifier, dénoncer le phénomène, pour mieux le prévenir, tel est le sens de ce livre.
Tweet
Comment