If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
En gros c'est l'attirance d'un adulte envers des adolescents ou des jeunes adultes, à ne pas confondre avec la pédophilie, qui, comme son nom l'indique, concerne uniquement les enfants (impubères).
À ma connaissance Fischer n'a tué ou tenté de tuer personne et n'a pas comploté pour le faire. Il a juste exprimé maladroitement des opinions controversés. Ce n'est pas du terrorisme. Mais que fait-on des dizaines de milliers de victimes irakiennes causé par la guerre totalement injustifiée des États-Unis en Irak ? Et des bombardements israéliens au Liban et dans la bande de Gaza qui ont fait des centaines de victimes innocentes ? Qui agit en terroriste ici ?
On ne sairait mieux dire.
Si Bobby s'est réjouit publiquement de la mort de 3000 personnes, que dire aussi des pays riches qui laissent perdurer une CATASTROPHE QUOTIDIENNE : la mort de milliers d'enfants de moins de cinq ans dans des pays pauvres, mort causée le plus souvent par l'absence... non pas du laptop dernier cri ni par le manque de babana splits (bananes royales), etc., mais par la pénurie de L'EAU POTABLE chez les plus pauvres de la planète.
La mort de quelque 3000 personnes au WTC était une catastrophe inqualifiable. Mais le manque d'eau potable fait TOUS LES JOURS plus de victimes chez les jeunes enfants de par le monde que les tristes événements du WTC n'en ont fait UNE SEULE FOIS.
Bref, le manque d'eau potable fait plus de morts quotidiennes qu'un WTC n'en ferait s'il se produisait TOUS LES JOURS, TOUS LES JOURS, TOUS LES JOURS...
Que dirions-nous d'un WTC tous les matins ?
Pendant ce temps, il y en a qui engrangent des milliards de dollar$ (1 milliard = mille fois un million).
Les « riches » que nous sommes, nous avons tous une part de responsabilité.
Alors, avant de s'en prendre à UN INDIVIDU perturbé (et qui avait des raisons de l'être) qui a fait des déclarations incendiaires,
il faudrait chercher ailleurs les sources du mal, et leurs remèdes.
Des millions de personnes ont manifesté dans le monde pour la paix après le 11 septembre 2001, comme elles l'ont fait avant et après l'invasion de l'Irak. On ne peut justifier les propos de Fischer, au mieux on peut les excuser par d'autres cas d'injustices que d'autres ont aussi contionnés. Moi, cela ne m'intéresse pas. Je pense que c'est aux américains des État-Unis de décider de la place que Bobby doit avoir dans leur histoire.
Des millions de personnes ont manifesté dans le monde pour la paix après le 11 septembre 2001, comme elles l'ont fait avant et après l'invasion de l'Irak. On ne peut justifier les propos de Fischer, au mieux on peut les excuser par d'autres cas d'injustices que d'autres ont aussi contionnés. Moi, cela ne m'intéresse pas. Je pense que c'est aux américains des État-Unis de décider de la place que Bobby doit avoir dans leur histoire.
Paul, tu as raison : « c'est aux Américains des État-Unis de décider de la place que Bobby doit avoir dans leur histoire. » Tout de même...
A)
En toute matière, aux USA comme ici et partout ailleurs, l'opinion publique est fortement influencée (orchestrée ?) par les médias. À mon avis, le pourcentage des Américains qui ont une connaissance non rudimentaire de la vie de Bobby Fischer est asurément très bas. Il n'y a pas longtemps, il y avait un fort pourcentage d'Américains qui pensaient savoir que Saddam Hussein avait des armes de destruction massive et qu'il était à l'origine du terrorisme contre le WTC... ce qu'ils avaient « appris » de leur Président et de nombreux médias...
Dans ces conditions, que vaut l'opinion d'un peuple, américain ou non ?
Que vaut l'opinion de ceux qui, ayant terminé leurs études du niveau secondaire (disons 11 années), pensent que ce n'est pas la lune mais le soleil qui est plus près de la terre ?
B)
On peut ne pas être Américain et pourtant mieux connaître la vie tourmentée de Fischer que la très grande majorité des Américains.
On peut donc se faire une vision plus nuancée que ces Américains. (Avoir une vision nuancée d'un événement ne veut pas dire qu'on l'approuve.)
C)
Chacun a droit à son opinion... mais les opinions ne sont pas toutes fondées sur des faits (on l'a vu en A)... les impressions et sentiments façonnent beaucoup les opinions, qui deviennent ainsi très subjectives.
Aussi : Des millions de personnes ont manifesté dans le monde pour la paix après le 11 septembre 2001, comme elles l'ont fait avant et après l'invasion de l'Irak.
Les actes barbares de terrorisme contre le WTR ont passé en boucles des heures et des heures, ad vitam ecoeuram, comme s'il s'agissait d'un spectacle. Si c'était bien plus télévisuel que les morts anonymes des milliers d'enfants cette journée-là, il n'empêche que TOUS LES JOURS il y a pire qu'un WTC pour des milliers d'enfants de moins de 5 ou 6 ans de par le monde.
Et les enfants qui meurent de maladies parce qu'ils sont privés d'eau potable, ils ont soufferts des années avant de mourir. Pour eux, ce calvaire n'est pas une question d'une souffrance de quelques minutes ou quelques heures qu'on soulage avec une aspirine. (Avalée avec un verre d'eau polluée ?)
C'est l'affaire de TOUTE LEUR COURTE VIE. Mais ces petits sont anonymes (*), leur souffrance et leur mort aussi.
(*) Au contraire des malheureuses victimes du WTC, dont les noms figurent sur des plaques commémoratives.
Paul, tu as raison : « c'est aux Américains des État-Unis de décider de la place que Bobby doit avoir dans leur histoire. » Tout de même...
A)
En toute matière, aux USA comme ici et partout ailleurs, l'opinion publique est fortement influencée (orchestrée ?) par les médias. À mon avis, le pourcentage des Américains qui ont une connaissance non rudimentaire de la vie de Bobby Fischer est asurément très bas. Il n'y a pas longtemps, il y avait un fort pourcentage d'Américains qui pensaient savoir que Saddam Hussein avait des armes de destruction massive et qu'il était à l'origine du terrorisme contre le WTC... ce qu'ils avaient « appris » de leur Président et de nombreux médias...
Dans ces conditions, que vaut l'opinion d'un peuple, américain ou non ?
Que vaut l'opinion de ceux qui, ayant terminé leurs études du niveau secondaire (disons 11 années), pensent que ce n'est pas la lune mais le soleil qui est plus près de la terre ?
B)
On peut ne pas être Américain et pourtant mieux connaître la vie tourmentée de Fischer que la très grande majorité des Américains.
On peut donc se faire une vision plus nuancée que ces Américains. (Avoir une vision nuancée d'un événement ne veut pas dire qu'on l'approuve.)
C)
Chacun a droit à son opinion... mais les opinions ne sont pas toutes fondées sur des faits (on l'a vu en A)... les impressions et sentiments façonnent beaucoup les opinions, qui deviennent ainsi très subjectives.
Aussi : Des millions de personnes ont manifesté dans le monde pour la paix après le 11 septembre 2001, comme elles l'ont fait avant et après l'invasion de l'Irak.
Les actes barbares de terrorisme contre le WTR ont passé en boucles des heures et des heures, ad vitam ecoeuram, comme s'il s'agissait d'un spectacle. Si c'était bien plus télévisuel que les morts anonymes des milliers d'enfants cette journée-là, il n'empêche que TOUS LES JOURS il y a pire qu'un WTC pour des milliers d'enfants de moins de 5 ou 6 ans de par le monde.
Et les enfants qui meurent de maladies parce qu'ils sont privés d'eau potable, ils ont soufferts des années avant de mourir. Pour eux, ce calvaire n'est pas une question d'une souffrance de quelques minutes ou quelques heures qu'on soulage avec une aspirine. (Avalée avec un verre d'eau polluée ?)
C'est l'affaire de TOUTE LEUR COURTE VIE. Mais ces petits sont anonymes (*), leur souffrance et leur mort aussi.
(*) Au contraire des malheureuses victimes du WTC, dont les noms figurent sur des plaques commémoratives.
Jean-Pierre Rhéaume
Te lire fut très intéressant. Bravo.
Pour ma part malgré les images en boucles du 11 septembre je ne crois pas que c'était nécessairement les 3000 victimes qui faisait la différence dans cet événement pour la plupart des gens mais plutôt le fait que le SEUL remède à des milliers d'années d'anarchie humaine était menacé. Ce remède à l'anarchie c'est la démocratie à l'occidental dans un marché capitalisme. Ces enfants qui meurent en raison de l'eau ne vivent pas encore dans le monde libre dont nous faisons partie et le 11 septembre était une menace à leur seul espoir.
Depuis mon enfance le monde libre et la démocratie n'ont cessés de prendre de l'expansion de par le monde à un rythme formidable et le 11 septembre fût une des rares menaces à cette expansion.
Pour ma part malgré les images en boucles du 11 septembre je ne crois pas que c'était nécessairement les 3000 victimes qui faisait la différence dans cet événement pour la plupart des gens mais plutôt le fait que le SEUL remède à des milliers d'années d'anarchie humaine était menacé. Ce remède à l'anarchie c'est la démocratie à l'occidental dans un marché capitalisme. Ces enfants qui meurent en raison de l'eau ne vivent pas encore dans le monde libre dont nous faisons partie et le 11 septembre était une menace à leur seul espoir.
Depuis mon enfance le monde libre et la démocratie n'ont cessés de prendre de l'expansion de par le monde à un rythme formidable et le 11 septembre fût une des rares menaces à cette expansion.
Carl
Point de vue très intéressant, Carl.
Je viens d'ajouter un lien au bas de mon texte de tantôt.
À ma connaissance Fischer n'a tué ou tenté de tuer personne et n'a pas comploté pour le faire. Il a juste exprimé maladroitement des opinions controversés. Ce n'est pas du terrorisme. Mais que fait-on des dizaines de milliers de victimes irakiennes causé par la guerre totalement injustifiée des États-Unis en Irak ? Et des bombardements israéliens au Liban et dans la bande de Gaza qui ont fait des centaines de victimes innocentes ? Qui agit en terroriste ici ?
Guerre injustifiée en Irak? Pas si sûr car il était le meilleur candidat, de par la scolarité élevée, à la démocratie de toute la région. Ce fut au contraire la guerre la plus justifiée (avec un petit mensonge bien compréhensible) des dernières années car on se doit d'avoir des démocraties autour de l'Iran (et du Pakistan) et dans tout le moyen orient. Seuls les pays démocratiques et capitalistes deviennent puissant militairement même s'ils sont petits. Avec la Turquie, l'Irak et Israël nous avons des tampons formidables et espérons le, qui deviendront tellement riches que les régimes désuets tout autour suivront l'exemple comme cela s'est produit en Europe de l'est ou en Asie avec le modèle incontournable du hyper-succès du plan Marshall américain au Japon devenu riche et puissant. Par le temps que la Chine deviennent une super-puissance il y aura trop de pays démocratiques dans le moyen-orient pour venir y foutre la pagaille et cela même si la Chine devenait plus puissante que l'Amérique. Il faut juste regarder la stratégie sur le long terme comme M. Bush et alors on réalise à quel point il sera un jour cité comme l'un des plus grands visionnaires du monde libre. Il nous aura évité, faute de pays délinquants, la deuxième guerre froide qui se préparait entre l'occident et la Chine.
Ce n'est que mon opinion d'ex-militaire, je ne l'impose pas.
Je ne partage vraiment pas l'opinion de Bobby Fischer. Toutefois je ne prend aucunement au sérieux ses propos. Ce sont des commentaires de "peine d'amour". Il ne pouvait plus rentrer dans son pays car on l'y attendait pour le mettre en prison, compréhensible qu'il soit irrationnel un tantinet. Je crois que dans 50 ans ses commentaires ne seront alors qu'une simple anecdote et il trouvera alors toute sa place dans l'histoire.
Carl
Last edited by Carl Bilodeau; Monday, 11th May, 2009, 02:11 AM.
Fischer manquait singulièrement de diplomatie et ses jugements manquaient de maturité et de nuances. Mais sur le fond, ne disait-il pas ce que bien des gens informés pensent et expriment en des termes plus choisis?
Quand on sait que Ben Laden et Sadaam Hussein sont presque des créations des États_Unis (ce pays les a armé et supporté pour combattre les Russes en Afghanistan et les Iraniens), quand on sait que la famille Ben Laden et la famille Bush entretiennent des liens très étroits, quand on sait que les États-Unis ont déstabilisé bien des démocraties (ex: le Chili d'Allende) pour appuyer des dictateurs-amis, n'est-il pas raisonable de dire que quand un pépin leur tombe sur la tête, ils l'ont peut-être un peu cherché ?
Quand récemment Israel (on parle de l'Etat ici, pas de la nation juive) a décidé de détruire la moitié du Liban et la quasi-totalité de la bande de Gaza avec des bombardements massifs sur des civils, n'y-a-t-il pas eu un bon nombre d'observateurs de différents horizons qui ont traité Israèl de criminel et d'État-terroriste ?
Soyons donc indulgents avec les propos de Fischer, ils n'avaient certainement pas tort sur toute la ligne...
Je suis surpris de voir une vision si différente de notre histoire récente.... on dirait que vous n'étiez pas sur la même planète.
Les Américains après l'échec du Vietnam et les pertes immenses en Corée ne pouvait poursuivre la guerre froide ni freiner la progression du communisme en envoyant directement des milliers d'hommes au combat. Fallait-il laissé le bloc soviétique prendre alors de l'expansion sans broncher en Amérique latine (bref la porte à coté), au moyen-orient, etc.????
La pression soviétique était continuelle et partout sur le globe avec un pays de plus chaque année ciblé par les Russes. C'est pourquoi les Américains et les Britanniques ont dûs appuyer tout bandit qui acceptait de faire pencher son pays de NOTRE bord. C'était la seule solution qui évitait les défilés de morts Américains durant la seconde-moitié de la guerre froide soit l'après Vietnam. Voilà pourquoi les Moudjahidines étaient la seule solution (et formidable car elle a fonctionnée) pour combattre la progression du bloc soviétique en Afghanistan et ailleurs les Contras, etc. Dégueulasse comme toute guerre l'est toujours. Et comme dans toute guerre il n'y a pas eut que des bons coups et que des victoires mais le bloc soviétique s'est effondré ce qui était l'objectif UNIQUE. Les effets secondaires jugés 25 ans plus tard auraient tellement semblé insignifiants face à la menace terrible que représentait l'URSS que je crois que c'est une honte que de les reprocher aujourd'hui ou bien mal connaître l'histoire du monde moderne. Voilà pourquoi un trou-de-cul comme Pinochet a servi NOTRE cause en évitant à son pays de joindre le bloc soviétique (mais en tuant malheureusement des tonnes d'extrêmes-gauchistes) et a donc été défendu après sa chute par Mme Thatcher (trop) reconnaissante au grand désarroi de bien des gens.
Résultat nous les Québécois et nos alliés Américains avons vaincus le grand Empire Soviétique sans lancer une seule bombe nucléaire, sans conscription obligatoire de nos jeunes, sans transformer nos usines en usines de guerre, sans sacrifier une génération, sans coupons de nourritures et cela tout en dansant dans nos discothèques!!! Ahurissant, bravo M. Reagan. Qui eut prédit un tel résultat avec si peu d'effort direct de nos troupes après le décevant échec du Vietnam? Personne, seuls les grands visionnaires de la CIA et Reagan. Ovation debout SVP.
Non ce n'est pas vrai que je pense tout bas que Bobby Fischer avait raison, bien au contraire. Je comprend que l'histoire du monde est difficile depuis des siècles et que nous arrivons à une ère de paix grâce à la libération de l'Europe et la chute du Nazisme par les Américains, la chute du bloc soviétique grâce encore aux Américains et bientôt à la migration sur 50 ans du moyen-orient de la Chine dans le monde libre, démocratique et capitaliste encore grâce aux Américains. Je ne partage pas leur religion ou certaines de leurs valeurs rétrogrades mais globalement je leur donne un bien meilleur score que ce que je donne aux précédents empires Romains, Napoléoniens, etc.
Vive le Québec, ses alliés et leurs armées qui ont tant connus de succès.
Je n'impose à personne ma façon de voir.
Carl
Last edited by Carl Bilodeau; Monday, 11th May, 2009, 02:13 AM.
D'abord, Chaplin n'a jamais été pédophile. Certains l'ont cru éphébophile, mais rien n'a été véritablement prouvé à ce sujet...
Je crois aussi que toute la planète sait que si Charlie Chaplin à été expulsé des États-Unis c'est parce qu'il avait des idées de gauche et que la droite étant très peu ouverte d'esprit elle décida de lui refuser son Visa de retour ;)
Une blague? Que veux-tu dire?
Des idées de gauche? Il était un très ardent militant communiste d'extrême gauche pendant la période ou les bolchéviques arrachaient les entreprises des entrepreneurs, les terres des agriculteurs et exterminait 10% de la population de Russie.
Rien de prouvé dans sa pédophilie notoire? Malgré trois conjointes mineures? Voici une de ses plus belles réussites: dans la soixantaine sa conjointe avait 16 ans. Je n'ai pas beaucoup de mes amis qui ont de si belles "valeurs", heureusement.
Bof.
Carl
Last edited by Carl Bilodeau; Monday, 11th May, 2009, 10:16 AM.
Guerre injustifiée en Irak? Pas si sûr car il était le meilleur candidat, de par la scolarité élevée, à la démocratie de toute la région. Ce fut au contraire la guerre la plus justifiée (avec un petit mensonge bien compréhensible) des dernières années (...)
(...) Il faut juste regarder la stratégie sur le long terme comme M. Bush et alors on réalise à quel point il sera un jour cité comme l'un des plus grands visionnaires du monde libre. (...)
Carl
Carl, je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer
Je suis surpris de voir une vision si différente de notre histoire récente.... on dirait que vous n'étiez pas sur la même planète.
C'est peut-être ce qui me donne le recul nécessaire... :)
Blague à part, j'ose croire que "ma vision de l'histoire récente" ne se résume pas à trois paragraphes, même si je suis loin d'être un historien... Je ne partage pas forcément tout ce que Fischer a pu penser, je voulais juste souligner que ses opinions étaient mieux fondées que celles de bien des gens qui le jugent sur la base de l'image caricaturale que les média lui ont fabriquée. Bien sûr il était loin de l'équilibre parfait, mais il était aussi loin d'être fou...
Sous quelles catégories se retrouvent ses grands succès?
Economie? 40 sur 42.
Relations internationales? 41 sur 42.
Et tes historiens en 1938 (un an avant la grande guerre) ils auraient acclamés eux aussi le PM Britannique qui revenait de signer un beau traité avec Hitler. Relations internationales 1/42. Score parfait car il a sauvé la paix et évité la guerre et n'a pas investi dans le militaire auraient-ils dit. La vision à long terme c'est inutile. Chamberlain reçoit 1 grâce à ce beau petit document qu'il tient dans la main et Bush 41 sur son porte-avion. Vive les historiens.
Last edited by Carl Bilodeau; Tuesday, 12th May, 2009, 12:33 AM.
Et tes historiens en 1938 (un an avant la grande guerre)...
J'ai toujours pensé, peut-être à tort, que la "grande guerre" c'était celle de 14-18... Mais vu que je viens d'une autre planète, que je n'ai pas fait l'armée et que je ne suis pas (encore) historien, on me pardonnera sûrement mon ignorance, le cas échéant... :)
Tweet
Comment