Delay vs Bronstein

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Re: Delay vs Bronstein

    D'accord avec les points 3 et 4.

    En fait, un incrément de 30 sec., ça élimine la plupart des problèmes de manque de fair play qu'on voyait souvent dans le temps quand un ou les deux joueurs étaient en pression de temps.

    Comment


    • #17
      Re: Delay vs Bronstein

      Originally posted by Mathieu Cloutier View Post
      Je vois deux problèmes avec le délai.

      -------------------------
      Problème #1

      Les deux joueurs n'auront pas le même temps de réflexion à leur disposition. Exemple, le joueur A connait très bien son ouverture et joue les 20 premiers coups instantanément, alors que le joueur B prend toujours un peu de temps à chaque coup.

      Avec un délai, on arrive au 20e coup et le joueur B aura à peine quelques minutes de retard. Avec l'incrément, le joueur A est récompensé avec un 10 minutes (30 sec. par coup) qui s'est ajouté à son temps.

      C'est fondamental. Avec un incrément, on peut dire avec certitude que la partie se rendra, par exemple, au 40e coup et que les joueurs auront eu X minutes chacun pour jouer les 40 coups. Avec un délai, tout fout le camp. Si tu joues instantanément 20 coups, c'est 10 minutes de temps de réflexion qui s'envolent en fumée.

      ----------------------
      Problème #2

      L'incrément est tout simplement plus facile à expliquer que le délai. Tu joues un coup, 30 secondes s'ajoutent à ton temps. Tout le monde, y compris les non-initiés, comprennent.

      Et ne sous-estimez pas ce point. Les échecs sont assez compliqués de même, si on veut attirer plus de gens vers les compétitions, il faut garder les choses simples. Plusieurs amateurs joueraient volontiers des tournois, mais sont trop intimidés par le fait d'avoir à jouer avec un cadran. Alors si en plus le fonctionnement dudit cadran devient indéchiffrable, on perd des joueurs.
      Problème #1 : Le fait qu'un joueur soit mieux préparé ou plus talentueux que l'adversaire. Ça n'a aucun rapport! C'est indépendent de la cadence.
      Problème #2 : Le Delay est très simple à expliquer.

      Comment


      • #18
        Re: Delay vs Bronstein

        Originally posted by Pierre Denommee View Post
        Problème 3, la notation de la partie n'est pas obligatoire avec un délais. La notation est obligatoire si 30s ou plus sont ajoutés. Si on blitz avec un délais, rien ne s'ajoute au temps du joueur, on ne peut donc pas exiger de noter la partie en tout temps. Noter la partie en tout temps est facile à expliquer à un débutant.

        Problème 4, aucun temps de s'ajoute. L'accumulation de temps lors des coups joués rapidement permet d'augmenter la qualité du jeu en finale. Avec un délais, c'est vraiment 30 s par coup s'il ne reste qu'une seconde au joueur tandis qu'avec un incrément, le joueur peut se sortir du trou et disposer de plus de temps lorsque la position est critique.
        Problème #3 : Vérifies avec Morin qui est allé jouer dans un tournoi américain avec le Delay. C'était un règlement du tournoi d'avoir à écrire ses coups.
        Problème #4 : Aucun temps ne s'ajoute ??? Comment expliques-tu que j'ai joué une partie qui a durée 7 hres au tournoi de mercredi du CEM?

        "Il est tout à fait normal que le temps soit ajouté à la fin du coup." Affirmation gratuite sans fondements. Des règles ne peuvent être ni normale ni anormales. Lis le "Discours de la méthode" de Descartes.
        Last edited by Denis Gauthier; Wednesday, 10th August, 2016, 06:26 PM.

        Comment

        Working...
        X