If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
La partie Tessier-Massé était "ajournée". Pouquoi? Les cadences avec incrementation faisaient fin aux ajournements. Dans ce tournoi, le cadence était 30/75 et 30 min/mat avec 30 seconds d'incrementation. Ca donne 2h15m (chaque joueur) maximum pour une partie de 60 coups. Ou 2h35m pour une partie de 100 coups. C'est 5h10m pour cette partie qui a commencé à 15h (et la dernière partie du jour).
Et aucun résultat pour Massé-Jiang (dernière ronde)? Défaut?
1) Pourquoi commencer une partie (Massé-Jiang) quand il risque qu'il n'y aurait pas de vers 5 heures pour le finir?
2) Ton absence - était-il connu en avance?
Pour ces raisons, la commission d'appel,
annule le résultat de la partie qui s'est continuée sous protêt en appliquant les directives de l'arbitre
et
déclare la partie perdue par le temps par les blancs.
Très beau rapport de la commission d'appel. Le raisonnement me semble irréprochable.
Donc, théoriquement du moins, les blancs n'ont pas perdu au temps car ce n'est pas vrai qu'ils n'ont pas
complété le nombre de coup prescrit dans le temps alloué, sauf qu'il s'agit d'une partie ajournée et que
A12 s'applique. Le chronomètre n'affichait pas le temps qu'il leur restait pour compléter leur prochain
coup. En général, on invoque le fait que le chronomètre n'affiche pas le temps correctement lorsque le
temps affiché est supérieur à la réalité, auquel cas l'arbitre doit faire preuve du plus grand discernement
pour déterminer le temps qui sera affiché sur le nouveau chronomètre. Lorsque le chronomètre affiche
plus de temps que la réalité, le joueur ne peut pas perdre au temps même si dans les fait il a dépassé la
limite de temps. Ici nous avons le cas inverse : le temps affiché est inférieur à la réalité non pas du
fait que le chronomètre soit défectueux, mais par ce qu'il a été mal réglé à la reprise de
l'ajournement et qu'il a été lancé avec la bascule levé du mauvais coté. Ces deux irrégularités doivent
être attribuées à l'arbitre et non aux joueurs. C'était la responsabilité de l'arbitre de s'assurer que les
temps affichés lors de la reprise de la partie ajournée étaient justes et que le chronomètre était lancé
bascule levée du bon coté. Si la partie n'avait pas été ajournée, on appliquerait la règle non écrite qui
stipule qu'un joueur ne doit pas subir un préjudice en raison d'une erreur de l'arbitre. L'ajournement
change tout car l'erreur n'ayant pas été constaté avant l'exécution du premier coup, il n'est pas
nécessaire de la corriger sauf si l'arbitre est d'avis que les conséquences seraient trop graves. L'appelant
soutient que 30 secondes dans une partie lente représente une durée insignifiante comparé au 1h15 du
premier contrôle de temps et que l'arbitre n'avait aucune bonne raison d'effectuer la correction de temps
qu'il a accomplie. La version de l'arbitre est que la perte de la partie par le temps est une conséquence
grave. Avant de nous pencher sur l'interprétation de A12, un fait beaucoup plus important ressort de
l'analyse de la preuve : d'après l'arbitre, les deux réclamations de gain au temps et de demande des
30 secondes oubliées au début furent simultanées. Cette simultanéité suffit à créer un doute
raisonnable que les blancs savaient depuis longtemps que le trente secondes manquait et qu'ils ont
délibérément retardé la réclamation. Ce retard est une violation de la charte du joueur d'échecs qui
stiple que le joueur doit concourir à l'application des règlements. Concourir à l'application des
règlements entraîne l'obligation de signaler à l'arbitre des faits qui pourraient être préjudiciables au
joueur. Par exemple, un joueur qui aurait commis un 14è coup illégal sans que son adversaire le
remarque ne peut pas sacrifier tout ce qu'il a sur le roque en se disant que si l'attaque échoue, il suffira
de réclamer son propre coup illégal pour retourner dans une position antérieure au mauvais sacrifice.
Le joueur a une obligation de signaler son propre coup illégal dès que possible, faute de quoi il viole la
charte du joueur d'échecs et la charte de l'esprit sportif.
Lors de l'audition de l'appel, l'appelant a expliqué oralement que sont adversaire était dans une situation
dans laquelle il lui était impossible de perdre par le temps. Les blancs se sont conférés un avantage en
se plaçant dans une position dans laquelle ils n'ont pas à se préoccuper du chronomètre car ils ont 30
secondes en banque qui n'apparaissent pas sur le chronomètre. Très souvent, on voit le regard d'un
joueur en zeitnot alterner entre l'échiquier et le chronomètre ce qui perturbe sa concentration. Les
blancs étaient en mesure de jouer sans se préoccuper du chronomètre, il jouissent d'un avantage indu
auquel ils n'ont pas le droit. De plus, l'incident créé par la fausse chute du drapeau a arrêté la partie au
beau milieu d'un zeitnot, avec 59 secondes pour les noirs et 0 secondes d'affiché pour les blancs, bien
qu'en réalité il leur manquaient 30 secondes. Cet arrêt de jeu a perturbé l'appelant qui se considère
dérangé au sens de l'article 12.6 de Lois des échecs. Cet arrêt de jeu dramatique aurait pu être évité si
les blancs avaient réclamé leur 30 secondes plus tôt dans la partie. Bien que l'arbitre ait éloigné les
joueurs de l'échiquier, une quantité appréciable de temps de réflexion non chronométré a été mis à la
disposition des deux joueurs car à ce niveau, un joueur est potentiellement capable d'analyser à
l'aveugle sans voir l'échiquier.
Le dérangement ne joue qu'un rôle périphérique dans cette affaire car clairement, les blancs avaient le
droit de présenter leur réclamation qui n'est certainement déraisonnable car 30 secondes manquaient sur
leur chronomètre. Cela peut être stressant de prendre part à un litige, mais la commission d'appel est
d'avis que les blancs n'ont jamais eu l'intention de déranger les noirs au sens de l'article 12.6 et que la
réclamation était raisonnable.
Le rôle de l'arbitre consiste, entre autre chose, à empêcher un joueur de se conférer un avantage
compétitif auquel il n'a pas droit et si un joueur se confère un tel avantage, à pénaliser pour retirer au
joueur cet avantage. Retarder délibérément une réclamation dans le but d'en soutirer un avantage peut
mériter une pénalité allant jusqu'au forfait administratif si l'avantage ne peut pas être annulé autrement.
Heureusement, on peut résoudre notre problème sans recourir à cet argument qui repose sur notre
perception que le geste était intentionnel.
Retournons à l'article A12
A12. Si, au moment de la reprise de la partie, le temps a été incorrectement indiqué sur l'un ou l'autre des
chronomètres ou sur les deux et que l'un des joueurs en fait la remarque avant d'avoir exécuté son premier
coup, l'erreur doit être rectifiée. Si l'erreur n'est pas constatée à temps, la partie continue sans correction
des temps, à moins que l'arbitre n'estime que les conséquences seraient trop graves.
À quel moment doit-on estimer si les conséquences seraient trop graves? Si on attend après la chute
du drapeau, les conséquences seront toujours trop graves car nous parlons de la perte de la partie.
La commission d'appel est d'avis que l'estimation de la gravité des conséquences doit être accomplie
au moment où l'irrégularité aurait dû être réclamée et non à celui auquel elle a été réclamée. Dans
notre cas, nous parlons de la situation après le deuxième coup de la partie, moment après lequel les
joueurs ont perdu le droit d'exiger la correction des temps et où c'est à l'arbitre de décider. À ce moment
là, il y avait au moins 1h 15 minutes et 30 secondes sur le chronomètre des blancs et ce 30 secondes
manquant ne peut pas raisonnablement être considéré comme étant une conséquence grave. La
commission d'appel est d'avis que si le législateur avait voulu que la gravité soit constatée au moment
de la réclamation, il n'aurait pas libellé l'article comme il est. Les conséquences étant toujours trop
graves au moment de la chute du drapeau, il ne servirait à rien de donner à l'arbitre le pouvoir de
décider si les conséquences sont trop graves car elles le seraient toujours. De plus, l'arbitre ne saurait
encourager un joueur à repousser une réclamation, ni le récompenser pour l'avoir formulée trop tard
même si le joueur était de bonne foi.
De plus, une règle non écrite stipule qu'après la chute du drapeau, l'arbitre n'accepte que les
réclamations qui n'auraient pas pu raisonnablement être présentées avant la chute du drapeau. Par
exemple, si un joueur complète un coup illégal alors qu'il ne reste qu'une seconde à l'adversaire,
l'arbitre pénalisera malgré la chute du drapeau par ce que c'était impossible de réclamer avant la chute
du drapeau. Dans la cas qui nous occupe, les blancs avaient toute la partie pour réclamer et le fait qu'ils
aient omis de la faire, même de bonne foi, est sans importance. C'est comme un coup illégal non
réclamé durant la partie : il n'est pas nécessaire de déterminer si le joueur était de bonne foi ou s'il a fait
exprès de ne pas le réclamer, dans tout les cas il est trop tard.
En résumé, la commission d'appel est convaincue que la réclamation a été délibérément retardée par les
blancs dans le but de se conférer un avantage. Si on donne aux blancs le bénéfice du doute, la
commission d'appel est convaincu que 30 secondes de moins dans une partie lente ne constitue pas une
conséquence trop grave au sens de l'article A12. Finalement, la commission d'appel est convaincue que
la réclamation présentée après la chute du drapeau doit être rejetée par ce que, malgré la responsabilité
de l'arbitre, c'est par la faute des blancs que la réclamation n'a pas été présentée plut tôt. L'arbitre a
causé un dommage au blancs, mais il ne saurait être tenu responsable de l'aggravation du dommage
causé par le fait que les blancs n'ont pas réclamé en temps utile. L'arbitre est de bonne foi et a reconnu
sa responsabilité dans cette affaire, il aurait accueilli favorablement une réclamation présentée durant la
partie.
Pour ces raisons, la commission d'appel,
annule le résultat de la partie qui s'est continuée sous protêt en appliquant les directives de l'arbitre
et
déclare la partie perdue par le temps par les blancs.
Si la partie n'avait pas été ajournée, on appliquerait la règle non écrite qui stipule qu'un joueur ne doit pas subir un préjudice en raison d'une erreur de l'arbitre. L'ajournement change tout car l'erreur n'ayant pas été constaté avant l'exécution du premier coup, il n'est pas nécessaire de la corriger sauf si l'arbitre est d'avis que les conséquences seraient trop graves.
Le passage laisse entendre que perdre ne serait pas une conséquence grave.
Last edited by Benoit St-Pierre; Thursday, 18th June, 2009, 08:05 PM.
En parlant du CIQ, félicitations à Ling Feng Ye qui a défait Hugues Massé pour se qualifier!
Pour ceux qui, comme moi, veulent aller voir le CIQ, c'est à l'Auberge Universel cette année. C'est au coin de Viau et Sherbrooke, à environ 10 minutes de marche du métro Viau. Ça commence demain à 17:30. http://www.fqechecs.qc.ca/index.php?...87&categorie=1
Si Google Maps est correct, le station Assomption est plus proche (vers 0.5 km, au lieu d'un km).
(il y avait une personne sur le comité d'appel? Je pense qu'on doit avoir trois personnes, mais je ne peux pas trouver les règlements FQE sur leur site).
Si Google Maps est correct, le station Assomption est plus proche (vers 0.5 km, au lieu d'un km).
(il y avait une personne sur le comité d'appel? Je pense qu'on doit avoir trois personnes, mais je ne peux pas trouver les règlements FQE sur leur site).
Tweet
Comment