Coq 2019

[Pierre St-Onge]

1) Victoire contre un 2170 FIDE permanente = cote performance de 2570 pour cette ronde.
2) Tous joueur coté en bas de 2050 FIDE permanente ou sans cote FIDE permanente = cote performance de 2450 pour cette ronde.

Il y a une limite au nombre de joueur sans cote FIDE qui entre dans le calcul d'une cote performance pour avoir une norme de MI qui s'obtient avec une cote performance de 2450 FIDE sur 9 rondes.

Bref, une victoire contre un 2050 FIDE ou moins enlève une occasion de battre un joueur plus fort. Et si c'est le 3ème joueur sans cote FIDE, bye bye norme!

La différence entre 1) et 2) = 120 divisé par 9 rondes = 13 points de plus à ma cote performance globale.

2442 = pas de norme de MI
2442 + 13 = 2455 = norme de MI

Je ne souhaite pas ça, mais un joueur trop bas coté pour la section la plus forte peut empêcher un des excellents juniors en progression par exemple d'avoir une norme de MI.

Les surclassements ne devraient juste pas exister dans la plus forte section d'un tournoi où il est possible de faire une norme de MI.

Réjean Tremblay

Donc sa revient à ce que je dis et ma suggestion c'est de ne pas faire de section ouverte...c'est simple!

[Pierre St-Onge]

Je me souviens d'un joueur de section E qui avait payé le très gros prix pour jouer dans la grosse section au COQ. En première ronde, il a perdu contre un MI en 40-50 coups, et il était très fier d'avoir duré si longtemps. J'ai vu la partie. Avec les Blancs, il était complètement fini après 10 coups (fou complètement hors-jeu pour le reste de la partie) et aurait dû abandonner. C'est juste qu'il était trop faible pour s'en rendre compte. Il n'a strictement rien appris de cette partie (comme sa fierté d'avoir duré si longtemps le montre), et son adversaire MI n'a pas eu d'inquiétude... il a seulement perdu royalement son temps.

Donc ça revient à ce que je dis...Ne faites pas de tournois avec des sections ouvertes c'est tout!....ainsi les s/c ne joueraient que dans la section la plus faible!...

[Pierre St-Onge]

J'avoue que je trouve un peu frustrant de lire des choses comme ça. Personnellement, je n'ai jamais eu les moyens de m'acheter une auto. Mais si j'avais eu l'argent, je ne pense pas que je me serais plaint des coûts d'essence et de stationnement. Ça fait partie du privilège d'avoir une auto.

Pour le COQ, ceux qui louent une chambre à l'hôtel ont le stationnement gratuit.

Y a plusieurs façons de voir les choses....si je demeurais à Montréal ou à Laval c,est certain que je n'aurais pas les moyens d avoir une auto car les loyers sont 2 fois plus chers qu'ailleurs et à Montréal y a suffisamment de moyens de transports en commun que c'est inutile d'avoir une automobile!....chacun ses priorités!...avoir un véhicule dans les petites villes c'est nécessaire et très utiles , ce n'est pas un privilège et il y a toujours le covoiturage quand c'est possible!...mais à Montréal c'est plutôt encombrant!...

[Louis Morin]

je ne comprends toujours pas l'inquiétude d'un joueur de ta trempe d'affronter un amateur dans une classe ouverte puisque tu es certain de gagner??? et même si l'amateur est certain de perdre....so what...ce sera bénéfique pour lui car après la partie tu pourras lui en apprendre sur les erreurs qu'il aura commis et cet amateur va forcément s'améliorer plus rapidement que de toujours jouer avec des 1300 et moins....Non?

Je me souviens d'un joueur de section E qui avait payé le très gros prix pour jouer dans la grosse section au COQ. En première ronde, il a perdu contre un MI en 40-50 coups, et il était très fier d'avoir duré si longtemps. J'ai vu la partie. Avec les Blancs, il était complètement fini après 10 coups (fou complètement hors-jeu pour le reste de la partie) et aurait dû abandonner. C'est juste qu'il était trop faible pour s'en rendre compte. Il n'a strictement rien appris de cette partie (comme sa fierté d'avoir duré si longtemps le montre), et son adversaire MI n'a pas eu d'inquiétude... il a seulement perdu royalement son temps.

[Louis Morin]

il est important d'avoir un grand stationnement gratuit...et surtout dans un tournoi qui dure 8 jours et je ne calcule pas les frais d'essence!...

J'avoue que je trouve un peu frustrant de lire des choses comme ça. Personnellement, je n'ai jamais eu les moyens de m'acheter une auto. Mais si j'avais eu l'argent, je ne pense pas que je me serais plaint des coûts d'essence et de stationnement. Ça fait partie du privilège d'avoir une auto.

Pour le COQ, ceux qui louent une chambre à l'hôtel ont le stationnement gratuit.

[Réjean Tremblay]

par contre je ne comprends toujours pas l'inquiétude d'un joueur de ta trempe d'affronter un amateur dans une classe ouverte puisque tu es certain de gagner??? et même si l'amateur est certain de perdre....so what...ce sera bénéfique pour lui car après la partie tu pourras lui en apprendre sur les erreurs qu'il aura commis et cet amateur va forcément s'améliorer plus rapidement que de toujours jouer avec des 1300 et moins....Non?

1) Victoire contre un 2170 FIDE permanente = cote performance de 2570 pour cette ronde.
2) Tous joueur coté en bas de 2050 FIDE permanente ou sans cote FIDE permanente = cote performance de 2450 pour cette ronde.

Il y a une limite au nombre de joueur sans cote FIDE qui entre dans le calcul d'une cote performance pour avoir une norme de MI qui s'obtient avec une cote performance de 2450 FIDE sur 9 rondes.

Bref, une victoire contre un 2050 FIDE ou moins enlève une occasion de battre un joueur plus fort. Et si c'est le 3ème joueur sans cote FIDE, bye bye norme!

La différence entre 1) et 2) = 120 divisé par 9 rondes = 13 points de plus à ma cote performance globale.

2442 = pas de norme de MI
2442 + 13 = 2455 = norme de MI

Je ne souhaite pas ça, mais un joueur trop bas coté pour la section la plus forte peut empêcher un des excellents juniors en progression par exemple d'avoir une norme de MI.

Les surclassements ne devraient juste pas exister dans la plus forte section d'un tournoi où il est possible de faire une norme de MI.

Réjean Tremblay

[Hugh Brodie]

Faudrait pas ignorer les 6 millions de québecois qui ne demeurent pas à Laval, Montréal et Longueuil...et j'imagine que dans ces 6 millions de gens, il y a au moins 2,000 joueurs d'Échecs plus ou moins actifs...qui n'ont pas accès au métro de la région de Montréal...donc forcément se déplacent surtout en automobile...solution temporaire...co-voiturage...mais c'est certain qu'au bout du chemin, il est important d'avoir un grand stationnement gratuit...et surtout dans un tournoi qui dure 8 jours et je ne calcule pas les frais d'essence!...

Il y a 8.3 millions au Québec; 3.7 millions qui demeuerent dans la région de Montréal métropolitaine
Selon la FQE, il y a environ 1800 joueurs (membres en 2017 ou plus tard) qui demuerent à Montréal, Laval, ou Monterégie. Il y a environ 1000 joueurs des autres secteurs du Québec. Quand le COQ quitte la région de Montréal - les chiffres d'assisstance descendent. Et pourquoi le tournoi de Varennes démenage? Pour attirer plus de joueurs de Montréal (qui prennent le métro)!

Les hotels des grandes villes - c'est presque toujours le stationnement payant. Reine-Elisabeth ($37), Bomaventure ($39), etc. Le Holiday Inn (Longueuil) a stationnement gratuir pour les clients - meme que le Sandman. Solutuion: prends le métro, ou rester à l'hotel. Avec un auto - to paie.

[Pierre St-Onge]

Pierre, moi j'ai progressé en faisant au mons 75% dans 2-3 tournois de classe donnée et ma cote a naturellement monté dans la classe suivante jusqu'à devenir maître national américain en 1989. (J'ai toujours vécu à Québec) . Je n'ai jamais réclamé mon "droit" à jouer contre quelqu'un de 500-600 points de cote de plus. Quand j'étais ado, y avait les simultanées contre Nigel Short et Kevin Spraggett pis c'était ben correct!.

Tpn pseudo-droit de jouer toujours par en haut n'a pas à me forcer à jouer par en bas. S tu as le droit de jouer uniquement par en haut, je réclame le même droit!

Sinon, le droit au surclassement de Mister Gauthier me force à aller jouer à l'extérieur pour augmenter mes chances d'atteindre mes objectifs. Déjà qu'il y a un seul 9 rondes au Québec qui ne nécessite pas d'invitation.

Probablement qu'il manque de simultanées au Québec. Quand tu te fais battre solidement par un joueur pas mal plus fort qui joue contre 24 autres en même temps en prenant la moitié de 2 secondes par coup, tu comprends que tu n'as pas d'affaire à jouer contre lui 1 contre 1 et qu'il faut que tu étudies fort pour y arriver.

Mais au Québec, on veut des droits sans faire d'efforts...pis au diable l'élite!.

Je suis bien d'accord pour que les hauts-cotés jouent contre les joueurs de même force...dans ce cas-là qu'on fasse des tournois avec toutes les classes fermées....dans le fond c'est simple!...en exemple si tu as 100 joueurs d'inscrits dans un tournoi alors tu divises le tournoi en 3 ou 4 classes et tu charges le meme tarif pour tous les joueurs sans exception et tu donnes les prix au pro-rata...et tu donnes les memes prix dans chaque classe...100 joueurs 3 sections fermées à 100.00$ chaque inscription...section A...tu places les 33 joueurs les plus cotés section B, les 33 suivants et section C les 33 plus bas cotés...Sinon on ne peut pas nommer une section ouverte à tous si il y a des frais supplémentaires pour certains et non pour d'autres ...c'est totalement incorrect!....par contre je ne comprends toujours pas l'inquiétude d'un joueur de ta trempe d'affronter un amateur dans une classe ouverte puisque tu es certain de gagner??? et même si l'amateur est certain de perdre....so what...ce sera bénéfique pour lui car après la partie tu pourras lui en apprendre sur les erreurs qu'il aura commis et cet amateur va forcément s'améliorer plus rapidement que de toujours jouer avec des 1300 et moins....Non?

[Réjean Tremblay]

Pierre, moi j'ai progressé en faisant au mons 75% dans 2-3 tournois de classe donnée et ma cote a naturellement monté dans la classe suivante jusqu'à devenir maître national américain en 1989. (J'ai toujours vécu à Québec) . Je n'ai jamais réclamé mon "droit" à jouer contre quelqu'un de 500-600 points de cote de plus. Quand j'étais ado, y avait les simultanées contre Nigel Short et Kevin Spraggett pis c'était ben correct!.

Tpn pseudo-droit de jouer toujours par en haut n'a pas à me forcer à jouer par en bas. S tu as le droit de jouer uniquement par en haut, je réclame le même droit!

Sinon, le droit au surclassement de Mister Gauthier me force à aller jouer à l'extérieur pour augmenter mes chances d'atteindre mes objectifs. Déjà qu'il y a un seul 9 rondes au Québec qui ne nécessite pas d'invitation.

Probablement qu'il manque de simultanées au Québec. Quand tu te fais battre solidement par un joueur pas mal plus fort qui joue contre 24 autres en même temps en prenant la moitié de 2 secondes par coup, tu comprends que tu n'as pas d'affaire à jouer contre lui 1 contre 1 et qu'il faut que tu étudies fort pour y arriver.

Mais au Québec, on veut des droits sans faire d'efforts...pis au diable l'élite!.

[Pierre St-Onge]

Si le COQ avec ses 9 rondes permet d'obtenir une norme de MI, les joueurs en bas de 2050 ou non coté permanent FIDE sont une nuisance pour l'obtenir. Comme le COQ est pas mal le seul tournoi 9 rondes au Québec, peut-on garder la possibilité pour ceux qui le désirent de se battre pour une norme de MI ? Tu pénalises ceux qui veulent obtenir une norme de MI, c'est normal que tu paies.

Ça m'est arrivé à New York en 2010, un de mes adversaires avait une cote temporaire de 2289 FIDE basée sur 8 parties quand ça en prend 9 pour avoir une cote permanente FIDE. Résultat: le calcul de la cote performance s'est fait avec 2050 au lieu de 2289 et ma cote performance fut de 2442 au lieu de 2468 et une norme de MI. Et si cela avait été un rotation contre les mêmes 9 joueurs ? la FIDE cote les joueurs sans cote permanente en 1er, mon adversaire a fini le 3rd New York International avec 2170 et ma cote performance aurait été de 2455. Je l'aurai sur le coeur jusqu'au temps que j'aurai une norme!

Réjean Tremblay, qui joue au 12ème New York International à partir de ce soir.

Je comprends ta frustration mais tous les joueurs d'Échecs ont le droit d'espérer d'atteindre eux aussi un certain niveau et pour ce faire ils doivent absolument jouer contre des plus haut-cotés....sinon un joueur qui a joué plus de 1000 parties dans la section C ne peut espérer monter sa cote au-dessus de 1400...car il y a toujours des jeunes nouveaux joueurs sans cotes ou peu cotés qui jouent comme des 1700 et plus de force ....c'est mathématique...en fait au Québec il n'y a pas assez d'experts ou de maîtres ou de tournois pour favoriser la croissance et la motivation des amateurs qui voudraient bien affronter des 2000 et plus de cote de temps à autre sans être obligé de payer des frais supplémentaires!...Sinon on devra se déplacer aux États-Unis ou en Europe...mais on a pas tous les moyens financiers!

[Pierre St-Onge]

C'est trop loin du métro. La plupart des joueurs prend le métro, alors le stationnement n'est pas important.

Faudrait pas ignorer les 6 millions de québecois qui ne demeurent pas à Laval, Montréal et Longueuil...et j'imagine que dans ces 6 millions de gens, il y a au moins 2,000 joueurs d'Échecs plus ou moins actifs...qui n'ont pas accès au métro de la région de Montréal...donc forcément se déplacent surtout en automobile...solution temporaire...co-voiturage...mais c'est certain qu'au bout du chemin, il est important d'avoir un grand stationnement gratuit...et surtout dans un tournoi qui dure 8 jours et je ne calcule pas les frais d'essence!...

[Hugh Brodie]

Je ne suis pas en faveur des frais de surclassement. Pourquoi pénaliser un joueur qui veut jouer dans une section supérieure?

Je vais vérifier pour le stationnement. Ça ne semble pas évident.

Comparativement, le Holiday Inn à côté de Pratt & Whitney a un très grand stationnement extérieur gratuit. Je ne sais pas si on a déjà pensé à cet endroit. Ce serait beaucoup plus pratique. Question de $ sans doute.

C'est trop loin du métro. La plupart des joueurs prend le métro, alors le stationnement n'est pas important.

[Réjean Tremblay]

Je ne suis pas en faveur des frais de surclassement. Pourquoi pénaliser un joueur qui veut jouer dans une section supérieure?

Si le COQ avec ses 9 rondes permet d'obtenir une norme de MI, les joueurs en bas de 2050 ou non coté permanent FIDE sont une nuisance pour l'obtenir. Comme le COQ est pas mal le seul tournoi 9 rondes au Québec, peut-on garder la possibilité pour ceux qui le désirent de se battre pour une norme de MI ? Tu pénalises ceux qui veulent obtenir une norme de MI, c'est normal que tu paies.

Ça m'est arrivé à New York en 2010, un de mes adversaires avait une cote temporaire de 2289 FIDE basée sur 8 parties quand ça en prend 9 pour avoir une cote permanente FIDE. Résultat: le calcul de la cote performance s'est fait avec 2050 au lieu de 2289 et ma cote performance fut de 2442 au lieu de 2468 et une norme de MI. Et si cela avait été un rotation contre les mêmes 9 joueurs ? la FIDE cote les joueurs sans cote permanente en 1er, mon adversaire a fini le 3rd New York International avec 2170 et ma cote performance aurait été de 2455. Je l'aurai sur le coeur jusqu'au temps que j'aurai une norme!

Réjean Tremblay, qui joue au 12ème New York International à partir de ce soir.

[Denis Gauthier]

Je ne suis pas en faveur des frais de surclassement. Pourquoi pénaliser un joueur qui veut jouer dans une section supérieure?

Je vais vérifier pour le stationnement. Ça ne semble pas évident.

Comparativement, le Holiday Inn à côté de Pratt & Whitney a un très grand stationnement extérieur gratuit. Je ne sais pas si on a déjà pensé à cet endroit. Ce serait beaucoup plus pratique. Question de $ sans doute.

[Pierre St-Onge]

..Très bel endroit pour un tournoi d'Échecs de cet envergure!...15 milles dollars c'est un beau magot....124 inscriptions à date...à condition que les plus cotés ne se désistent pas ...Les prix sont bien partagés!....par contre on ne donne aucun détail pour le stationnement sur place ou près du lieu du tournoi? et Sur l'affiche du tournoi on ne mentionne pas de frais de surclassement?....