If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Règle de Bilbao : 1 gain vaut 3 points, 1 défaite zéro et une nulle 1 point.
Habituellement, les sponsors ont un pouvoir décisionnel puissant et important. Ceux-ci ont modifiés la règle habituelle. De toute évidence pour rendre la compétition plus spectaculaire.
Personnellement, je serais heureux d'une telle règle dans les tournois provinciaux - surtout les formats suisse de week-end. Disons que la gestion d'un tournoi deviendrais vite, je dirais, hmm, épineuse pour tous..:D
Enfin !!
SB
Last edited by Steve Bolduc; Tuesday, 3rd August, 2010, 12:06 AM.
Règle de Bilbao : 1 gain vaut 3 points, 1 défaite zéro et une nulle 1 point.
Dans un tournoi rotation, un joueur avec un score négatif (exemple: 4 victoires, 5 défaites et 2 nulles = 14 points) pourrait finir premier. Il suffit que les 5 joueurs qui l'ont battu ne gagnent aucune autre partie (1 victoire et 10 nulles = 13 points).
Dans un tournoi rotation, un joueur avec un score négatif (exemple: 4 victoires, 5 défaites et 2 nulles = 14 points) pourrait finir premier. Il suffit que les 5 joueurs qui l'ont battu ne gagnent aucune autre partie (1 victoire et 10 nulles = 13 points).
Dr. Jones à Cpt. Kirk (parlant de Louis alias Spoke) : ''Ces satanés Vulcains .. on peut rien leur passer ..''
Règle de Sofia : L'arbitre sera en charge de transmettre la demande de nulle à l'autre joueur.
Règle de Bilbao : 1 gain vaut 3 points, 1 défaite zéro et une nulle 1 point.
Les deux sont permis par les derniers règlements de la FIDE. Dans son règlement intérieur, l'organisateur peut exiger que toute les demandes de parties nulles soir approuvées par l'arbitre ou que toute demande de nulle en moins de X coups soit approuvée par l'arbitre.
L'organisateur a aussi le droit de dévier du traditionnel 0-1/2-1 si c'est annoncé à l'avance.
La règle de Bilbao est en vigueur au soccer et aussi dans la ligue nationale de hockey (légèrement modifiée). C'est une règle goûtée par les spectateurs qui veulent... un spectacle, justement ! Je ne détesterais pas voir cela pour une compétition d'échecs qui attire du monde et éventuellement les médias.
Quant à la règle de Sofia, selon ma compréhension le rôle de l'arbitre se limite à accepter ou refuser une nulle conclue par accord mutuel entre les joueurs. À part un cas flagrant (et pas si facile à définir selon moi), j'aimerais bien savoir sur quel critère un arbitre refuserait un tel accord ?
Originally posted by Championnat de MontréalView Post
Quant à la règle de Sofia, selon ma compréhension le rôle de l'arbitre se limite à accepter ou refuser une nulle conclue par accord mutuel entre les joueurs. À part un cas flagrant (et pas si facile à définir selon moi), j'aimerais bien savoir sur quel critère un arbitre refuserait un tel accord ?
Justement donner un tel pouvoir à un arbitre c'est courir après les problèmes et en causer de biens plus grands que celui qu'on tente de résoudre. Je n'ose pas imaginer qu'on puisse songer à donner de tels pouvoirs discrétionnaires à un "cowboy galactique", par exemple. Imaginez le bordel que cela pourrait créer.
Pour la règle de Bilbao, à mon avis ce n'est qu'une illusion. Elle n'a pratiquement aucun impact sur la combativité des joueurs. Obtenir trois points pour un gain c'est bien tentant, mais il ne faut pas oublier qu'en perdant j'en doute aussi trois à un important rival...
Justement donner un tel pouvoir à un arbitre c'est courir après les problèmes et en causer de biens plus grands que celui qu'on tente de résoudre.
Quels problèmes? Supposons que l'arbitre force deux joueurs a continuer une finale de tour dans la position de Philidor par ce qu'il ignore que c'est une partie nulle. La partie sera quand même nulle rapidement par triple répétition.
Il y a un arbitre qui a arbitré à plusieurs reprises le championnat du monde et l'Olympiade qui se sent très inconfortable avec cette règle. Comme les règlements ne peuvent être modifiés qu'à tous les 4 ans, nous sommes pris avec les règlements actuels jusqu'au prochain changement.
Quels problèmes? Supposons que l'arbitre force deux joueurs a continuer une finale de tour dans la position de Philidor par ce qu'il ignore que c'est une partie nulle. La partie sera quand même nulle rapidement par triple répétition.
Si des grands-maîtres sont obligés de continuer à jouer juste pour enseigner la position de Philidor à un arbitre, alors il y aura problème. Et il y aura problème à chaque fois que l'arbitre prendra une décision basée sur un mauvais jugement ou un manque de connaissance et fera perdre du temps et de l'énergie aux joueurs. Plus on crée des règles floues sujettes à interprétation, plus on se retrouve dans des procès avec des avocats. Il faut éviter ce genre de situation aux échecs et garder les choses simples. Les échecs sont un des rares sports ou l'arbitre peut difficilement voler une victoire par une mauvaise décision. Il ne faudrait pas que ça change...
Les échecs sont un des rares sports ou l'arbitre peut difficilement voler une victoire par une mauvaise décision.
À condition que la cadence soit incrémentée, faute de quoi c'est l'arbitre qui devra décider si un joueur effectue des efforts pour gagner par des moyens normaux et si la position est impossible à gagner par des moyens normaux. Dans ce cas, une erreur de l'arbitre serait beaucoup plus grave que de faire continuer une partie théoriquement nulle.
À condition que la cadence soit incrémentée, faute de quoi c'est l'arbitre qui devra décider si un joueur effectue des efforts pour gagner par des moyens normaux et si la position est impossible à gagner par des moyens normaux. Dans ce cas, une erreur de l'arbitre serait beaucoup plus grave que de faire continuer une partie théoriquement nulle.
Pourquoi l'arbitre devrait-il avoir le droit de faire continuer une partie où les deux joueurs s'entendent pour faire nulle (qu'elle soit théoriquement nulle ou pas) ? Les joueurs sont bien mieux placés que les arbitres pour en juger.
Si c'est pour le "spectacle" alors c'est une bien mauvaise façon de l'améliorer.
Comme tu le dis implicitement, avec l'incrémentation les arbitres n'ont plus à décider "si un joueur effectue des efforts pour gagner par des moyens normaux et si la position est impossible à gagner par des moyens normaux." Et c'est tant mieux.
Je n'ose pas imaginer qu'on puisse songer à donner de tels pouvoirs discrétionnaires à un "cowboy galactique", par exemple. Imaginez le bordel que cela pourrait créer.
L'autre fois tu as toi-même avoué qu'il faisait un bon travail d'arbitre, mais que c'était ses vêtements qui te causaient problème. Pourquoi alors le cibler lui en remettant en cause ses compétences? Parce que sa cote n'est pas assez haute? Aurais-tu pris à parti Yves Casaubon aussi?
L'autre fois tu as toi-même avoué qu'il faisait un bon travail d'arbitre, mais que c'était ses vêtements qui te causaient problème. Pourquoi alors le cibler lui en remettant en cause ses compétences? Parce que sa cote n'est pas assez haute? Aurais-tu pris à parti Yves Casaubon aussi?
Grandis un peu.
Tiens, un autre qui ne sait pas lire et qui dit aux autres de grandir. J'ai écrit que ses appariements étaient corrects et affichés ponctuellement. Un "bon" arbitre c'est bien plus que cela. Oublie tes complexes de cote. Si la cote d'un arbitre me dérangeait je l'aurais dit. Pas besoin d'inventer des affaires...
Dans 10-15 ans, quand tu auras un peu d'expérience dans le monde des échecs et ailleurs, tu pourras peut-être penser dire aux autres de "grandir un peu". D'ici là, abstiens toi pour éviter le ridicule.
Tweet
Comment