If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
15. Have fun!
(Thanks to Nigel Hanrahan for writing these up!)
Hong Rui Zhu de Montréal - CHAMPION NORD AMERICAIN!
Re : Hong Rui Zhu de Montréal - CHAMPION NORD AMERICAIN!
Félicitations à Hong Rui! Dommage que Nikita n'aie pas pu l'emporter... Surtout qu'il avait une finale complètement gagnante contre celui qui a remporté le titre. Une prochaine fois sûrement!
Est-ce que les résultats du tournoi de blitz sont disponibles quelque part?
Hong Rui Zhu a gagné la section moins 12 ouvert hier!
Résultat d'autant plus méritoire que dans l'ensemble nos représentants (peu nombreux) ont fait... patate. Il faudra penser à prendre des mesures pour développer les jeunes et pas juste pour les faire participer. Quand on fait de la compétition, juste servir de figurants c'est insatisfaisant.
Re : Hong Rui Zhu de Montréal - CHAMPION NORD AMERICAIN!
Résultat d'autant plus méritoire que dans l'ensemble nos représentants (peu nombreux) ont fait... patate. Il faudra penser à prendre des mesures pour développer les jeunes et pas juste pour les faire participer. Quand on fait de la compétition, juste servir de figurants c'est insatisfaisant.
Le Québec n'a que 7 millions d'habitants, sur un bassin de 450 millions pour l'Amérique du Nord. Nos résultats sont plus que satisfaisants. Au moins 10 jeunes québécois se sont classés sur le podium, ce n'est pas si mauvais que vous l'aimeriez bien :)
Nikita Kraiouchkine, 2e -16 ans, qui a bien failli gagner le tournoi
Kelly Wang, 2e -10 ans filles
Zixin Chen, 3e -8 ans filles
Félix Dumont, 4e -18 ans
William Lai, 4e -8 ans
Chang Yun, 4e - 14 ans filles
Ling Yun Shi, 4e -12 ans filles
Christine Gao, 4e -10 ans filles
Evan Zhang, 5e - 10 ans
Merci d'encourager les futurs espoirs du Québec par des mots si bien choisis.
Last edited by Felix Dumont; Friday, 20th August, 2010, 10:08 PM.
Le Québec n'a que 7 millions d'habitants, sur un bassin de 450 millions pour l'Amérique du Nord. Nos résultats sont plus que satisfaisants. Au moins 10 jeunes québécois se sont classés sur le podium, ce n'est pas si mauvais que vous l'aimeriez bien :)
Merci d'encourager les futurs espoirs du Québec par des mots si bien choisis.
Je ne savais pas qu'il s'agissait de podium à quatre places... Sur un podium à trois places, je ne vois que trois médailles, et aucune dans des catégories où il n'y avait pourtant que 4 et 7 joueuses. La façon d'encourager les jeunes c'est de militer pour qu'on leur permette d'apprendre et de se développer plutôt que d'être complaisant envers des résultats disons très ordinaires.
L'argument de la population ne tient pas ici. Le reste de l'Amérique du Nord n'avaient certainement qu'une très infime fraction de leurs meilleurs jeunes (et d'abord ceux dont les parents pouvaient défrayer un tel voyage) alors qu'avec le tournoi dans notre cours, on devait avoir nos meilleurs.
Re : Hong Rui Zhu de Montréal - CHAMPION NORD AMERICAIN!
Bravo Hong Rui ! Je vois ce jeune se développer depuis plusieurs années. Après avoir piétiné pendant une période d'un an (plus ou moins), il semble ces temps-ci passer à un plateau supérieur. Jusqu'où ira-t-il ?
Re: Re : Hong Rui Zhu de Montréal - CHAMPION NORD AMERICAIN!
Un simple examen sur le site web de la fédération américaine nous permet de constater que cette dernière a délégué des joueurs de qualité à ce tournoi :
U8
Kumar 1829 2ième aux USA
Balak 1721 3ième
Miyasaka 1527 5ième
U 10
Xiong 2137 1 er
Pillai 1952 4 ième
Lu 1849 10ième
U12
Williams 2167 5ième
Colas 2087 5ième moins de 11 ans
Chen 1872 43ième
U18
Shen 2339 4ième et gagnant du World Open 2100 moins de 2400.
Donc une participation de qualité, même si relativement faible en nombre. Bien sur cela s’explique par le fait que l’organisation ne payait pour les frais que de un représentant par pays.
Pour ce qui est des joueurs du Québec, bien sur il y a eu un plus grand nombre de joueurs de niveau moyen, puisque c’était à Montréal, et ces joueurs ont pu profiter de l’expérience d’un tel tournoi grâce à Échecs et Math (merci Larry….). Cela étant dit, plusieurs de nos meilleurs joueurs n’ont pas participé ( Jiang, Cvetkovic, Lange, Zhang, Gelet, Pagé-Fortin, Trottier, Kieu, Roy, Dobrev, Luo).
FAIRE PATATE.
On pourrait dire que les Québécois ont fait patate s’ils avaient joué en dessous de leur cote. Je n’ai pas de tableau de cote performance pour le tournoi, mais à première vu cela ne semble pas être le cas la plupart du temps. Je ne pense pas qu’il soit réaliste de penser que les Québécois se devaient de remporter tous les grands honneurs et la performance de Hong Rui mérite d’être soulignée car il a remporté son titre contre une opposition de qualité.
La question est donc pourquoi n’avons-nous pas autant de joueurs que les américains avec des niveaux de cotes aussi élevés ? Évidemment, la question de la population soulevée par Félix prend tout son sens. Mais il faut aussi regarder la question des structures de support aux joueurs d’élite jeunesse et la FQE se penchera sur la question cette année. Avec nos moyens limités, nous avons déjà fait un pas dans la bonne direction avec le camp du COQ en 2009-2010 et la relance du championnat jeunesse.
Cela étant dit, je me permets de vos demander, M. Hébert, compte tenu de notre bassin de population, combien devrait-on avoir de jeunes cotés dans le top 20 ou le top 50 Nord Américain, par catégories d’âge ? Quel serait un objectif réaliste ?
Last edited by Marc Poulin; Sunday, 22nd August, 2010, 12:08 PM.
Cela étant dit, je me permets de vos demander, M. Hébert, compte tenu de notre bassin de population, combien devrait-on avoir de jeunes cotés dans le top 20 ou le top 50 Nord Américain, par catégories d’âge ? Quel serait un objectif réaliste ?
Mauvaises questions M. Poulin. Qui vous dit que se classer dans le Top 20 ou le top 50 nord-américain présente un intérêt majeur et qu'il faudrait se fixer des objectifs en ce sens ? C'est comme être ou pas dans le top 5 de sa classe de 4e année. C'est une étape vite oubliée dans la vie d'un individu. De toute façon, il n'y a pas de système de cotation unifié et significatif, permettant d'établir un tel classement.
Aux échecs les étapes significatives sont: experts (candidats-maître) +2000, maître national +2200, maître FIDE +2300, maître international et grand-maître. Ce sont les objectifs numériques à atteindre pour les jeunes (le vrai objectif étant d'améliorer son jeu autant que possible le plus rapidement possible), pas les médailles, les trophées, les titres ronflants mais insignifiants ou les apparitions dans le "Top X" de tel ou tel classement.
Mais si vous me demandiez ce qu'il faudrait faire pour mieux développer le potentiel de nos jeunes, là ce serait déjà plus intéressant et plus utile pour façonner les futures politiques de la FQE et peut-être aussi celles de AEM. On devrait d'abord commencer par établir un véritable programme de formation d'instructeurs et d'entraîneurs d'échecs, sur l'exemple de ceux qui existent en Europe. Présentement la FQE accorde des diplômes d'instructeurs d'échecs sur la base d'un "stage" d'une seule journée. C'est non seulement risible mais scandaleux. Pour l'AEM c'est encore pire, il n'y a rien du tout. On apprends sur le tas... et on s'attend à ce que les parents confient l'apprentissage de leurs enfants à des gens souvent peu ou pas formés, ni comme pédagogue, ni comme joueur d'échecs. Il est vrai que vu sous cet angle nos "succès" semblent assez remarquables...
Mais si on se base surtout sur notre petit 7 millions de population, comme on semble vouloir le faire, on peut continuer à placer la barre très basse et à dormir sur nos deux oreilles. Et à se congratuler à la moindre occasion.
Re: Re : Re: Re : Hong Rui Zhu de Montréal - CHAMPION NORD AMERICAIN!
Ce n’est pas moi, mais bien vous qui avez accusé nos jeunes d’avoir fait patate à ce championnat nord –américain. Je faisais juste vous demander quels résultats nos jeunes auraient du obtenir pour qualifier leur performance de satisfaisante à vos yeux ?
Cette administration de la FQE est bien consciente du manque de structure pour le développement des jeunes joueurs d’élite, je l’ai dit plus tôt, c’est une priorité de notre deuxième année de mandat. Cela étant dit, il va falloir se fixer des objectifs raisonnables, et les quantifier en termes de titres pour des jeunes de 8, 10 ou 12 ans n’est peut-être pas la bonne approche. Et même là, le nombre à atteindre devra tenir compte du potentiel offert par notre population (la fédé américaine ne peut, certes, être satisfaite avec le même nombre que nous !) .
Cette administration de la FQE ne se congratule pas des succès de Hong Rui (nous ne sommes que trop conscient du support aléatoire que ces jeunes ont reçu de la fédé), mais plutôt congratule Hong Rui de sa performance. Hong Rui, j’en suis sur, n’est pas à veille d’oublier avoir déjà été champion nord-américain U12 et ce, même s’il ne devait jamais atteindre le titre de grand-maître.
Ce n’est pas moi, mais bien vous qui avez accusé nos jeunes d’avoir fait patate à ce championnat nord –américain. Je faisais juste vous demander quels résultats nos jeunes auraient du obtenir pour qualifier leur performance de satisfaisante à vos yeux ?
J'ai dû mal interpréter vos propos ("je me permets de vous demander, M. Hébert, compte tenu de notre bassin de population, combien devrait-on avoir de jeunes cotés dans le top 20 ou le top 50 Nord Américain, par catégories d’âge ? Quel serait un objectif réaliste ?"), je croyais que vous me posiez des questions sur le nombre de jeunes classés dans le top 20 ou le top 50 Nord Américain que nous devrions avoir (en supposant bien sûr qu'un tel classement existe, ce qui n'est pas le cas).
Cela dit je "n'accuse" personne. je fais une constatation subjective. Le manque de support structuré pour nos jeunes fait en sorte que nous perdons du terrain depuis plusieurs années sur nos voisins de l'Ontario qui, pourtant, ne sont pas un exemple à suivre sur le plan de l'organisation des échecs. À moins de changement de cap radical, je vois très peu d'espoirs sérieux parmi nos jeunes d'aujourd'hui, compte tenu des conditions actuelles ou le seul encadrement soutenu sur lequel ils peuvent compter est celui que peut leur procurer leurs parents par le biais d'entraineurs privés.
D'autre part je note que vous n'avez pas relevé mon commentaire concernant le besoin de créer un programme de formation sérieux pour instructeurs et entraineurs d'échecs. Je le déplore car c'est la base de tout et c'est spécifiquement le rôle d'une fédération.
Compte tenu de la nature toute subjective de votre évaluation, il aurait sans doute été préférable d'utiliser des propos plus nuancés dans la qualification de la performance de nos jeunes joueurs.
La question demeure entiere, comment objectivement fixer la barre (quelle mesure utiliser) et 'a quel niveau? A moins que nous soyons forcé de continuellement nous référer 'a l'évaluation subjective du champion canadien du moment...;)
A savoir si le Québec prend du retard sur l'Ontario, je tiens 'a vous rapeller qu'en 2009 le Québec a battu cette derniere dans le défi scolaire pour la premiere fois en douze ans. Il est vrai qu'en 2010 l'exploit n'a pas été répété. Encore une fois quelle est la bonne mesure?
Sur le fond, nous sommes d'accord, il faut que la FQE se dote d'un plan d'action pour favoriser le développement de notre élite jeunesse.
Compte tenu de la nature toute subjective de votre évaluation, il aurait sans doute été préférable d'utiliser des propos plus nuancés dans la qualification de la performance de nos jeunes joueurs.
La question demeure entiere, comment objectivement fixer la barre (quelle mesure utiliser) et 'a quel niveau? A moins que nous soyons forcé de continuellement nous référer 'a l'évaluation subjective du champion canadien du moment...;)
A savoir si le Québec prend du retard sur l'Ontario, je tiens 'a vous rapeller qu'en 2009 le Québec a battu cette derniere dans le défi scolaire pour la premiere fois en douze ans. Il est vrai qu'en 2010 l'exploit n'a pas été répété. Encore une fois quelle est la bonne mesure?
Sur le fond, nous sommes d'accord, il faut que la FQE se dote d'un plan d'action pour favoriser le développement de notre élite jeunesse.
Toute évaluation demeure subjective, même si on essaye de la mesurer de toutes sortes de façon. Malheureusement certains individus sont incapables d'évaluer une situation et de prendre des décisions sans avoir des colonnes de chiffres devant eux. Dans ce cas-ci, je crois que nous n'en sommes pas à l'étape de la mesure de résultats, nous en sommes à l'étape de mettre en place le début d'une structure convenable pour encadrer les jeunes. Quand cela sera enclenché, après un an ou deux on pourra commencer à "mesurer" et à chiffres des objectifs.
Mes propos, M. Poulin, ne sont pas que ceux du "champion canadien du moment" comme vous le dites si bien avec cette sympathique petite touche de mépris, mais aussi ceux d'un entraîneur et professeur d'échecs ayant plusieurs décennies d'expérience.
Que la FQE songe à se doter d'un plan d'action pour le développement des jeunes est une bonne nouvelle. Mais j'espère qu'elle ne contiendra pas trop de mesures comme celle d'abolir le championnat Invitation du Québec, qui bien que non directement dirigée contre les jeunes, contribue à diminuer la motivation de ceux-ci (et des autres! ) dans leur apprentissage. Si les meilleurs joueurs du Québec ne sont pas reconnus par leur Fédération, c'est toute la pyramide qui est affectée, et en premier lieu les jeunes.
J'ose espérer que la Fédération dans son élaboration de nouvelles politiques à ce sujet évitera de répéter les erreurs du passé et fera les consultations nécessaires auprès des gens expérimentés dans ce domaine, en temps utile. Si la participation du "champion canadien du moment" s'avère souhaitée, vous pourrez compter sur sa collaboration (selon ses disponibilités du moment, bien sûr).
Toute évaluation demeure subjective, même si on essaye de la mesurer de toutes sortes de façon. Malheureusement certains individus sont incapables d'évaluer une situation et de prendre des décisions sans avoir des colonnes de chiffres devant eux. Dans ce cas-ci, je crois que nous n'en sommes pas à l'étape de la mesure de résultats, nous en sommes à l'étape de mettre en place le début d'une structure convenable pour encadrer les jeunes. Quand cela sera enclenché, après un an ou deux on pourra commencer à "mesurer" et à chiffres des objectifs.
Mes propos, M. Poulin, ne sont pas que ceux du "champion canadien du moment" comme vous le dites si bien avec cette sympathique petite touche de mépris, mais aussi ceux d'un entraîneur et professeur d'échecs ayant plusieurs décennies d'expérience.
Que la FQE songe à se doter d'un plan d'action pour le développement des jeunes est une bonne nouvelle. Mais j'espère qu'elle ne contiendra pas trop de mesures comme celle d'abolir le championnat Invitation du Québec, qui bien que non directement dirigée contre les jeunes, contribue à diminuer la motivation de ceux-ci (et des autres! ) dans leur apprentissage. Si les meilleurs joueurs du Québec ne sont pas reconnus par leur Fédération, c'est toute la pyramide qui est affectée, et en premier lieu les jeunes.
J'ose espérer que la Fédération dans son élaboration de nouvelles politiques à ce sujet évitera de répéter les erreurs du passé et fera les consultations nécessaires auprès des gens expérimentés dans ce domaine, en temps utile. Si la participation du "champion canadien du moment" s'avère souhaitée, vous pourrez compter sur sa collaboration (selon ses disponibilités du moment, bien sûr).
Est-ce-que ceci est quelque chose que tu pense vaut la peine:
Tweet
Comment