If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Ha si c'est important, l'argent que l'on m'offre en tant qu'arbitre détermine ma participation ou non à un tournoi. Car votre étude de mon cas démontre pas la réalité du fait que j'arbitre beaucoup plus que je peux jouer. Donc oui l'argent de ma paye est un facteur important car ça m'aide à arrondir mes fins de mois.
(...)
Pour un total de plus de 1300$ pour 2008. Donc $$$ à gagner est important quand je participe à un tournoi surtout comme arbitre. J'espère que c'est claire M.Rhéaume
Non, ce n'est pas "claire".
Je parlais, et cela devrait être clair, des revenus gagnés sur l'échiquier par les lauréats des petites classes.
J'ai déjà mentionné deux cas de gens qui gagnent leur vie grâce aux échecs mais ailleurs que sur l'échiquier : Yolande Beauvais et le propriétaire du café Pi.
Donc oui, on peut gagner sa vie aux échecs sans même gagner une seule partie...
voire sans connaître la marche des pièces.
Il y a aussi ceux et celles qui arrondissent la fin du mois en travaillant comme arbitre ou autrement.
Mais il ne s'agit pas de ces cas. Tous () ici auront compris que je parlais des possibilités de gagner des prix substantiels en argent par la qualité de son jeu sur l'échiquier, par exemple pour un joueur coté dans les 1500. Et que j'estime les probabilités assez basses pour que la perspective de gagner un bonne bourse ne devrait pas être un facteur DÉTERMINANT pour décider de participer ou non à tel ou tel tournoi.
Cela vaut pour tous les petits "pousseux de pions" comme vous... et moi.
Tous avaient compris cela. Tous... sauf un, semble-t-il...
Ha si c'est important, l'argent que l'on m'offre en tant qu'arbitre détermine ma participation ou non à un tournoi. Car votre étude de mon cas démontre pas la réalité du fait que j'arbitre beaucoup plus que je peux jouer. Donc oui l'argent de ma paye est un facteur important car ça m'aide à arrondir mes fins de mois. Je savais qu'en jouant au MRG mes chances de gain étaient pratiquement nulle ( section +1600) mais j'ai joué quand même car ça m'adonnait; sauf peut-être une partie ou j'ai été déclassé je me suis bien amusé. Voici ma propre étude de mon cas:
Championnat Ouvert de Montmagny Montmagny Club d'échecs de Montmagny, J.-R Boutin 2 L 60 2008-11-23 $
CYCC du Canada Québec Fédération québécoise des échecs Ellen Nadeau, J.-R. Boutin 12 L 160 2008-07-17 $$$
Tournoi de la Saint-Jean 2008 Québec Ligue d'échecs de la Capitale J.-R. Boutin 3 L 66 2008-06-13 $$
Championnat Ouvert de Rimouski Rimouski Club déchecs de Rimouski J.-R. Boutin 1 L 28 2008-05-16 $$
Championnat Ouvert de la Mauricie Trois-Rivières Ligue Mauricienne d'échecs Y. Casaubon, J.-R. Boutin 6 L 293 2008-03-28 $$
Tournoi du Carnaval Québec Ligue d'échecs de la Capitale J.-R. Boutin 1 L 66 2008-02-22 $
10e Championnat Ouvert du Club Montcalm Québec Club d'échecs Montcalm J.-R. Boutin 3 L 44 2008-01-04 $
Pour un total de plus de 1300$ pour 2008. Donc $$$ à gagner est important quand je participe à un tournoi surtout comme arbitre. J'espère que c'est claire M.Rhéaume
Oui mais cette année tu as été sur le chômage une grande partie de l'année malheureusement. Tes motivations financières sont probablement différentes que l'année ou tu as des contrats informatiques (ta spécialité) de façon régulière. On peut donc dire que chacun a ses motivations et que celles-ci varient d'années en années.
Il faut chercher des solutions qui permettent d'inclure systématiquement l'élite et les joueurs aux diverses motivations dans nos tournois. Mais l'élite est requise car elle est une des GRANDES motivations des gens plus bas. Personne n'est motivé à aller dans un tournoi parce M. X (888 de cote) sera présent mais au moins 10 ou 20 joueurs voudraient bien comme Bolduc l'a dit récemment "Vivre un de leurs plus beaux jours échiquéens à vie" à battre un MI comme Jean Hébert.
Espérons que les gens de la FQE puissent ne voir en Jean qu'un MI qui est notre vedette locale et oubliera le reste et acceptera de faire un comité sur la question. Réclamons le encore et encore dans l'intérêt des Échecs au Québec.
Carl
---------------------------------------------------------------------
En raison de ses beaux tournois d'Échecs pour les assurances corporatives nous préfèrons:
Last edited by Carl Bilodeau; Thursday, 2 October, 2008, 09:01 AM.
Donc, Félix, à ton âge, tu pourrais facilement te limiter à l'achat de ce seul livre Zurich 1953).
Pour 19,95 $ à la Boutique stratégie, tu ne peux pas trouver mieux ni plus formateur.
Si tu voulais étudier d'autres livres.... well, tu peux en emprunter dans des bibliothèques...
ou bien en acheter quelques-uns en solde à la Boutique Stratégie.
TOUT CELA POUR DIRE QUE TU N'A PAS BESOIN DE BEAUCOUP D'ARGENT
POUR ASSURER TA FORMATION ÉCHIQUÉENNE, en tout cas pour un bon bout de temps.
Comme tu as aussi la chance de lire/étudier HPE sans frais, l'affaire est ketchup ;)
Mais tu auras beau étudier le plus sérieusement du monde, rien ne vaut L'ANAYSE DE TES PARTIES.
Une bonne idée est d'analyser toi-même quelques-unes de tes parties les plus représentatives,
les commenter COMME SI tu devais publier un article dans une revue, puis
soumettre ces parties ET TES ANALYSES à un maître.
À mon avis, te ferais ainsi des progrès spectaculaires en relativement peu de leçons.
Mais en terme de rentabilité, je crois que les logiciels sont à prévaloir sur les cours, parce que ils ont une meilleure durée de vie...
Non, pas du tout !!!
Si tu prends une série de, disons, 10 leçons d'analyse de TES PROPRES PARTIES avec un maître,
tu vas améliorer considérablement ta COMPRÉHENSION GÉNÉRALE du jeu,
et cet acquis, cette FORMATION va durer toute ta vie.
NOTE
Je connais des joueurs intelligents qui ont beaucoup étudié les échecs, qui ont fait beaucoup de tournois...
et qui plafonnent malgré tout depuis longtemps à 1500 ou 1600 de cote.
D'abord, j'investis énormément de temps pour les échecs ces temps-ci. Mais, ne travaillant pas, j'ai très peu de livres... Je passe donc plusieurs heures par jour à étudier, mais pas aussi bien que je l'aimerais... En gros, un peu d'argent pour m'acheter Fritz et quelques livres serait bienvenu. Mais, ce n'est pas la fin du monde non plus, je peux faire sans.
Mais en terme de rentabilité, je crois que les logiciels sont à prévaloir sur les cours, parce que ils ont une meilleure durée de vie...
Donc, selon moi, il faudrait disons au moins la moitié du prix en argent...
En fait, le problème est que les cours pourraient contenir plusieurs lacunes. Certains joueurs n'auraient pas le temps d'en recevoir. D'autres, jouant uniquement pour le plaisir depuis longtemps, n'en voudraient peut-être tout simplement pas pour ne pas s'investir justement trop dans le jeu. Bref, il faudrait laisser un choix: Prix complet en argent ou prix + cours (a un prix qui serait avantageux par rapport au prix complet en argent).
P.S. Ne vous en faites pas pour ma cote, elle est principalement constituée de tournois scolaires, donc elle augmente très vite lorsque je fais des tournois FQE.:p
PREMIÈRE PARTIE
Bonjour Félix.
D'abord, j'investis énormément de temps pour les échecs ces temps-ci. Mais, ne travaillant pas, j'ai très peu de livres... Je passe donc plusieurs heures par jour à étudier, mais pas aussi bien que je l'aimerais...
Il m'a fallu des décennies pour comprendre ce que d'autres ont compris tout de suite :( De quoi s'agit-il ?
Voici le secret :
Au début, ce qui compte, ce n'est pas de lire/étudier beaucoup de livres mais au contraire
d'en avoir quelques-uns mais...
a) bien les choisir
b) les étudier du début à la fin et... recommencer.
Revenons sur ces deux points.
Voici le cheminement d'un maître que je connais, disons Monsieur X.
Assez simple merci :
Il ne s'est acheté que très peu de livres d'échecs. Quand je dis "peu", c'est tout au plus quelques-uns.
Je suis souvent allé chez lui et si je me souviens bien, il avait quelques livres en russe
(c'est un Québécois francophone mais il a fait un baccalauréat en langue russe).
À ma connaissance et selon mes souvenirs, un seul autre livre d'échecs... le livre Y ;)
Il acheté le livre Y (je donne le titre dans quelques secondes) puis...
il l'a étudié à fond, puis...
il a recommencé...
et encore...
et encore et encore et encore...
Son livre est rempli de notes que X a ajoutées peu à peu au fil des ses nombreuses lectures/études.
Il m'a expliqué qu'à chaque nouvelle étude du livre, il saisissait des passages qui lui avait échappé jusque là.
Ce livre, c'est...
My 60 Memorable Games
(Bobby Fischer)
Mais ce n'est pas un livre facile pour un jeune parce que les commentaires sont un peu rares.
Un maître qui aurait étudié TES PROPRES PARTIES pourrait te suggérer un ouvrage qui te conviendrait mieux.
Si tu comprends l'anglais, je te suggère cet ouvrage, une de plus GRANDS CLASSIQUES :
(Je pense qu'il y a une version française de ce livre mais sous un autre titre. C'est sans doute bien plus cher :()
Il y a de tout dans ce livre un peu volumineux :
ouverture(s), stratégie, tactique, combinaisons, finales, jeu de position, etc.
Pour nous enseigner les échecs, Bronstein a commenté toutes les parties du célébrissime tournoi "Zurich 1953".
Bronstein adopte la méthode circulaire. Voici de quoi il s'agit.
Considérons un thème. Disons "le pion d6 des Noirs, souvent faible".
Au lieu de tout dire sur ce sujet dans la même partie, Bronstein revient de partie en partie
sur ce thème quand il se présente dans une nouvelle partie analysée.
Il n'enseigne pas que les coups d'ouverture, mais l'esprit des ouvertures, ses thèmes, etc.
Ce livre est aussi l'occasion d'étudier peu à peu de nombreux thèmes de finales vraiment jouées.
D'abord, j'investis énormément de temps pour les échecs ces temps-ci. Mais, ne travaillant pas, j'ai très peu de livres... Je passe donc plusieurs heures par jour à étudier, mais pas aussi bien que je l'aimerais... En gros, un peu d'argent pour m'acheter Fritz et quelques livres serait bienvenu. Mais, ce n'est pas la fin du monde non plus, je peux faire sans.
Mais en terme de rentabilité, je crois que les logiciels sont à prévaloir sur les cours, parce que ils ont une meilleure durée de vie...
Donc, selon moi, il faudrait disons au moins la moitié du prix en argent...
En fait, le problème est que les cours pourraient contenir plusieurs lacunes. Certains joueurs n'auraient pas le temps d'en recevoir. D'autres, jouant uniquement pour le plaisir depuis longtemps, n'en voudraient peut-être tout simplement pas pour ne pas s'investir justement trop dans le jeu. Bref, il faudrait laisser un choix: Prix complet en argent ou prix + cours (a un prix qui serait avantageux par rapport au prix complet en argent).
P.S. Ne vous en faites pas pour ma cote, elle est principalement constituée de tournois scolaires, donc elle augmente très vite lorsque je fais des tournois FQE.:p
Dans ces conditions je resterais chez moi à jouer sur internet. Ça me couterais pas mal moins cher. C'est pas à 40 ans que je vais suivre des cours de maître pour espérer en devenir un. Ne me parler pas de ramasse poussière ( médaille ou trophé) j'ai passé l'âge. Ça me rapelle un tournoi du Zodiaque ou le vainqueur avait mis le trophé à la poubelle en sortant de la salle du tournoi. L'organisateur avait cessé cette pratique par la suite. C'est vrai qu'en ce moment c'est de beaucoup plus payant pour moi d'arbitrer que de joueur. En fait c'est dans quoi je suis le meilleur. Une petite bourse ça fait pas de mal à personne...
C'est pas à 40 ans que je vais suivre des cours de maître pour espérer en devenir un.
Qui dit que la motivation première de ceux qui prennent des leçons particulières le font pour devenir maîtres ?
Tout d'abord, il ne suffit pas d'étudier pour se rendre à la maîtrise échiquéenne.
Apprendre de nouvelles notions, mieux comprendre ceci ou cela aux échecs, c'est aussi
découvrir des beautés du jeu qui nous échappaient quand on était moins fort.
Ce désir de connaître est d'apprécier le beau est une caractéristique de l'espèce humaine.
Tout ne se ramène pas à une question d'argent, surtout pas les loisirs.
J'ai fait une petite recherche pour savoir qui vous êtes en tant que joueur...
qui veut gagner de l'argent par ses performances aux échecs.
Vous avez très possiblement le talent de faire beaucoup mieux
(une cote de 1630 sur 383 parties, avouez que ce n'est pas fort-fort).
Il se peut que vos occupations, responsabilités familiales, etc., vous empêchent de donner votre pleine mesure et que, donc,
votre basse cote ne reflète pas vos capacités naturelles aux échecs.
Mais je trouve triste que pour un joueur si bas coté, et peu importe les raisons,
l'argent à gagner soit un facteur déterminant pour participer ou nom à un tournoi :(
Les gagnants gagnent environ 400$ dans une section inférieure.
Remplacer cela par une analyse de maître (qui vaudrait quoi, 50$?) est un petit peu drastique (sic - JPR), surtout lorsque plusieurs amateurs ont déjà un professeur avec lequel ils peuvent analyser leurs parties...
Ensuite, pour progresser, beaucoup d'amateurs aimeraient avoir au moins un peu d'argent pour s'acheter des livres... Donc supprimer complètement la bourse n'est pas réaliste.
Cependant, l'idée est bonne dans le sens qu'une telle banque de maître pourrait être très appréciée des amateurs. On pourrait, en effet, offrir aux gagnants des sessions, mais en ayant réduit le prix équivalent au coût du cours de la bourse.
On pourrait donc passer de 400 $ a 300$ plus 3 heures de cours, par exemple. Les maîtres auraient donc 100$ et ce seraient les plus sympathiques, ceux que nous préfèrerions être notre professeur d'un jour que nous choisirions.
Merci Jean-Pierre pour cette idée constructive.
Salut Félix.
Je ne pouvais expliquer par le menu dans un seul message tout ce que j'avais en tête.
J'attendais de pouvoir répondre à certaines objections pour le faire. Alors allons-zi ;)
Félix : Les gagnants gagnent environ 400$ dans une section inférieure.
Remplacer cela par une analyse de maître (qui vaudrait quoi, 50$?)
JPR :
Tu pourrais faire analyser PLUSIEURS PARTIES.
Il n'est pas question de remplacer un prix de 400$ en argent par un coupon de, disons, 50$
pour UNE analyse d'une seule partie.
Félix : plusieurs amateurs ont déjà un professeur avec lequel ils peuvent analyser leurs parties...
JPR :
Si le gagnant a déjà un prof, il faudrait voir. Exemples...
1)
Un joueur coté 1500 a déjà un prof... coté 1800-2000, disons.
Ici, pour le prof, la COMPRÉHENSION du jeu d'échecs est nettement supérieure à celle de son élève,
mais elle est très inférieure à celle d'un maître, surtout un MI.
D'ailleurs, ce prof de 1800-2000 pourrait grandement améliorer sa COMPRÉHENSION
s'il prenait un certains nombre de leçons. Il a encore beaucoup à apprendre
d'un fort maître (disons coté dans les 2300).
Bref, le prof de 1800-2000 sera très utile à son élève de 1500, c'est certain,
mais beaucoup moins qu'un fort maître.
2)
Un joueur coté 1500 a déjà un prof... coté 2100-2200, disons.
Ce prof comprend sans doute mieux le jeu que l'autre prof...
mais pas autant qu'un fort maître.
3)
Un joueur coté 1500 a déjà un prof... qui est maître.
Alors on peut supposer que ce maître a déjà mis son nom sur la liste
des maîtres intéressés à donner des leçons particulières...
puisqu'il en donne déjà.
Alors les prochaines heures de "cours" ne seront plus payées par l'élève
mais par l'organisateur du tournoi.
Félix : Ensuite, pour progresser, beaucoup d'amateurs aimeraient avoir au moins un peu d'argent pour s'acheter des livres... Donc supprimer complètement la bourse n'est pas réaliste.
JPR :
Il n'est pas déraisonnable de penser que beaucoup d'amateurs qui gagnent une des sections B, C, D...
étudient déjà dans des livres. Or, le livre ne donne pas des leçons adaptées à tel élève en particulier.
Les joueurs de 1500 (ou de n'importe quelle cote) n'ont pas tous les mêmes points forts
ni les mêmes points faibles. Tel 1500 est relativement fort dans les ouvertures,
tel autre en tactique, etc. D'où l'intérêt d'avoir un prof à soi pour un enseignement personnalisé.
En particulier, il est probable que, concentré dans une partie,
tu regardes beaucoup plus les pièces que les cases.
Même si ce n'était pas ton cas (tu serais une exception chez les 1500),
l'amateur moyen a beaucoup à apprendre du maître à ce sujet.
Les livres n'insistent pas assez sur ce point, il me semble.
En somme, le "one size fits all" s'applique mal dans l'enseignement.
Aussi, une partie du prix pourrait être un coupon pour des rencontres avec un maître (un coupon),
une autre partie en argent. Dans quelles proportions ?
(C'est de la cuisine. Pour l'instant, nous en sommes au principe.)
C'est d'ailleurs ce que tu suggères à la fin de ton message, si je ne m'abuse.
NOTE.
Je te connais et je sais que tu es intelligent, brillant. Et Pourtant...
ta cote de parties lentes est 1551 en 69 parties lentes
mais seulement 1435 en 22 parties semi-rapides.
Ce n'est pas mal du tout :)
Mais tu as la chance d'avoir le talent de faire BEAUCOUP MIEUX.
Ce n'est pas donné à tout le monde.
Si tu ne fais pas mieux, il y plusieurs raisons possibles. Par exemple...
a)
Tu consacres peu de temps à étudier les échecs.
(À ton âge, c'est sans doute une bonne chose ;))
b)
Tu n'as pas une bonne méthode d'étude.
(C'est fort probable.)
c)
Tu es trop nerveux dans les tournois pour donner ta pleine mesure.
d) e) f) etc.
Un fort maître pourrait t'aider à corriger les points b et c, et rapidement.
Il me semble qu'environ 10 à 15 leçons avec un fort maître te ferait gagner...
non seulement beaucoup de points de cote, mais aussi économiser...
énormément de temps dans ton cheminement échiquéen.
Il serait intéressant d'avoir sur ces points l'avis d'un fort maître, ou mieux, d'un MI.
Les gagnants gagnent environ 400$ dans une section inférieure.
Remplacer cela par une analyse de maître (qui vaudrait quoi, 50$?) est un petit peu drastique, surtout lorsque plusieurs amateurs ont déjà un professeur avec lequel ils peuvent analyser leurs parties...
Ensuite, pour progresser, beaucoup d'amateurs aimeraient avoir au moins un peu d'argent pour s'acheter des livres... Donc supprimer complètement la bourse n'est pas réaliste.
Cependant, l'idée est bonne dans le sens qu'une telle banque de maître pourrait être très appréciée des amateurs. On pourrait, en effet, offrir aux gagnants des sessions, mais en ayant réduit le prix équivalent au coût du cours de la bourse.
On pourrait donc passer de 400 $ a 300$ plus 3 heures de cours, par exemple. Les maîtres auraient donc 100$ et ce seraient les plus sympathiques, ceux que nous préfèrerions être notre professeur d'un jour que nous choisirions.
Merci Jean-Pierre pour cette idée constructive.
Last edited by Felix Dumont; Saturday, 27 September, 2008, 05:54 PM.
Je suis étonné depuis deux ans lorsque je trouve des tournois où le premier dans les section (-1500 -1800 et -2000) obtient plus de prime en comparaison avec les maîtres dans la section A ..
On trouvera jamais ça en Europe, Asie et même en Afrique .. Les joueurs de gros calibres (+ 2300) sont motivé par les prix ou les offres d'invitation de qualité (hotel, argent de poche, ... ) .. Pour les autres ils devront augmenter leur niveau pour pouvoir jouer contre les plus forts ..
Je sais que les frais d'inscriptions sont la première et la dernière source pour les prix et aussi pour laisser qlq centimes aux organisateurs .. Mais, cette méthode va donner naissance à des tournois non à la hauteur, et les joueurs vont garder leurs côte en baisse pour avoir des prix avec un nouveau de jeu débutant ..
On trouve des GMI et MI québécois qui ne jouent pas .. car il n'y a pas de motivation et de reconnaissance .. (...)
Pour résoudre le problème de la répartition des prix à gagner... j'ai une solution géniale (Exusez ma modestie.)
Ma solution : N'accorder de prix EN ARGENT que dans la première section.
Et pour les lauréats des autres sections, alors ?
Facile. Chaque lauréat des classes inférieures gagnerait un certain nombre d'heures de formation avec un maître.
Idéalement, et en présence de son élève du moment, le maître analyserait quelques parties du lauréat.
Il déterminerait les points forts et, surtout, les points faibles de l'élève.
Il lui proposerait aussi une méthode d'étude particulièrement adaptée à l'élève du moment.
Il faudrait alors constituer une "banque de maîtres" qui accepteraient de participer à cette expérience.
Les coûts seraient prélevés à même la gagnotte globale.
Resterait à déterminer la part de la grande cagnote à attibuer aux "prix de formation".
Les amateurs joueraient ainsi pour le plaisir de jouer et pour avoir une chance de s'améliorer et non pas, comme certains d'entre eux (peu nombreux, sans doute) dont la décision de participer ou non à un tournoi est motivée par "j'ai combien de bacon à gagner ?"...
Il me semble que le climat serait plus sain ainsi. Au fil des ans, certains des anciens lauréats deviendraient maîtres à leur tour et participeraient à la formation de bons amateurs qui veulent s'améliorer.
D'autres amateurs, pas assez forts pour gagner ces "prix de formation", se paieraient des leçons à leurs frais pour s'améliorer tout en augmentant leurs chances de gagner des séances gratuites.
Les maîtres verraient là l'occasion d'arrondir leurs fins de mois ;)
Peut-être certains d'entre eux, membres de la "banque de maîtres", participeraient-ils plus souvent aux tournois... pour mieux se faire connaître et être choisis plus souvent par les lauréats.
Qu'ai-je donc mangé aujourd'hui pour avoir une idée aussi géniale ! ;)
JPR
Last edited by Jean-Pierre Rhéaume; Saturday, 27 September, 2008, 05:32 PM.
Reason: C'est mon affaire ;-)
Mais un comité ne coûte rien si on met un budget de zéro. On définit le mandat du comité de 8 personnes et on attend les recommandations.
1 - Qu'elle devrait être la distribution des prix des tournois provinciaux hors clubs?
2 - Comment s'assurer d'avoir des joueurs de 2300+ dans nos tournois?
3 -...
4 -...
5 -...
M. Bilodeau, trouvez 8 personnes dynamiques et impliqués pour siéger que ce ne serait que sur un seul comité n'est pas chose facile pour une organisation de la taille de la FQE et couvrant un aussi grand territoire.
Le temps est un coût selon moi. Le temps qu'une personne dépense sur ce comité est du temps qu'elle ne peut mettre ailleurs. Les communications coûtent quelque chose elles aussi à moins de ne travailler qu'à distance et ça aussi a des répercussions.
Je ne dis pas l'existence de tout comité en question; j'affirme tout simplement qu'il y a toujours un coût.
A savoir quand la mission d'un comité est si importante que sa formation en vaille la peine, ma réponse serait différente de la votre.
Par rapport aux deux comités que vous suggérez:
1. Un bon point que vous soulevez est la limite du mandat du comité. Toutefois comme je ne connais point ce qu'est un tounoi provincial, je me tais à savoir si cette limite est trop large ou pas.
Il est possible pour la FQE d'imposer des directives afin qu'un tournoi ait une certaine reconnaissance (appellation) officielle. Par exemple, un tournoi du "Tour du Québec" doit ... Libre à l'organisateur de décider si il veut que son tournoi provincial fasse partie du tour du Québec.
Je dis bien possible mais je me tais à savoir si c'est désirable.
Il faut faire attention aussi que les organisateurs que veulent bien cette reconnaissance en trouve pour leur compte et qu'elle leur donne quelque chose de valorisant en retour.
2. Vous posez une prémisse - il est désirable d'avoir des joueurs de 2300 dans nos tournois - dont je ne crois pas la véracité.
J'utilise le terme "vedette locale" parce qu'il n'y a aucun joueur professionel qui joue principalement au Québec. A ma connaissance, il n'y a aucun joueur professionel qui joue presqu'exclusivement sur un aussi petit territoire.
Ma définition d'un joueur professionel est un joueur qui gagne principalement sa vie en recevant des cachets et bourses en retour de sa particpation en tournoi.
Ma définition d'un joueur professionel est aussi différente de ma définition de l'élite. L'élite, selon ma définition, c'est les GMI de 2550 et les MI juniors et féminines de 2450. Votre définition sera aussi bonne ou mauvaise que la mienne.
Est-ce vraiment important d'attirer des joueurs de 2300 dans vos tournois lorsque ces joueurs sont reconnus comme de forts amateurs à peu près partout dans le monde? Pourquoi? Moi, je n'y vois aucune importance particulière. Mais si on parlait de Kovalyov, Bluvshtein, ou Roussel-Roozmon, alors oui je ferais des efforts particuliers pour les encourager à participer à mes tournois.
Mais ça c'est moi et Pierre, Jean, Jacques ont probablement leurs propres idées sur ce sujet.
**
Un autre question.
Préférez-vous des règles et règlements ou des guides divers décrivant certains modèles qui ont fonctionné dans le passé?
Je ne suggère pas ici que la FQE est au stage qu'elle est capable de publier ces guides. Je constate simplement le peu d'aide technique disponible pouvant aider quelqu'un a fonder un club dans une école, un quartier, une ville, faire une simultanée, un festival, un tournoi régional, provincial, etc.
Que ces activités requièrent un membership FQE ou non.
**
Votre comparaision avec la construction d'immeubles m'a fait rire ayant une tante propriétaire d'une compagnie de construction et connaissant que trop bien ses difficultés à obtenir des permis de construction. Quelques règles ...
Mais je crois que j'ai compris ce que vous vouliez dire.
Le problème que j'ai avec vos comparaisons est que les règles qui existent (construction d'immeubles, union des producteurs agricoles) ont pour but principal de protéger le public; non pas pour priviligié une classe particulière (les vedettes locales) comme ce serait le fait pour les règles et règlements que vous suggérez.
Je crois qu'il serait honteux et irrespectueux que la FQE ne fasse rien avec ce dossier soulevé par HPE 29 et joue à l'autruche. Est-ce que HPE 29 a raison ce n'est pas important ce sera au comité de réfléchir à cela car c'est réclamé par un MI actif et par surcroit le seul.
Je vous suggère très fortement de consulter le site FIDE et de comparer les fiches de MM. Roussel-Roozmon et Hébert pour 2008 avant d'arriver à de tel conclusions.
Le terme vedette locale me semble plus qu'approprié.
En plus ce serait très intéressant comme projet et démontrerait du professionnalisme. Le professionnalisme de l'arbitrage à Lanaudière et au Tournoi de Montréal a rehaussé l'image de ce sport et le prestige de l'évênement comme rien d'autres en 2008. On a la piqure maintenant et certains veulent encore plus de professionalisme dans la cérémonie de remise des prix, la distribution des prix, la prise en compte des intérêts des Maîtres et leur motivation, les horaires, etc. Bref pas grand chose juste: démocratie à la 2008.
Il est certain que certains veulent que certains autres démontrent plus professionalisme et dépensent plus d'argent.
Je constate que les revediquants ne s'exposent à aucun risque financier additionel, ni auront plus de travail à faire.
C'est peut-etre dommage pour certains, mais je crois que le bailleur de fonds a droit au dernier mot.
Non pas que je contre l'idée de plus de professionalisme si c'est dans les limites du budget.
On peut aussi attendre jusqu'à HPE 58 mais là la grogne sera plus grande inutilement et les gens vont s'entredéchirer sur les blogs sans fins avec toujours les mêmes qui gagnent et les mêmes qui perdent car sans moyens.
Je vais relire Animal Farm d'Orwell pour comprendre pourquoi ce titre m'est venu à l'esprit immédiatement après lecture de ce paragraphe... Je ne sais pas et ça me tracace...
Attention, il ne faut pas sauter aux conclusions! Mme Lamontagne n'a pas fait allusion à Jean selon moi. Surtout que Jean n'est pas la genre à abandonner des tournois habituellement... nul besoin de s'emporter de la sorte!
Merci Dominick, effectivement, je ne pensais à personne en particulier mais plutôt à des observations sur une longue période. Faut croire qu'on aime me prêter des intentions.
M. Bilodeau, vous n'avez pas bien compris. Le dire d'une autre façon ne me tente guère et donc c'est à vous de décidez si me relire en vaut la peine.
Votre vision que je qualifie de paternelle me laisse songeur que vous désirez une fédération omni-présente.
Un comité pour ceci, un autre por celà, des règles pour tout ce qui passe. C'est à se demander si sa mission est d'encourager le dévelopement des échecs ou d'empecher que tout ce qui ne correspond pas au Bien des Echecs (tm SuperBen), tel défini par ses comités, ne verra jamais jour.
Beaucoup de règles et de comités pour une organisation de 1,000 membres et d'un budget annuel de $150,000. Il va falloir ré-inviter M. Dénommée à la table parce que lui seul est capable de siéger sur autant de comités et de produire de la paperasse à ne plus finir...
***
Je bous laisse avec quelques questions.
Quelle est la mission primaire de la FQE? Est-ce qu'elle la remplie et si oui, comment?
Je ne partagerai pas mes réponses parce que je ne vis plus au Québec depuis belle lurette ni ai l'intention d'y retourner.
Je crois qu'on peut trouver des centaines de réponses pour justifier un chèque en retard. On peut faire de même pour refuser un comité sur un sujet réclamer par plusieurs. (Quelqu'un a dit qu'on le fait depuis 20 ans!)
Mais un comité ne coûte rien si on met un budget de zéro. On définit le mandat du comité de 8 personnes et on attend les recommandations.
1 - Qu'elle devrait être la distribution des prix des tournois provinciaux hors clubs?
2 - Comment s'assurer d'avoir des joueurs de 2300+ dans nos tournois?
3 -...
4 -...
5 -...
Pour la mission de la FQE je vous donne ma vision: l'Orientation et non pas l'arbitraire. Si je veux bâtir un immeuble dans une ville du Québec même si je suis un entrepreneur expérimenté la ville en question me demandera de respecter QUELQUES règles simple: le patrimoine, l'architecture, les cervitudes, les matériaux recommandés, etc. En contre-partie le far-west c'est l'absence de règles total: si je donne 1000$ à la bonne personne je peux bâtir un casino à côté d'une école. Ou si par mégarde je ne fais pas attention un hopital par erreur se retrouvera à côté d'une piste de course, etc. Les règles sont donc ajustés au bon vouloir d'intérêts divers autres que ceux légitimes de la ville et des gens concernés.
Je crois qu'il serait honteux et irrespectueux que la FQE ne fasse rien avec ce dossier soulevé par HPE 29 et joue à l'autruche. Est-ce que HPE 29 a raison ce n'est pas important ce sera au comité de réfléchir à cela car c'est réclamé par un MI actif et par surcroit le seul.
En plus ce serait très intéressant comme projet et démontrerait du professionnalisme. Le professionnalisme de l'arbitrage à Lanaudière et au Tournoi de Montréal a rehaussé l'image de ce sport et le prestige de l'évênement comme rien d'autres en 2008. On a la piqure maintenant et certains veulent encore plus de professionalisme dans la cérémonie de remise des prix, la distribution des prix, la prise en compte des intérêts des Maîtres et leur motivation, les horaires, etc. Bref pas grand chose juste: démocratie à la 2008.
On peut aussi attendre jusqu'à HPE 58 mais là la grogne sera plus grande inutilement et les gens vont s'entredéchirer sur les blogs sans fins avec toujours les mêmes qui gagnent et les mêmes qui perdent car sans moyens.
M. Bilodeau, vous n'avez pas bien compris. Le dire d'une autre façon ne me tente guère et donc c'est à vous de décidez si me relire en vaut la peine.
Votre vision que je qualifie de paternelle me laisse songeur que vous désirez une fédération omni-présente.
Un comité pour ceci, un autre por celà, des règles pour tout ce qui passe. C'est à se demander si sa mission est d'encourager le dévelopement des échecs ou d'empecher que tout ce qui ne correspond pas au Bien des Echecs (tm SuperBen), tel défini par ses comités, ne verra jamais jour.
Beaucoup de règles et de comités pour une organisation de 1,000 membres et d'un budget annuel de $150,000. Il va falloir ré-inviter M. Dénommée à la table parce que lui seul est capable de siéger sur autant de comités et de produire de la paperasse à ne plus finir...
***
Je bous laisse avec quelques questions.
Quelle est la mission primaire de la FQE? Est-ce qu'elle la remplie et si oui, comment?
Je ne partagerai pas mes réponses parce que je ne vis plus au Québec depuis belle lurette ni ai l'intention d'y retourner.
Je crois qu'on peut trouver des centaines de réponses pour justifier un chèque en retard. On peut faire de même pour refuser un comité sur un sujet réclamer par plusieurs. (Quelqu'un a dit qu'on le fait depuis 20 ans!)
Mais un comité ne coûte rien si on met un budget de zéro. On définit le mandat du comité de 8 personnes et on attend les recommandations.
1 - Qu'elle devrait être la distribution des prix des tournois provinciaux hors clubs?
2 - Comment s'assurer d'avoir des joueurs de 2300+ dans nos tournois?
3 -...
4 -...
5 -...
Pour la mission de la FQE je vous donne ma vision: l'Orientation et non pas l'arbitraire. Si je veux bâtir un immeuble dans une ville du Québec même si je suis un entrepreneur expérimenté la ville en question me demandera de respecter QUELQUES règles simple: le patrimoine, l'architecture, les cervitudes, les matériaux recommandés, etc. En contre-partie le far-west c'est l'absence de règles total: si je donne 1000$ à la bonne personne je peux bâtir un casino à côté d'une école. Ou si par mégarde je ne fais pas attention un hopital par erreur se retrouvera à côté d'une piste de course, etc. Les règles sont donc ajustés au bon vouloir d'intérêts divers autres que ceux légitimes de la ville et des gens concernés.
Je crois qu'il serait honteux et irrespectueux que la FQE ne fasse rien avec ce dossier soulevé par HPE 29 et joue à l'autruche. Est-ce que HPE 29 a raison ce n'est pas important ce sera au comité de réfléchir à cela car c'est réclamé par un MI actif et par surcroit le seul.
En plus ce serait très intéressant comme projet et démontrerait du professionnalisme. Le professionnalisme de l'arbitrage à Lanaudière et au Tournoi de Montréal a rehaussé l'image de ce sport et le prestige de l'évênement comme rien d'autres en 2008. On a la piqure maintenant et certains veulent encore plus de professionalisme dans la cérémonie de remise des prix, la distribution des prix, la prise en compte des intérêts des Maîtres et leur motivation, les horaires, etc. Bref pas grand chose juste: démocratie à la 2008.
On peut aussi attendre jusqu'à HPE 58 mais là la grogne sera plus grande inutilement et les gens vont s'entredéchirer sur les blogs sans fins avec toujours les mêmes qui gagnent et les mêmes qui perdent car sans moyens.
) ici auront compris que je parlais des possibilités de gagner des prix substantiels en argent par la qualité de son jeu sur l'échiquier, par exemple pour un joueur coté dans les 1500. Et que j'estime les probabilités assez basses pour que la perspective de gagner un bonne bourse ne devrait pas être un facteur DÉTERMINANT pour décider de participer ou non à tel ou tel tournoi.
Leave a comment: