Hpe 29

[Youness Fareh]

Re: Hpe 29

Tu as raison JPR .. Les échecs québécois n'ont pas 1000 maitres .. ils se comptaient aux doigts de la main .. Et c'est la raison pour laquelle j'ai trouvé que HPE29 et un pas courageux vers l'avant .. car ça vient pas d'un passager ou u inconnu .. ça vient d'une référence québécoise qu'on peut pas la sursauter ..

Le message est claire .. les organisateurs ne devront pas suivre 100 % les dictons de la foule .. Il faut avoir un esprit imaginatif et regarder avec des yeux ouvertes les autres expériences .. Peut-être on aura du progrès ..

Le formule appliquée dans les tournois du club MTL (mercredi+jeudi) est correcte .. c'est une grande occasion pour les -2000 ..

on parle des tournois plus grands où on peut impliquer le sponsor .. là il faut évoluer la formule ..

Ainsi, on trouve les vrais gagnants avec la section actuelle : les premiers des sections (-2000) + les organisateurs .. Donc à quoi sert une section forte avec trois prix et la liste des gagnants ne sortira pas de 5 maîtres .. et qui sont toujours avec égalité des points ce qui diminuent même les prix en les partageant ..

Participer dans un tournoi de 5 rondes c'est presque 20 heures de travail .. sans compter le déplacement et les repas .. Donc pour un maitre .. il vaut mieux de donner des cours privés au lieu d'y participer ..

[Marc Hébert]

Re : Hpe 29

Félix Dumont : « Je n'ai que 15 ans, ça explique peut-être pourquoi je suis plutôt porté vers le coté ludique du jeu et son côté intéressant. Peut-être aussi, suis-je

trop jeune pour réellement comprendre

… »

Marc Hébert

[Carl Bilodeau]

Re: Hpe 29

Quand est-ce des conseils ne sont plus des conseils mais plutôt quelque chose de plus nocif?

Il me semble qu'après 20 ans de répéter les memes conseils à des organisateurs qui lui en demandent pas, on ne parle plus de conseils ou de critiques constructives...

Je sais que de ma part je déteste recevoir des conseils non-sollicités de la façon de dépenser ou d'investir mon argent, et surtout venant d'une personne qui n'a jamais été dans ma situation. Le point de vue d'un observateur n'est pas celui de l'investisseur.

A quand remonte le dernier tournoi organiser par M. Hébert?

Pas besoin de répondre, je connais déjà la réponse.

Je répond quand même quoiqu'aucune réponse ne soit invitée....


1 - Si je comprend bien on ne peut discuter si on n'organise pas de tournoi.

2 - Si je comprend bien le fait de discuter de solutions fait partir les organisateurs alors il faut se taire.

3 - Si je comprend bien certains joueurs qui critiquent ne sont pas indispensables. Alors il faut taire leurs opinions et leurs voix et tant mieux si on ne les voient plus.

4 - Si je comprend bien il faut se taire tout court.

Je crois qu'il est facile de vouloir taire les gens en prétextant qu'ils ne sont pas organisateurs et n'ont aucun droits à une opinion sur les échecs au Québec. Est-ce que parce que l'UPA représente les producteurs agricoles du Québec fait qu'aucun citoyen, ville, ou intervenant ne peut venir donner son avis sur l'agriculture au Québec sous prétexte qu'il ne font que manger mais ne produisent pas de nourritures? C'est ce que vous suggérez ici pourtant.

Non il ne faut pas taire car c'est anti-démocratique. Il faut discuter dans le respect mais on doit le faire dans l'intérêt des échecs au Québec. Une vision tournoi par tournoi, organisateur par organisateur n'est pas une vision provinciale. Cette vision provinciale ne devrait pas être imposée par deux ou trois personnes mais par l'ensemble des intervenants en fonction des intérêts des échecs et de la Fédération.

Rien n'empêcherait de définir des règles de prix pour les tournois québécois et que ceux-ci soient établis par la fédération pour l'ensemble des tournois de la province. La fédération pourrait former un comité qui écouteraient toutes les opinions sans préjugés. Comité formé de gens du milieu et de l'externe. Un tel comité serait crédible s'il osait invité certains dissidents comme Jean évidemment.

Si cela fait 20 ans qu'on chante la même chose et que rien n'a changé alors est-ce que cela signifie que les organisateurs ont quittés en raison des règles proposés par des gens comme Jean, que les 2200+ ont quittés pour les raisons que donne Jean et que c'est le sort qui nous attend dans les 20 prochaines années???

Qu'est-ce que les Québécois ont de différents des autres nationalités pour soi-disant manquer d'intérêt pour les Échecs. Suggérez vous quelque chose dans nos gênes. Et si c'était le système qui coupait l'intérêt comme certains le suggèrent? Un comité pourrait examiner cela....

[Carl Bilodeau]

Re: Re : Hpe 29

....
Toutefois, ce n'est pas à elle de subventioner une personne qui, par choix, exerce un métier peu rénumérateur afin de continuer sa passion.

Le milieu n'est pas lui non plus responsable de la situation financière de ses vedettes locales. L'aider serait bien mais il n'y a certainment aucune obligation.

Je ne crois pas que la société doivent aider des gens intelligents comme des MI et des GM évidemment. Ces maîtres devraient avoir probablement le minimum requis en QI pour être capable de s'en tirer dans nos sociétés privilégiées. Ils ne méritent surtout pas notre pitié ni une dîme.

S'ils partent toutefois, ils y gagneront à coup sûr côté financier mais les échecs y perdront et c'est ce qu'il fallait comprendre ici....

Si nous donnons à ces passionnés d'échecs des raisons minimum pour venir dans un tournoi ils vont venir. Un 800$ vite fait contre des moins côtés c'est plus tentant que 200$. Sinon ils ne viendront pas comme c'est le cas actuellement. Lorsqu'on parle d'un coup de pouce c'est un coup de pouce à nos règles pour attirer, séduire, intéresser et retenir les passionnés les plus performants.

Carl

---------------------------------------------------------------------
En raison de ses beaux tournois d'Échecs pour les assurances corporatives nous préfèrons:

[Line Lamontagne]

Re : Re: Re : Hpe 29

M. Hébert donne des cours et offre d'autres services intéressants. Toutefois, je doute qu'il qualifierait les cagnottes qu'il gagne comme importantes. Certaines le sont (relativement parlant) certe, mais pour la pupart, elles sont plutot faible.

A savoir si les services qu'il offre sont suffisant rénumérateurs pour maintenir le standard de vie qu'il désire, je n'en sais rien mais j'espère que la réponse est oui.

Je suis gauchiste moi aussi et je pense que tout adulte en santé et sain d'esprit est principalement responsable de sa condition. Beaucoup auront besoin d'un coup de pouce de la société à un moment donné et c'est bien qu'elle les aide à redémarer. Toutefois, ce n'est pas à elle de subventioner une personne qui, par choix, exerce un métier peu rénumérateur afin de continuer sa passion.

Le milieu n'est pas lui non plus responsable de la situation financière de ses vedettes locales. L'aider serait bien mais il n'y a certainment aucune obligation.

Je viens de lire vos écrits M. Rouleau et vous êtes une personne sensée, qui a de bonnes réflexions. Et de plus, vous avez réussi à exprimer une partie de ce que j'essaie de dire. Merci de votre sagesse et de votre courage.
Y a aussi un point qui me tracasse : pourquoi certaines personnes, souvent des gens avec une très bonne cote, lâchent un tournoi en plein milieu, parce qu'ils ne gagneront pas? Je me questionne sur les motivations et j'espère que mon fils Félix ne s'inspirera pas de ces gens....

[Dominick Blanchette]

Re: Re : Re: Re : Hpe 29

Y a aussi un point qui me tracasse : pourquoi certaines personnes, souvent des gens avec une très bonne cote, lâchent un tournoi en plein milieu, parce qu'ils ne gagneront pas? Je me questionne sur les motivations et j'espère que mon fils Félix ne s'inspirera pas de ces gens....

Il y a plusieurs raisons dont la principale étant justement que ces joueurs ont une bonne cote. Ils veulent la protéger et quitte un tournoi lorsque leur performance n'est pas au rendez-vous.

Aussi, il peut y avoir d'autres raisons comme l'état de la personne, la fatigue, d'autres pépins. Mais il y a ceux aussi qui quitte aussitôt qu'ils perdent une chance de ramasser une bourse. Ceux là c'est évident: ils jouent pour l'argent.

[Marc Hébert]

Re : Re: Hpe 29

Quand est-ce des conseils ne sont plus des conseils mais plutôt quelque chose de plus nocif?

Il me semble qu'après 20 ans de répéter les memes conseils à des organisateurs qui lui en demandent pas, on ne parle plus de conseils ou de critiques constructives...

Je sais que de ma part je déteste recevoir des conseils non-sollicités de la façon de dépenser ou d'investir mon argent, et surtout venant d'une personne qui n'a jamais été dans ma situation. Le point de vue d'un observateur n'est pas celui de l'investisseur.

A quand remonte le dernier tournoi organiser par M. Hébert?

Pas besoin de répondre, je connais déjà la réponse.

Pourquoi poser cette question si vous connaissez déjà la réponse?
En fait, vous répétez toujours les mêmes rengaines...puisées dans les frustrations d'un joueur ordinaire qui essaie d'argumenter avec un adversaire trop fort pour lui...même en dehors de l'échiquier!

Marc Hébert

[Carl Bilodeau]

Re: Re : Re: Re : Hpe 29

Je viens de lire vos écrits M. Rouleau et vous êtes une personne sensée, qui a de bonnes réflexions. Et de plus, vous avez réussi à exprimer une partie de ce que j'essaie de dire. Merci de votre sagesse et de votre courage.
Y a aussi un point qui me tracasse : pourquoi certaines personnes, souvent des gens avec une très bonne cote, lâchent un tournoi en plein milieu, parce qu'ils ne gagneront pas? Je me questionne sur les motivations et j'espère que mon fils Félix ne s'inspirera pas de ces gens....

OK c'est le temps de tous vous taire car là on va vous attaquer personnellement maintenant qu'on est à court d'argument. On met fin à cette enfilade. Merci à tous ceux qui ont participer on se reverra pour le prochain sujet. Bravo à tous quelques soit la position que vous avez développés.

Avant de quitter je dois dire que quant à moi l'abandon de Jean ne change rien (ce n'est pas comme si un invité au TIM abandonnait sur le bras de la princesse). Peut-être que Jean n'allait pas bien d'ailleurs son tournoi était moche. Peut-être qu'il ne pouvait plus gagner d'argent et a décidé de se retirer de la table comme un bon joueur de poker car les règles écrites ne l'interdisaient pas et qu'on ne lui avait pas payé un billet d'avion ou d'hotel de toute façon, juste le prix de l'entrée. Peut-être qu'un orthopédagogue sensé lui a conseillé de se retirer si le coeur n'y était pas? Qui sait?

Que dire de tous ses joueurs d'échecs de 2200+ qu'on rencontre ça et là chez Échecs et Math et ailleurs et qui jouent au poker, va-t-on faire leur procès? Après tout c'est un crime encore plus GRAVE, ils jouent au poker$$$$ et peut-être qu'ils boivent de la BiÉre en jouant!!!! Ce n'est pas bons les enfants!!!

Pourquoi ne pas accepter que certaines vendent des voitures par passion et d'autres par passion et pour l'argent.

Est-ce qu'on devrait sortir du Canadien de Montréal tout les joueurs qui jouent surtout pour l'argent et surtout ceux qui boudent le camp d'entraînement? Adieux les maîtres et les GM sur glaces. Faire de même dans nos usines, nos bureaux, nos gouvernements? Je crois que les soviétiques ont tués 10 à 15% de la population Russe qui s'opposait à la saisie de leurs terre, leurs commerces, leurs biens, et à l'instauration de valeurs anti-capitalistes. Et aujourd'hui: presque tous ne jouent que pour l'argent en Russie et ce dans presque tous les domaines. Difficile de se défaire de ses mauvaises valeurs hein!!!

J'aurais souhaité que notre fil se termine avec: "La FQE a créé un comité sur notre sujet principal. Une date est fixée. Jean Hébert fera parti du comité ainsi que JPR, Yougznnessh, Sylvain, etc. Chaque camp prépare ses arguments en prévision de la première rencontre pour le plus grand bien des échecs de notre belle Province."

Carl
---------------------------------------------------------------------
En raison de ses beaux tournois d'Échecs pour les assurances corporatives nous préfèrons:

[Daniel Rouleau]

Re: Hpe 29

M. Bilodeau, vous n'avez pas bien compris. Le dire d'une autre façon ne me tente guère et donc c'est à vous de décidez si me relire en vaut la peine.

Votre vision que je qualifie de paternelle me laisse songeur que vous désirez une fédération omni-présente.

Un comité pour ceci, un autre por celà, des règles pour tout ce qui passe. C'est à se demander si sa mission est d'encourager le dévelopement des échecs ou d'empecher que tout ce qui ne correspond pas au Bien des Echecs (tm SuperBen), tel défini par ses comités, ne verra jamais jour.

Beaucoup de règles et de comités pour une organisation de 1,000 membres et d'un budget annuel de $150,000. Il va falloir ré-inviter M. Dénommée à la table parce que lui seul est capable de siéger sur autant de comités et de produire de la paperasse à ne plus finir...

***

Je bous laisse avec quelques questions.

Quelle est la mission primaire de la FQE? Est-ce qu'elle la remplie et si oui, comment?

Je ne partagerai pas mes réponses parce que je ne vis plus au Québec depuis belle lurette ni ai l'intention d'y retourner.

[Dominick Blanchette]

Re: Re : Re: Re : Hpe 29

OK c'est le temps de tous vous taire car là on va vous attaquer personnellement maintenant qu'on est à court d'argument... Avant de quitter je dois dire que quant à moi l'abandon de Jean ne change rien...

Attention, il ne faut pas sauter aux conclusions! Mme Lamontagne n'a pas fait allusion à Jean selon moi. Surtout que Jean n'est pas la genre à abandonner des tournois habituellement... nul besoin de s'emporter de la sorte!

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: Re : Re: Re : Hpe 29

(...) J'aurais souhaité que notre fil se termine avec: "La FQE a créé un comité sur notre sujet principal. Une date est fixée. Jean Hébert fera parti du comité ainsi que JPR, Yougznnessh, Sylvain, etc. (...)"

Oubliez JPR : il a assez donné.

http://images.google.ca/imgres?imgur...%3D2%26hl%3Dfr



Jean-Pierre Rhéaume, alias JPR, toujours fumeur... invertébré :(

[Carl Bilodeau]

Re: Hpe 29

M. Bilodeau, vous n'avez pas bien compris. Le dire d'une autre façon ne me tente guère et donc c'est à vous de décidez si me relire en vaut la peine.

Votre vision que je qualifie de paternelle me laisse songeur que vous désirez une fédération omni-présente.

Un comité pour ceci, un autre por celà, des règles pour tout ce qui passe. C'est à se demander si sa mission est d'encourager le dévelopement des échecs ou d'empecher que tout ce qui ne correspond pas au Bien des Echecs (tm SuperBen), tel défini par ses comités, ne verra jamais jour.

Beaucoup de règles et de comités pour une organisation de 1,000 membres et d'un budget annuel de $150,000. Il va falloir ré-inviter M. Dénommée à la table parce que lui seul est capable de siéger sur autant de comités et de produire de la paperasse à ne plus finir...

***

Je bous laisse avec quelques questions.

Quelle est la mission primaire de la FQE? Est-ce qu'elle la remplie et si oui, comment?

Je ne partagerai pas mes réponses parce que je ne vis plus au Québec depuis belle lurette ni ai l'intention d'y retourner.

Je crois qu'on peut trouver des centaines de réponses pour justifier un chèque en retard. On peut faire de même pour refuser un comité sur un sujet réclamer par plusieurs. (Quelqu'un a dit qu'on le fait depuis 20 ans!)

Mais un comité ne coûte rien si on met un budget de zéro. On définit le mandat du comité de 8 personnes et on attend les recommandations.

1 - Qu'elle devrait être la distribution des prix des tournois provinciaux hors clubs?
2 - Comment s'assurer d'avoir des joueurs de 2300+ dans nos tournois?
3 -...
4 -...
5 -...

Pour la mission de la FQE je vous donne ma vision: l'Orientation et non pas l'arbitraire. Si je veux bâtir un immeuble dans une ville du Québec même si je suis un entrepreneur expérimenté la ville en question me demandera de respecter QUELQUES règles simple: le patrimoine, l'architecture, les cervitudes, les matériaux recommandés, etc. En contre-partie le far-west c'est l'absence de règles total: si je donne 1000$ à la bonne personne je peux bâtir un casino à côté d'une école. Ou si par mégarde je ne fais pas attention un hopital par erreur se retrouvera à côté d'une piste de course, etc. Les règles sont donc ajustés au bon vouloir d'intérêts divers autres que ceux légitimes de la ville et des gens concernés.

Je crois qu'il serait honteux et irrespectueux que la FQE ne fasse rien avec ce dossier soulevé par HPE 29 et joue à l'autruche. Est-ce que HPE 29 a raison ce n'est pas important ce sera au comité de réfléchir à cela car c'est réclamé par un MI actif et par surcroit le seul.

En plus ce serait très intéressant comme projet et démontrerait du professionnalisme. Le professionnalisme de l'arbitrage à Lanaudière et au Tournoi de Montréal a rehaussé l'image de ce sport et le prestige de l'évênement comme rien d'autres en 2008. On a la piqure maintenant et certains veulent encore plus de professionalisme dans la cérémonie de remise des prix, la distribution des prix, la prise en compte des intérêts des Maîtres et leur motivation, les horaires, etc. Bref pas grand chose juste: démocratie à la 2008.

On peut aussi attendre jusqu'à HPE 58 mais là la grogne sera plus grande inutilement et les gens vont s'entredéchirer sur les blogs sans fins avec toujours les mêmes qui gagnent et les mêmes qui perdent car sans moyens.

Carl

[Carl Bilodeau]

Re: Hpe 29

M. Bilodeau, vous n'avez pas bien compris. Le dire d'une autre façon ne me tente guère et donc c'est à vous de décidez si me relire en vaut la peine.

Votre vision que je qualifie de paternelle me laisse songeur que vous désirez une fédération omni-présente.

Un comité pour ceci, un autre por celà, des règles pour tout ce qui passe. C'est à se demander si sa mission est d'encourager le dévelopement des échecs ou d'empecher que tout ce qui ne correspond pas au Bien des Echecs (tm SuperBen), tel défini par ses comités, ne verra jamais jour.

Beaucoup de règles et de comités pour une organisation de 1,000 membres et d'un budget annuel de $150,000. Il va falloir ré-inviter M. Dénommée à la table parce que lui seul est capable de siéger sur autant de comités et de produire de la paperasse à ne plus finir...

***

Je bous laisse avec quelques questions.

Quelle est la mission primaire de la FQE? Est-ce qu'elle la remplie et si oui, comment?

Je ne partagerai pas mes réponses parce que je ne vis plus au Québec depuis belle lurette ni ai l'intention d'y retourner.

Je crois qu'on peut trouver des centaines de réponses pour justifier un chèque en retard. On peut faire de même pour refuser un comité sur un sujet réclamer par plusieurs. (Quelqu'un a dit qu'on le fait depuis 20 ans!)

Mais un comité ne coûte rien si on met un budget de zéro. On définit le mandat du comité de 8 personnes et on attend les recommandations.

1 - Qu'elle devrait être la distribution des prix des tournois provinciaux hors clubs?
2 - Comment s'assurer d'avoir des joueurs de 2300+ dans nos tournois?
3 -...
4 -...
5 -...

Pour la mission de la FQE je vous donne ma vision: l'Orientation et non pas l'arbitraire. Si je veux bâtir un immeuble dans une ville du Québec même si je suis un entrepreneur expérimenté la ville en question me demandera de respecter QUELQUES règles simple: le patrimoine, l'architecture, les cervitudes, les matériaux recommandés, etc. En contre-partie le far-west c'est l'absence de règles total: si je donne 1000$ à la bonne personne je peux bâtir un casino à côté d'une école. Ou si par mégarde je ne fais pas attention un hopital par erreur se retrouvera à côté d'une piste de course, etc. Les règles sont donc ajustés au bon vouloir d'intérêts divers autres que ceux légitimes de la ville et des gens concernés.

Je crois qu'il serait honteux et irrespectueux que la FQE ne fasse rien avec ce dossier soulevé par HPE 29 et joue à l'autruche. Est-ce que HPE 29 a raison ce n'est pas important ce sera au comité de réfléchir à cela car c'est réclamé par un MI actif et par surcroit le seul.

En plus ce serait très intéressant comme projet et démontrerait du professionnalisme. Le professionnalisme de l'arbitrage à Lanaudière et au Tournoi de Montréal a rehaussé l'image de ce sport et le prestige de l'évênement comme rien d'autres en 2008. On a la piqure maintenant et certains veulent encore plus de professionalisme dans la cérémonie de remise des prix, la distribution des prix, la prise en compte des intérêts des Maîtres et leur motivation, les horaires, etc. Bref pas grand chose juste: démocratie à la 2008.

On peut aussi attendre jusqu'à HPE 58 mais là la grogne sera plus grande inutilement et les gens vont s'entredéchirer sur les blogs sans fins avec toujours les mêmes qui gagnent et les mêmes qui perdent car sans moyens.

Carl

[Line Lamontagne]

Re : Re: Re : Re: Re : Hpe 29

Attention, il ne faut pas sauter aux conclusions! Mme Lamontagne n'a pas fait allusion à Jean selon moi. Surtout que Jean n'est pas la genre à abandonner des tournois habituellement... nul besoin de s'emporter de la sorte!

Merci Dominick, effectivement, je ne pensais à personne en particulier mais plutôt à des observations sur une longue période. Faut croire qu'on aime me prêter des intentions.

[Daniel Rouleau]

Re: Hpe 29

Mais un comité ne coûte rien si on met un budget de zéro. On définit le mandat du comité de 8 personnes et on attend les recommandations.

1 - Qu'elle devrait être la distribution des prix des tournois provinciaux hors clubs?
2 - Comment s'assurer d'avoir des joueurs de 2300+ dans nos tournois?
3 -...
4 -...
5 -...

M. Bilodeau, trouvez 8 personnes dynamiques et impliqués pour siéger que ce ne serait que sur un seul comité n'est pas chose facile pour une organisation de la taille de la FQE et couvrant un aussi grand territoire.

Le temps est un coût selon moi. Le temps qu'une personne dépense sur ce comité est du temps qu'elle ne peut mettre ailleurs. Les communications coûtent quelque chose elles aussi à moins de ne travailler qu'à distance et ça aussi a des répercussions.

Je ne dis pas l'existence de tout comité en question; j'affirme tout simplement qu'il y a toujours un coût.

A savoir quand la mission d'un comité est si importante que sa formation en vaille la peine, ma réponse serait différente de la votre.

Par rapport aux deux comités que vous suggérez:

1. Un bon point que vous soulevez est la limite du mandat du comité. Toutefois comme je ne connais point ce qu'est un tounoi provincial, je me tais à savoir si cette limite est trop large ou pas.

Il est possible pour la FQE d'imposer des directives afin qu'un tournoi ait une certaine reconnaissance (appellation) officielle. Par exemple, un tournoi du "Tour du Québec" doit ... Libre à l'organisateur de décider si il veut que son tournoi provincial fasse partie du tour du Québec.

Je dis bien possible mais je me tais à savoir si c'est désirable.

Il faut faire attention aussi que les organisateurs que veulent bien cette reconnaissance en trouve pour leur compte et qu'elle leur donne quelque chose de valorisant en retour.


2. Vous posez une prémisse - il est désirable d'avoir des joueurs de 2300 dans nos tournois - dont je ne crois pas la véracité.

J'utilise le terme "vedette locale" parce qu'il n'y a aucun joueur professionel qui joue principalement au Québec. A ma connaissance, il n'y a aucun joueur professionel qui joue presqu'exclusivement sur un aussi petit territoire.

Ma définition d'un joueur professionel est un joueur qui gagne principalement sa vie en recevant des cachets et bourses en retour de sa particpation en tournoi.

Ma définition d'un joueur professionel est aussi différente de ma définition de l'élite. L'élite, selon ma définition, c'est les GMI de 2550 et les MI juniors et féminines de 2450. Votre définition sera aussi bonne ou mauvaise que la mienne.

Est-ce vraiment important d'attirer des joueurs de 2300 dans vos tournois lorsque ces joueurs sont reconnus comme de forts amateurs à peu près partout dans le monde? Pourquoi? Moi, je n'y vois aucune importance particulière. Mais si on parlait de Kovalyov, Bluvshtein, ou Roussel-Roozmon, alors oui je ferais des efforts particuliers pour les encourager à participer à mes tournois.

Mais ça c'est moi et Pierre, Jean, Jacques ont probablement leurs propres idées sur ce sujet.

**

Un autre question.

Préférez-vous des règles et règlements ou des guides divers décrivant certains modèles qui ont fonctionné dans le passé?

Je ne suggère pas ici que la FQE est au stage qu'elle est capable de publier ces guides. Je constate simplement le peu d'aide technique disponible pouvant aider quelqu'un a fonder un club dans une école, un quartier, une ville, faire une simultanée, un festival, un tournoi régional, provincial, etc.

Que ces activités requièrent un membership FQE ou non.

**

Votre comparaision avec la construction d'immeubles m'a fait rire ayant une tante propriétaire d'une compagnie de construction et connaissant que trop bien ses difficultés à obtenir des permis de construction. Quelques règles ...
Mais je crois que j'ai compris ce que vous vouliez dire.

Le problème que j'ai avec vos comparaisons est que les règles qui existent (construction d'immeubles, union des producteurs agricoles) ont pour but principal de protéger le public; non pas pour priviligié une classe particulière (les vedettes locales) comme ce serait le fait pour les règles et règlements que vous suggérez.

Leur pertinence est à prouver.

Je crois qu'il serait honteux et irrespectueux que la FQE ne fasse rien avec ce dossier soulevé par HPE 29 et joue à l'autruche. Est-ce que HPE 29 a raison ce n'est pas important ce sera au comité de réfléchir à cela car c'est réclamé par un MI actif et par surcroit le seul.

Je vous suggère très fortement de consulter le site FIDE et de comparer les fiches de MM. Roussel-Roozmon et Hébert pour 2008 avant d'arriver à de tel conclusions.

Le terme vedette locale me semble plus qu'approprié.

En plus ce serait très intéressant comme projet et démontrerait du professionnalisme. Le professionnalisme de l'arbitrage à Lanaudière et au Tournoi de Montréal a rehaussé l'image de ce sport et le prestige de l'évênement comme rien d'autres en 2008. On a la piqure maintenant et certains veulent encore plus de professionalisme dans la cérémonie de remise des prix, la distribution des prix, la prise en compte des intérêts des Maîtres et leur motivation, les horaires, etc. Bref pas grand chose juste: démocratie à la 2008.

Il est certain que certains veulent que certains autres démontrent plus professionalisme et dépensent plus d'argent.

Je constate que les revediquants ne s'exposent à aucun risque financier additionel, ni auront plus de travail à faire.

C'est peut-etre dommage pour certains, mais je crois que le bailleur de fonds a droit au dernier mot.

Non pas que je contre l'idée de plus de professionalisme si c'est dans les limites du budget.

On peut aussi attendre jusqu'à HPE 58 mais là la grogne sera plus grande inutilement et les gens vont s'entredéchirer sur les blogs sans fins avec toujours les mêmes qui gagnent et les mêmes qui perdent car sans moyens.

Je vais relire Animal Farm d'Orwell pour comprendre pourquoi ce titre m'est venu à l'esprit immédiatement après lecture de ce paragraphe... Je ne sais pas et ça me tracace...