If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Avec en prime ce qui s'est passé au championnat canadien: un joueur avait besoin de gagner ou perdre sa dernière partie pour obtenir le titre de maître FIDE. Une partie nulle ne lui donnait absolument rien. Or, la position était une finale de dames où il fallait absolument forcer l'échec perpétuel pour ne pas perdre. Pour faire une histoire courte, le joueur a sciemment évité tous les échecs perpétuels qui se présentaient, et il a perdu.
Honnêtement, la réponse de M. Plotkin me semble complètement valide.
Il s'en foutait complètement d'avoir le titre de MF. C'était une occasion en or pour lui d'obtenir le titre de MI, peut-être la seule dans sa vie. Il a sciemment refusé la nulle pour débalancer la position. Ça n'a pas fonctionné et il a perdu. On peut énumérer plusieurs exemples semblables chez les GMI (seule une victoire en dernière ronde ne compte, le joueur refuse une perpétuelle et s'avoue vaincu). Je pense que c'est insultant d'insinuer qu'il ait perdu volontairement. J'aurais probablement pris la même décision que lui à sa place (et aurais perdu aussi). Je félicite son esprit combatif.
Honnêtement, la réponse de M. Plotkin me semble complètement valide. Il s'en foutait complètement d'avoir le titre de MF. C'était une occasion en or pour lui d'obtenir le titre de MI, peut-être la seule dans sa vie. Il a sciemment refusé la nulle pour débalancer la position. Ça n'a pas fonctionné et il a perdu.
Plotkin ne pouvait pas obtenir le titre de MI. Voici comment ça se présentait:
Scénario 1: si la partie finit nulle (le résultat logigue, les Noirs étant en désavantage s'ils ne font pas l'échec perpétuel), titre de maître FIDE pour Calugar, rien pour Plotkin.
Scénario 2: Si Plotkin gagne (hautement improbable vu la position), titre de maître FIDE pour Plotkin, rien pour Calugar.
Scénario 3: Si Calugar gagne (le résultat probable si Plotkin ne saute pas sur l'échec porpétuel), titre de maître international pour Calugar, titre de maître FIDE pour Plotkin.
La position était égale, Plotkin n'avait pas de chances réalistes de gain. Il a risqué pour débalancer la position. C'est une stratégie hasardeuse, j'en conviens, mais tout-à-fait compréhensible. Je te répète que j'aurais fait la même "erreur" si j'avais été à la place de Plotkin. A voir les réactions de certains, on m'aurait aussi accusé de tricherie.
Ne me dis pas que c'est la première fois que tu vois un joueur tenter de gagner d'une position complètement égale. Je trouve cette hypothèse beaucoup plus plausible qu'un "complot".
Scénario 1: si la partie finit nulle (le résultat logigue, les Noirs étant en désavantage s'ils ne font pas l'échec perpétuel), titre de maître FIDE pour Calugar, rien pour Plotkin.
Pourquoi Plotkin sauterait sur l'échec perpetuel si cela, comme vous le remarquez si bien, ne lui rapporte strictement rien? Depuis quand est-ce que c'est tricher que d'essayer de gagner une position égale?
La position initiale du jeu d'échecs est égale, mais je je connais des forts joueurs qui la jouent pour gagner.
Par ailleurs, même si on supposait que Plotkin avait avantage à perdre, je vous pose trois questions:
1) Depuis quand est-ce qu'avoir un motif pour tricher équivaut à tricher?
2) Si on peut se permettre de gagner un prix ou autre lauréat dans un tournoi même en perdant sa dernière ronde, n'est-ce pas là le signe d'un tournoi très bien joué plutôt que d'un dessein sournois? et finalement,
3) La dernière fois que j'ai consulté les réglements, abandonner une partie gagnante est parfaitement légal en tout moment et équivaut à une défaite, sauf si l'abandon a lieu alors qu'il n'y a pas de suite légale de coups qui mène au mat. Devrait-on baliser l'abandon d'une partie mieux que cela?
Faudrait en revenir de la non-histoire au championnat canadien.
J'étais là lors des 8 premières rondes, et j'ai remarqué que Viktor Plotkin est quelqu'un qui se lève rarement durant ses parties, toujours très concentré. Il cherchait un gain qui n'existait pas, il a forcé et perdu. N'oublier pas que ça se passe lors de la 9ème partie d'un tournoi de 6 jours, tout le monde est fatigué. J'ai vu un jeune début vingtaine rater des coups évidents dans une position très avantageuse, puis perdre sa 8ème ronde. Il nous a dit qu'il était complètement vidé.
La tension est au paroxysme, la fatigue aussi et on prend de mauvaises décisions, tout simplement.
Circuler, il n'y a rien à voir!
Pour l'histoire en Allemagne, on devrait bannir les cellulaires dans les salles de tournois.
Last edited by Réjean Tremblay; Monday, 6th June, 2011, 05:42 PM.
Pourquoi Plotkin sauterait sur l'échec perpetuel si cela, comme vous le remarquez si bien, ne lui rapporte strictement rien? Depuis quand est-ce que c'est tricher que d'essayer de gagner une position égale?
L'opportunité de tricher en laissant Calugar gagner (moyennant présumément compensation) et obtenir son titre de MI était belle puisque Plotkin pouvait perdre sans rien perdre ! À partir de là, il est facile de développer des soupçons car le motif et l'opportunité du "crime" sont là.
Toutefois, le déroulement de la partie ne supporte pas, à mon avis, (sans l'exclure complètement non plus), la théorie d'une entente entre les deux joueurs. Plotkin évite la nulle, (et pourquoi pas puisqu'il n'a rien à perdre ?) et finit par perdre, un scénario commun. Par ailleurs, le comportement des joueurs durant la partie (exemple: des absences prolongées de l'échiquier) pourrait apporter des indices intéressants mais à ce sujet je n'ai rien lu ou entendu de significatif.
D'autre part, Spraggett a le déplorable trait de caractère de voir des complots partout. En 2002 à l'olympiade de Bled, il m'avait accusé d'avoir perdu une partie volontairement. Mais peut-être que dans son vocabulaire, jouer comme une mazette = tricher ? Cela expliquerait tout. :)
Tweet
Comment