If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Comme il se devait, le numéro 14 d'HPE est consacré presque entièrement à décortiquer cette entente pondue conjointement par les présidents de deux fédérations. Vous pourrez y lire mes observations revues et corrigées, bien différentes de mes premières interventions faites sur ce babillard (non, je ne suis toujours pas en faveur... :)).
Si vous n'êtes pas déjà inscrit pour recevoir HPE, faites-le maintenant à : http://hebertparleechecs.com/
Pour pourrez ainsi consulter ce numéro en visitant les archives, mises à jour en date d'aujourd'hui.
Les lecteurs d'HPE sont aussi invités à me faire parvenir leurs opinions (jhebert1@videotron.ca) sur cette entente, afin qu'elles soient transmises aux décideurs appelées à l'approuver ou à la rejeter. L'invitation vaut aussi pour les lecteurs de ce babillard.
À ces commentaires, j'aimerais ajouter que l'item 6 de l'entente rendrait non valide à l'avenir une des conditions de participation au Championnat zonal canadien qui spécifie qu'il faut avoir une cote FCE de 2200 ou une cote FQE de 2100. Ces conditions reflètent le fait que la cote FCE est surévaluée par rapport à la cote FQE.
6) Les membres FQE pourront participer aux championnats
nationaux canadiens aux mêmes conditions
que s’ils étaient membres FCE.
Claude, cette interprétation est tout simplement éronnée. La clause vise seulement à garantir qu'un membre FQE va pouvoir participer même si il n'est pas membre CFC. Les conditions de participations aux zonal seront les mêmes pour les membres des deux fédérations soit une cote de FCE de 2200 ou FQE de 2100. Ainsi un joueur de l'Ontario de cote FCE de 2100 mais de cote FQE de 2130 a droit de participer au Zonal. Rien dans le futur n'oblige à ce que le numéraire des deux cotes soit le même.
Cela étant dit, tu sais très bien que cette clause a été ajouté cette année par le comité organisateur du zonal 2012 et acceptée par la CFC, compte tenu que le tournoi a lieu à Montréal. Je pense que l'on peut y voir la bonne foi de la CFC et je ne vois pas de raison pour que cela change avec cet accord.
Claude, cette interprétation est tout simplement éronnée. La clause vise seulement à garantir qu'un membre FQE va pouvoir participer même si il n'est pas membre CFC. Les conditions de participations aux zonal seront les mêmes pour les membres des deux fédérations soit une cote de FCE de 2200 ou FQE de 2100. Ainsi un joueur de l'Ontario de cote FCE de 2100 mais de cote FQE de 2130 a droit de participer au Zonal. Rien dans le futur n'oblige à ce que le numéraire des deux cotes soit le même.
Cela étant dit, tu sais très bien que cette clause a été ajouté cette année par le comité organisateur du zonal 2012 et acceptée par la CFC, compte tenu que le tournoi a lieu à Montréal. Je pense que l'on peut y voir la bonne foi de la CFC et je ne vois pas de raison pour que cela change avec cet accord.
Vous interprétez selon votre bon vouloir alors que moi je lis ce qui est écrit NOIR sur BLANC !!! Il est clairement écrit "aux mêmes conditions". La cote minimale pour participer est clairement une CONDITION de participation.
Claude, cette interprétation est tout simplement éronnée. La clause vise seulement à garantir qu'un membre FQE va pouvoir participer même si il n'est pas membre CFC. Les conditions de participations aux zonal seront les mêmes pour les membres des deux fédérations soit une cote de FCE de 2200 ou FQE de 2100. Ainsi un joueur de l'Ontario de cote FCE de 2100 mais de cote FQE de 2130 a droit de participer au Zonal. Rien dans le futur n'oblige à ce que le numéraire des deux cotes soit le même.
Cela étant dit, tu sais très bien que cette clause a été ajouté cette année par le comité organisateur du zonal 2012 et acceptée par la CFC, compte tenu que le tournoi a lieu à Montréal. Je pense que l'on peut y voir la bonne foi de la CFC et je ne vois pas de raison pour que cela change avec cet accord.
Les membres doivent juger de la qualité de cette entente en fonction de ce qui est écrit dans l'entente et non sur les interprétations des négociateurs. L'entente telle qu'elle est écrite est pleine de trous et pourrait être très dommageable pour la FQE et ses membres.
Cela étant dit, tu sais très bien que cette clause a été ajouté cette année par le comité organisateur du zonal 2012 et acceptée par la CFC, compte tenu que le tournoi a lieu à Montréal. Je pense que l'on peut y voir la bonne foi de la CFC et je ne vois pas de raison pour que cela change avec cet accord.
"La bonne foi de la FCE" ? Va-t-il falloir engager Messmer pour vous faire sortir de votre profond sommeil ? À tous les deux ans, la FCE est prête à donner son zonal au premier venu et à faire toutes les concessions imaginables (sauf le financer, bien sûr) pour s'assurer qu'il ait lieu, peu importe où, peu importe les conditions. La FCE nous est redevable d'organiser le zonal canadien, puisque personne d'autre ne veut le faire, et non le contraire.
Tout comme la charte des droits est écrite noir sur blanc dans la constitution et pourtant elle est constament interprétée en fonction des intentions du législateur...
Cette entente est "living document", un énoncé de principes. Au cours des prochains mois, elle va être paufinée et documentée de façon précise au fur et à mesure que les situations se présentent. Tant que les parties restent de bonne foi, il n'y aura pas de problème et si la situation dégénérait, elle a une date de fin. Cette façon de faire est loin d'être inhabituelle, on n'a qu'à penser aux nombreux conflits de travail qui se sont réglés sur la base d'une entente de principe, soumises aux membres pour vote et qui par la suite se trouvent documentées dans un texte de convention collective.
L'important à ce stade est de profiter du momemtum positif des deux côtés et avancer vers une solution constructive.
Tout comme la charte des droits est écrite noir sur blanc dans la constitution et pourtant elle est constament interprétée en fonction des intentions du législateur...
Cette entente est "living document", un énoncé de principes. Au cours des prochains mois, elle va être paufinée et documentée de façon précise au fur et à mesure que les situations se présentent. Tant que les parties restent de bonne foi, il n'y aura pas de problème et si la situation dégénérait, elle a une date de fin. Cette façon de faire est loin d'être inhabituelle, on n'a qu'à penser aux nombreux conflits de travail qui se sont réglés sur la base d'une entente de principe, soumises aux membres pour vote et qui par la suite se trouvent documentées dans un texte de convention collective.
L'important à ce stade est de profiter du momemtum positif des deux côtés et avancer vers une solution constructive.
En résumé, vous voulez un chèque en blanc basé sur la bonne foi des deux parties ? Quelle est l'urgence d'en venir à une entente à tout prix au cours des prochaines semaines??? Après 30 ans d'attente, quel est l'échéancier? Qu'est-ce qui fait en sorte qu'il soit impératif que ça se règle avant d'avoir fait un vrai débat et d'avoir au minimum évité les principaux écueils?
Last edited by Claude Lalumière; Tuesday, 3rd July, 2012, 10:28 AM.
Tout comme la charte des droits est écrite noir sur blanc dans la constitution et pourtant elle est constament interprétée en fonction des intentions du législateur...
Cette entente est "living document", un énoncé de principes. Au cours des prochains mois, elle va être paufinée et documentée de façon précise au fur et à mesure que les situations se présentent. Tant que les parties restent de bonne foi, il n'y aura pas de problème et si la situation dégénérait, elle a une date de fin. Cette façon de faire est loin d'être inhabituelle, on n'a qu'à penser aux nombreux conflits de travail qui se sont réglés sur la base d'une entente de principe, soumises aux membres pour vote et qui par la suite se trouvent documentées dans un texte de convention collective.
L'important à ce stade est de profiter du momemtum positif des deux côtés et avancer vers une solution constructive.
Ça va bien présentement, pourquoi donner tout cet argent?! Et peut-être risquer par le fait même de ne plus être subventionné par le gouvernement du Québec. On peut dire que oui c'est beau la coopération, mais c'est la FQE qui prend tous les risques?! Ridicule! Est-ce qu'une organisation privée ferait ce choix?! Quand ce n'est son propre argent que l'on risque, c'est plus facile?!
Une entente est supposé être favorable pour la MAJORITÉ de ses membres, pas pour quelques-uns....
Les témoignages contre cette entente commencent à s'accumuler. L'un des tout premiers que j'ai reçu m'a convaincu encore davantage (si possible) que notre perception négative de cette accord est bien fondée et conforme à l'esprit et aux intentions de ceux qui ont bâti la FQE.
"Juste un mot pour te dire que bien que j’ai quitté le milieu des échecs depuis des lustres, que j’appuie totalement ta position face à l’”entente” CFC-FQE, position que tu as exprimé on ne peut plus clairement sur le forum d’échecs.
J’espère sincèrement que ta vision prévaudra, avant qu’on ne mette en danger l’ensemble de l’édifice mit en place au cours des dernières décennies d’activité de la FQE.
Gilles Brodeur
(membre fondateur de la FJEQ, éventuellement rebaptisé "FQE")
Les témoignages contre cette entente commencent à s'accumuler.
"Juste un mot pour te dire que bien que j’ai quitté le milieu des échecs depuis des lustres, que j’appuie totalement ta position face à l’”entente” CFC-FQE
Gilles Brodeur
(membre fondateur de la FJEQ, éventuellement rebaptisé "FQE")
Rien à redire. Les fondateurs nous regardent...
Pour les ceuses qui sont 100% connectés sur les interwebs: j'ai souvent exprimé mon désacord avec Jean Hébert par le passé. D'accord, il peut être pisse-vinaigre à ses heures. Mais sur ce dossier? 1000% d'accord avec lui. Il faut savoir reconnaitre l'expérience de JH dans ce dossier.
Les fondateurs de la FQE le reconnaissent, que voulez-vous de plus?
Comme il se devait, le numéro 14 d'HPE est consacré presque entièrement à décortiquer cette entente pondue conjointement par les présidents de deux fédérations. Vous pourrez y lire mes observations revues et corrigées, bien différentes de mes premières interventions faites sur ce babillard (non, je ne suis toujours pas en faveur... :)).
Si vous n'êtes pas déjà inscrit pour recevoir HPE, faites-le maintenant à : http://hebertparleechecs.com/
Pour pourrez ainsi consulter ce numéro en visitant les archives, mises à jour en date d'aujourd'hui.
Les lecteurs d'HPE sont aussi invités à me faire parvenir leurs opinions (jhebert1@videotron.ca) sur cette entente, afin qu'elles soient transmises aux décideurs appelées à l'approuver ou à la rejeter. L'invitation vaut aussi pour les lecteurs de ce babillard.
Makes perfect sense to me that the FQE go at it alone.. Probably every province should follow suit. It's nothing personal against the anyone in the Federal system...its just that it seems much more dynamic and fresh that all provinces opt out of the CFC and go it alone. The CFC..In case nobody else has noticed...is broken. It's just common sense. Congrats to the FQE
(Though I disagree that they should send ANY funds to the CFC) The CFC has written its own epitath.
έχει τελειώσει
Simple as that. Lots of energy and people who can take its place in a good way.
Makes perfect sense to me that the FQE go at it alone.. Probably every province should follow suit. It's nothing personal against the anyone in the Federal system...its just that it seems much more dynamic and fresh that all provinces opt out of the CFC and go it alone. The CFC..In case nobody else has noticed...is broken. It's just common sense. Congrats to the FQE
(Though I disagree that they should send ANY funds to the CFC) The CFC has written its own epitath.
έχει τελειώσει
Simple as that. Lots of energy and people who can take its place in a good way.
Il semble que même nos amis du Canada anglais ne comprennent pas non plus pourquoi on devrait envoyer de l'argent à la FCE...
Il semble que même nos amis du Canada anglais ne comprennent pas non plus pourquoi on devrait envoyer de l'argent à la FCE...
Une petite visite sur le forum de la FCE indique que même s'ils ne comprennent pas vraiment pourquoi on devrait leur envoyer de l'argent, ils sont cependant ravis d'apprendre que la FQE est disposée à le faire. Ils croient qu'on fait cela pour siéger sur leurs comités...
L'entente va être acceptée à l'ouest de l'Outaouais par une marge écrasante. Ils ne voient que les dollars, sans même apprécier le fait que la porte s'ouvre toute grande pour les services FCE au Québec, ce qui risque de leur rapporter encore plus. Que d'inconscience! Comme on dit, "nourrit un
cochon et il viendra ch... sur ton perron" :).
Les rares qui vont la rejeter sont ceux qui ne peuvent pas supporter de voir "FQE" et "CFC" dans la même phrase et qui trouvent que c'est déjà une trop grande concession à nous faire.
Tweet
Comment