If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Depuis des semaines je souligne un point majeur sur lequel la FQE devrait faire "différent" : éviter de gaspiller ses ressources (dont la subvention fait partie!) et de se tirer dans le pied politiquement en finançant la CFC pour des bénéfices illusoires, et surtout, ne pas le faire sans consultation appropriée des membres. Est-ce que cela n'était pas assez explicite pour toi ?
Jean, tu vas peut-être dire que je suis bouché, mais je n'avais réellement pas compris... quand tu critiques l'usage que la Fédération fait de la subvention, tu veux dire qu'elle ne devrait pas l'utiliser pour "financer la FCE pour des bénéfices illusoires" etc. etc.
Je n'avais pas compris parce que les règles d'attribution de la subvention font en sorte que la Fédération peut uniquement l'utiliser pour les dépenses de son propre bureau (location, électricité, téléphone, salaires, fournitures, mobilier, photocopieuse, ordinateurs, etc.). Elle ne peut l'utiliser pour quoi que ce soit d'autre, alors ça m'intriguait, je me demandais bien ce que tu pouvais vouloir dire, et comment la FQE pouvait utiliser la subvention d'une meilleure façon.
Ça a pris du temps, mais j'ai fini par comprendre ce que tu voulais dire, et tu as tort... du moins pour ce qui concerne la subvention. Elle ne sert pas à financer la FCE, point à la ligne.
Est-ce que les membres d'une organisation ont besoin d'une permission spéciale de Louis Morin pour questionner les agissements des dirigeants de la dite organisation ? N'est-ce pas là davantage un "droit" qu'une "obligation ou une "responsabilité" ? L'obligation ou la responsabilité dont tu parles revient plutôt aux dirigeants, qui se gargarisent d'avoir été "démocratiquement élus", de répondre aux questions et aux demandes de renseignements, non seulement des membres mais de tout ceux (quand même pas si nombreux) qui s'intéressent à la cause des échecs.
Selon tes propos et ton attitude, doit-on en conclure que selon toi, la FQE ne peut ni faire mieux ni faire différemment ? Qu'elle est parfaite en tout point dans son fonctionnement et ses décisions ?
Depuis des semaines je souligne un point majeur sur lequel la FQE devrait faire "différent" : éviter de gaspiller ses ressources (dont la subvention fait partie!) et de se tirer dans le pied politiquement en finançant la CFC pour des bénéfices illusoires, et surtout, ne pas le faire sans consultation appropriée des membres. Est-ce que cela n'était pas assez explicite pour toi ?
J'ai beau chercher, mais je ne vois pas le rapport de la subvention salariale du gouvernement là-dedans :)
Je crois qu'il serait plus inquiétant de voir la FQE ne pas respecter ses engagements, qu'elle a fait avec l'unanimité du CA et l'appui de ses membres...
Pour avoir des réponses, le plus simple est toujours d'écrire aux personnes concernées ou de les appeler... À moins que tout ce qu'on recherche soit une tribune pour s'admirer pourfendre les vilains bénévoles :)
Je n'avais pas compris parce que les règles d'attribution de la subvention font en sorte que la Fédération peut uniquement l'utiliser pour les dépenses de son propre bureau (location, électricité, téléphone, salaires, fournitures, mobilier, photocopieuse, ordinateurs, etc.). Elle ne peut l'utiliser pour quoi que ce soit d'autre, alors ça m'intriguait, je me demandais bien ce que tu pouvais vouloir dire, et comment la FQE pouvait utiliser la subvention d'une meilleure façon.
Ça a pris du temps, mais j'ai fini par comprendre ce que tu voulais dire, et tu as tort... du moins pour ce qui concerne la subvention. Elle ne sert pas à financer la FCE, point à la ligne.
J'aimerais bien avoir tort, mais hélas ce ne sera pas pour cette fois-ci. Je vais présenter le problème d'une autre façon pour aider ceux qui n'ont pas encore compris.
Si demain matin la FQE cessait d'être subventionnée par le gouvernement du Québec, aurait-elle les moyens de donner 9$ par membre à la CFC ? La réponse évidemment est "non", à moins que l'on abolisse ton poste, la revue et le poste de directeur-général. Cela démontre que la subvention, même si nominalement elle ne doit servir qu'à payer des salaires, sert de façon détournée à pomper des revenus vers la CFC. Ce n'est qu'un simple jeu comptable. Tous les revenus se retrouvent dans le même compte. Sans subvention il n'y aurait pas d'argent disponible pour la CFC. C'est une évidence.
J'ai beau chercher, mais je ne vois pas le rapport de la subvention salariale du gouvernement là-dedans
Je crois qu'il serait plus inquiétant de voir la FQE ne pas respecter ses engagements, ...
C'est justement ce qu'on cherche à savoir mais les réponses (oui ou non!) ne viennent pas! Ce refus de répondre nous pousse à croire que plutôt que de respecter ses engagements, la FQE les outrepasse en faveur de la CFC et au détriment de ses membres! Pourquoi ne pas simplement répondre et dire la vérité si on a rien à cacher ?
Pour avoir des réponses, le plus simple est toujours d'écrire aux personnes concernées ou de les appeler... À moins que tout ce qu'on recherche soit une tribune pour s'admirer pourfendre les vilains bénévoles :)
Encore la "défense du bénévole" . Est-ce le nom d'une nouvelle défense particulièrement faible ? Ça n'a de toute façon aucune pertinence dans la discussion actuelle. Que les dirigeants de la FQE soient bénévoles, comme le président, ou salariés, comme le directeur-général et M. Morin, ne change absolument rien. Ils ont dans tous les cas des responsabilités à assumer correctement et des comptes à rendre.
Une correspondance privée, en supposant que MONSIEUR le président daigne répondre, ce qui semble très improbable vu son comportement depuis qu'il est en poste, ne servirait pas le besoin de l'ensemble des membres d'être informé, mais plutôt celui de l'actuelle direction de la FQE de tout faire en catimini et de ne rendre de compte à personne. Ce que je ne comprends absolument pas du président actuel de la FQE, c'est qu'il laisse un simple employé et un homme de paille en herbe aller au bâton à sa place, plutôt que de faire face à la musique en répondant aux questions et en justifiant ses actes.
Si demain matin la FQE cessait d'être subventionnée par le gouvernement du Québec, aurait-elle les moyens de donner 9$ par membre à la CFC ? La réponse évidemment est "non", à moins que l'on abolisse ton poste, la revue et le poste de directeur-général.
J'étais là avant la subvention, lorsque Le Petit Roque est devenu Échec+. Il n'y avait aucun employé rémunéré, mais des bénévoles, dont Marie-Thérèse Williams (présidente) et Robert Finta (trésorier) qui s'occupaient d'à peu près tout. Et puis il y avait la revue, dont les frais de production étaient (et sont toujours) payés par les cotisations des membres.
Si la subvention disparaissait, l'espace de bureau lui-même ainsi que la rémunération des employés disparaîtrait. Je perdrais mon emploi, tout comme le directeur général. Toute l'organisation reviendrait à des bénévoles, comme avant. La revue, elle, demeurerait, puisqu'elle s'auto-finance avec les cotisations des membres.
Quant à l'entente FQE-FCE, contrairement à ce que tu laisses entendre, ce ne sont pas les membres qui paient 9$ chacun pour ça à même leurs cotisations. L'argent provient d'une commandite privée qui a déjà été versée, et serait donc encore là en cas de perte de la subvention. Tu n'as donc pas à t'en faire.
Cela démontre que la subvention, même si nominalement elle ne doit servir qu'à payer des salaires, sert de façon détournée à pomper des revenus vers la CFC. Ce n'est qu'un simple jeu comptable. Tous les revenus se retrouvent dans le même compte.
Insinues-tu que la Fédération s'adonne à de la fraude comptable pure et simple? C'est pourtant ce que je retiens de tes propos.
Last edited by Louis Morin; Friday, 21st September, 2012, 01:28 AM.
Quant à l'entente FQE-FCE, contrairement à ce que tu laisses entendre, ce ne sont pas les membres qui paient 9$ chacun pour ça à même leurs cotisations. L'argent provient d'une commandite privée qui a déjà été versée, et serait donc encore là en cas de perte de la subvention. Tu n'as donc pas à t'en faire.
Je ne m'en fais ni pour l'équilibre budgétaire de la FQE ni pour ton emploi. Je m'en fais pour la capacité de la FQE de prendre des décisions dans l'intérêt de ses membres et de la promotion des échecs. Tes propos, que j'accueille néanmoins avec gratitude, sont loin de me rassurer à cet égard.
On apprend tellement de choses en discutant avec toi, tellement plus qu'en lisant le texte de cette fameuse entente, qui dit seulement que " La FQE paiera un montant de 9$ par membre adulte et de 4$ par membre junior ...". Tu m'excuseras donc d'avoir crû que cet argent proviendrait des cotisations des membres de la FQE. Quel imbécile ai-je été d'avoir crû ce qui est écrit dans l'entente...
Il y aurait donc une commandite privée qui financerait pour les trois prochaines années (ou ad vitam eternam ?) cette réaffiliation déguisée à la CFC ? Pourquoi ne pas l'avoir dit plus tôt ? On commence maintenant à comprendre pourquoi la FQE depuis le début de cette affaire tente d'en dire le moins possible.
Pourrait-on connaître maintenant l'identité de ce "généreux" mécène qui utilise la FQE pour atteindre ses objectifs politiques ainsi que les conditions liées à cette "commandite privée" qui ne peut qu'interférer sérieusement avec la capacité du CA de la FQE de prendre des décisions dans l'intérêt de ses membres ? S'agit-il de Paul Desmarais, du parti libéral du Québec, de La Presse, de Richard Henry Bain... ? C'est le genre de choses que les membres de la FQE devraient savoir, non ?
Mais puisque tu sembles savoir autant de choses on a peut-être pas besoin des réponses du président finalement ;). Pourrais-tu nous confirmer, par exemple, que la FQE a bel et bien déjà effectué un premier paiement d'environ 8,000$ à la CFC, devançant ainsi d'un an les exigences de l'entente tel qu'adoptée ?
Last edited by Jean Hébert; Friday, 21st September, 2012, 02:02 PM.
L'entente a été signée parcequ'à 8000$ c'est pas trop cher pour régler le problèmme avec la fce, c'est ça l'argument principal.
Moi je trouve qu'ils auraient pu faire mieux et demander le même tarif que tout le monde: 3$ par joueur et un passport pour les non-membres fce (encore mieux leur payer ou exiger un abonnement un an fce si ils jouent souvent), plus 50$ pour affilier la ligue. Pourquoi un si gros premium? Ça empêche pas d'échanger carte fqe = carte fce pour s'inscrire aux tournois si ils veulent: en fait il me semble que ça annule le passport tournoi dans les 2 sens, donc 3$ par joueur pour coter fide = 1000$ par année environ. Pourquoi toute cette histoire de payer 6000$ de plus? J'avoue que la fqe peut faire avec, c'est juste 6000$-ce que ca couterait de toutes facon sur un budget de 200000$.
Last edited by Claude Carrier; Friday, 21st September, 2012, 02:16 PM.
Comme ça, mon petit membre mêlé et irrespectueux, t'es pour ça toi que la FQE règle les problèmes de la CFC à coups de milliers de dollars, t'es pour ça toi ne pas tenir compte de l'opinion des membres, t'es pour ça se mettre à genoux devant la CFC, t'es aussi pour l'absence de transparence et contre ceux qui posent des questions, pour des "commanditaires" qui tirent les ficelles et déterminent les orientations de la FQE à la place des membres, pour le non-respect des rares clauses de cette entente qui nous sont favorables, pour que la FQE s'appauvrisse et pour que sa cote disparaisse pour faire place à celles de la CFC et de la FIDE ? Tout ça c'est clair dans ta tête n'est-ce pas ?
Si c'est ta position, alors continue à faire de la projection et le petit baveux virtuel en me traitant de "petit membre irritable" si ça peut te soulager, et présente toi aux prochaines élections de la FQE. On va t'accueillir (mais pas tes "solutions") à bras ouverts. Mais entre temps, nous aurons, je te l'assure, une conversation sérieuse face à face à la première occasion.
Je pense qu'ils surchargaient la fqe et qu'ils menacaient d'augmenter les frais ou de bloquer l'affaire, je suppose... Sinon c'est l'histoire de vouloir coter tout les petits tournois chez la fide. Ou bien ca fesait l'affaire du président fqe de signer une entente à son gout pour ses raisons.
Si c'était si pure et simple tout le monde serait en prison. Ce serait plus une erreure technique jusqu'a preuve du contraire. Je ne suis pas expert mais si à l'épicerie ton item est chargé trop cher on ne met pas le gérant et la caissière en prison pour fraude.
Last edited by Claude Carrier; Friday, 21st September, 2012, 02:48 PM.
On apprend tellement de choses en discutant avec toi, tellement plus qu'en lisant le texte de cette fameuse entente, qui dit seulement que " La FQE paiera un montant de 9$ par membre adulte et de 4$ par membre junior ...". Tu m'excuseras donc d'avoir crû que cet argent proviendrait des cotisations des membres de la FQE. Quel imbécile ai-je été d'avoir crû ce qui est écrit dans l'entente...
Il y a une différence entre "lire" et "interpréter". Si on lit sans interpréter, on peut calculer combien la FQE va verser à la FCE, car c'est une formule mathématique... mais où lis-tu que ça provient de la cotisation des membres? C'est toi qui l'interprètes de cette façon.
Il y aurait donc une commandite privée qui financerait pour les trois prochaines années (ou ad vitam eternam ?) cette réaffiliation déguisée à la CFC ? Pourquoi ne pas l'avoir dit plus tôt ? On commence maintenant à comprendre pourquoi la FQE depuis le début de cette affaire tente d'en dire le moins possible.
Il a été dit et redit que ce n'est pas une réaffiliation... comme il a été dit et redit que le président de la FQE a trouvé de nombreuses commandites pour la Fédération lors de ses deux mandats...
Pourrait-on connaître maintenant l'identité de ce "généreux" mécène qui utilise la FQE pour atteindre ses objectifs politiques ainsi que les conditions liées à cette "commandite privée" qui ne peut qu'interférer sérieusement avec la capacité du CA de la FQE de prendre des décisions dans l'intérêt de ses membres ? S'agit-il de Paul Desmarais, du parti libéral du Québec, de La Presse, de Richard Henry Bain... C'est le genre de choses que les membres de la FQE devraient savoir, non ?
La Presse a déjà commandité les échecs durant les années 70, mais elle a cessé lorsque la FQE a été désaffiliée par la FCE en 1979. Quant aux autres... Paul Desmarais, le parti libéral du Québec, et même Richard Henry Bain... on se demande vraiment où tu vas chercher tout ça...
Si tu vas sur la page du site FQE, tu vas voir le logo de tous les "méchants" commanditaires... aucun n'a d'objectifs politiques, évidemment... aucun n'interfère avec les décisions du CA...
Mais puisque tu sembles savoir autant de choses on a peut-être pas besoin des réponses du président finalement ;). Pourrais-tu nous confirmer, par exemple, que la FQE a bel et bien déjà effectué un premier paiement d'environ 8,000$ à la CFC, devançant ainsi d'un an les exigences de l'entente tel qu'adoptée ?
Franchement, je n'en ai aucune idée... mais je serais curieux de savoir ce que tu comptes faire si jamais tes "pires craintes" devaient se concrétiser.
Last edited by Louis Morin; Friday, 21st September, 2012, 03:55 PM.
Tweet
. Est-ce le nom d'une nouvelle défense particulièrement faible ? Ça n'a de toute façon aucune pertinence dans la discussion actuelle. Que les dirigeants de la FQE soient bénévoles, comme le président, ou salariés, comme le directeur-général et M. Morin, ne change absolument rien. Ils ont dans tous les cas des responsabilités à assumer correctement et des comptes à rendre.
Comment