If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
M. Hébert, votre dernière allocution a moins l’avantage de cibler les bonnes personnes. M. Millette ne peut être accusé de quoi que ce soit, dans la mesure où la fédération, à bon escient, ne lui a pas demander d’abandonner ses activités au Club d’échecs de Montréal. Il faut plutôt considérer M. Millette comme quelqu’un à qui on a confié la tâche d’organiser un certain nombre de tournois sanctionnés par la FQE sur la base d’une rémunération fixe (son salaire à temps partiel) assortie d’un rémunération variable (le profit éventuel des tournois, un bonus en quelque sorte).
Si la fédération a choisi M. Millette pour cette assignation, c’est probablement que son expérience et ses succès au Club de Montréal faisaient de lui un candidat avec un bon « track record ». Probablement que le fait que M. Millette puisse obtenir des subventions gouvernementales n’a pas nuit non plus et donc la fédération avait ainsi entre ses mains une excellente candidature. Si on se base uniquement sur le résultat obtenu, c’est encourageant, on a ravivé un tournoi qui était mort et la participation est à la hausse.
On peut toujours se demander si la FQE en a pour son argent ? M. Millette est il trop chèrement rémunéré ou encore son mandat ne devrait il pas être plus large. Ceci est une question légitime, mais qui relève plutôt de la gestion et non pas du conflit d’intérêt. Comme dans tout poste, les exigences de ce poste peuvent être appelées à changer dans le temps, ainsi on peut envisager qu’après que le COM soit pris en charge par le club d’Ahunstic, on va confier d’autres tâches à M. Millette en autant qu’il soit encore en poste et qu’il accepte ces nouvelles tâches.
Donc en résumé, c’est à la FQE de se justifier et non à M. Millette qui ne fait qu’exécuter du mieux qu’il peut le mandat qu’on lui a confié. M. Bérubé a expliqué très clairement la nature du mandat de M. Millette et tant qu’à moi, dans les circonstances actuelles, je trouve que les membres de la FQE en ont pour leur argent. On peux ne pas être d’accord, en ce cas c’est au conseil d’administration de la FQE, employeur de M. Bérubé, qu’il faut s’adresser. La gestion de ce dossier comme du reste feront sûrement parti de son évaluation de rendement quand viendra le temps de renouveler son mandat. En attendant, il n’y a pas de quoi fouetter un chat
Je crois que même le bébé d'un ogre peut sembler doux et amusant. Toutefois un bébé-monstre deviendra toujours et inévitablement un monstre. Nous nous en mordrons les doigts.
Le résultat pour nos tournois 2008 est le fruit de la subvention un point c'est tout. Pour les mêmes $$$ et une petite annonce on arrive au même résultat.
Pour ce qui est de la façon d'arriver à une solution à la BOUGON là c'est le résultat de notre FQE qui ne fait pas les choses dans les règles de l'art.
À nous de s'assurer que pour les prochaines années nos subventions au lieu de nourrir un monstre viennent développer notre merveilleux monde des Échecs.
M. Hébert, votre dernière allocution a moins l’avantage de cibler les bonnes personnes. M. Millette ne peut être accusé de quoi que ce soit, dans la mesure où la fédération, à bon escient, ne lui a pas demandé d’abandonner ses activités au Club d’échecs de Montréal. Il faut plutôt considérer M. Millette comme quelqu’un à qui on a confié la tâche d’organiser un certain nombre de tournois sanctionnés par la FQE sur la base d’une rémunération fixe (son salaire à temps partiel) assortie d’un rémunération variable (le profit éventuel des tournois, un bonus en quelque sorte).
Si la fédération a choisi M. Millette pour cette assignation, c’est probablement que son expérience et ses succès au Club de Montréal faisaient de lui un candidat avec un bon « track record ». Probablement que le fait que M. Millette puisse obtenir des subventions gouvernementales n’a pas nuit non plus et donc la fédération avait ainsi entre ses mains une excellente candidature. Si on se base uniquement sur le résultat obtenu, c’est encourageant, on a ravivé un tournoi qui était mort et la participation est à la hausse.
On peut toujours se demander si la FQE en a pour son argent ? M. Millette est il trop chèrement rémunéré ou encore son mandat ne devrait il pas être plus large? Ceci est une question légitime, mais qui relève plutôt de la gestion et non pas du conflit d’intérêt. Comme dans tout poste, les exigences de ce poste peuvent être appelées à changer dans le temps, ainsi on peut envisager qu’après que le COM soit pris en charge par le club d’Ahunstic, on va confier d’autres tâches à M. Millette en autant qu’il soit encore en poste et qu’il accepte ces nouvelles tâches.
Donc en résumé, c’est à la FQE de se justifier et non à M. Millette qui ne fait qu’exécuter du mieux qu’il peut le mandat qu’on lui a confié. M. Bérubé a expliqué très clairement la nature du mandat de M. Millette et tant qu’à moi, dans les circonstances actuelles, je trouve que les membres de la FQE en ont pour leur argent. On peut ne pas être d’accord, en ce cas c’est au conseil d’administration de la FQE, employeur de M. Bérubé, qu’il faille s’adresser. La gestion de ce dossier comme du reste feront sûrement parti de son évaluation de rendement quand viendra le temps de renouveler son mandat. En attendant, il n’y a pas de quoi fouetter un chat.
Last edited by Marc Poulin; Tuesday, 27th January, 2009, 10:20 PM.
Non mais ce n'est pas grave. D'autres comprennent sans qu'il soit nécessaire de leur faire un dessin.
Maudits sans desseins!
Ou est-ce
Maudit! Sans dessin?
C'est parfois difficile de comprendre pourquoi une expression est plus appropriée qu'une autre presque identitique mais de saveur combien différente.
Le contexte est essentiel.
Il me semble qu'une de vos hypothèses est que si on oblige que X se fasse et que le responsable/organisateur actuel ne veule pas le faire, un autre responsable/organisateur se lèvera et le fera.
Cette hypothèse est-elle bien fondée? Il me semble que l'histoire du merveilleux monde des échecs québecois des vingt dernières années dit que le responsable/actuel s'en ira et que rien ne se fera tant et aussi longtemps qu'un autre ne se relèvera.
La période creuse peut ou ne pas avoir de valeur, selon le point de vue. Tout comme ceux qui ont décroché définitivement dans la période creuse, faute d'activités
Et vous avez raison dans le fond, certains comprennent sans qu'il soit nécessaire de leur faire un dessin.
Est-ce que l'agent de développement à travaillé pour faire la promotion du Championnat Invitation du Québec ? Pas une miette. On ne lui a pas vu la binette ne serait-ce qu'une seule fois durant tout le tournoi, pas plus que lors du match de départage. Pourtant du travail à faire il y en avait... en masse. Mais le tournoi du Père Noel passait avant... Le tournoi Unisource passait avant...
Avant de condamner l'Agent de Développement, il faudrait peut-être savoir qui a décidé de la répartition de son temps.
Originally posted by Richard BérubéView Post
Sylvain a été engagé par la FQE grâce à deux programmes gouvernementaux sur une base partielle (15 heures/sem.). Sa fonction au sens large se rapproche d'un agent de développement, mais la FQE lui a demandé de se concentrer sur l'amélioration de la participation dans les tournois montréalais qui souffrent, comme vous le savez, de l'absence d'une ligue dynamique. C'est pourquoi Sylvain a été amené à travailler avec le Club d'échecs Ahuntsic pour la réhabilitation en mouvement du Championnat ouvert de Montréal et sur l'organisation du Tournoi du Père Noël qui a été mis en quelque sorte sous tutelle par la FQE.
Résumé: Sylvain a été engagé par la FQE pour des tâches bien précises, qui n'incluent pas l'organisation du CIQ et des Championnats jeunesse.
Si je comprends bien, vous et M. Bilodeau préférez qu'il ne se passe rien - comme c'était le cas il y a quelques années - au lieu qu'il y ait une situation où il y a apparence d'un conflit d'intérêts, selon vous. Ai-je bien saisi le fond de votre pensée?
D'une part, nous avons un organisateur qui fait toutes les semaines salle comble au CEM avec les tournois qu'il organise à titre privé, et qui en plus organise avec succès d'autres tournois pour le compte de la FQE. Des centaines de joueurs montréalais jubilent, mais deux ou trois personnes y voient une apparence de conflit d'intérêt.
3 - Est-ce que notre Agent va se dissocier du CEM?
D'autre part, si le plan 3 de la solution Bilodeau est adopté, l'organisateur quitte le CEM, les tournois de ce club redeviennent comme avant (avec une participation à la baisse), et le club finit par fermer ses portes (c'est ce qu'il s'apprêtait à faire, faute de joueurs, quand Sylvain a offert ses services). Mais l'important est qu'on ait résolu l'apparence de conflit d'intérêt.
Last edited by Louis Morin; Monday, 26th January, 2009, 11:58 PM.
[L]a FQE qui persiste malgré l'évidence à perpétuer et à défendre une situation indéfendable. [...] Engager un agent de développement qui en même temps fait la promotion de ses entreprises personnelles dont certaines en plus passent par un club d'échecs en particulier qui lui fournit gratuitement des locaux [...]. On ne peut pas travailler pour un employeur et en être le concurrent en même temps, on ne peut pas travailler pour un employeur (la FQE, ses membres et ses clubs affiliés) et pour un de ses concurrents en même temps. [...]
Il semble bien que depuis qu'il est en poste, l'agent de développement n'ait essentiellement travaillé que sur des projets personnels qui lui procurent un revenu: [...] Mais le tournoi du Père Noel passait avant... Le tournoi Unisource passait avant... Pouvez-vous nous assurer M. Morin que l'agent de développement n'a pas fait la promotion de ses tournois pendant ses heures de travail à la FQE ?
Une perception qu'il devient difficile de qualifier d'objective, ou même de raisonnable. Une perception qui, à son mieux, cède au soupçon et à la critique malicieuse. Une perception qui, à son pire, porte atteinte à la réputation en s'extériorisant par un concentré de propos diffamatoires et tendancieux.
Voilà que se dessine sous nos yeux le secret pour faire tomber une position indéfendable. On entend déjà les trompettes du Bien des Échecs (c) retentir.
Last edited by Benoit St-Pierre; Monday, 26th January, 2009, 10:17 PM.
Pourquoi dites-vous que la FQE et le club d'échecs en question sont des concurrents?
Avant de condamner l'Agent de Dévelopement, il faudrait peut-être savoir qui a décidé de la répartition de son temps. Vous puvez toujours demander au Président de la Fédération si l'Agent de Dévelopement a respecté ses engagments.
Si je comprends bien, vous et M. Bilodeau préférez qu'il ne se passe rien - comme c'était le cas il y a quelques années - au lieu qu'il y ait une situation où il y a apparence d'un conflit d'intérêts, selon vous.
Ai-je bien saisit le fond de votre pensée?
Si tel est le cas, de ne jamais organiser de tournoi afin de demeurer à l'écart de tout soupçon de conflit d'intérêts était une sage décision de votre part! Vous méritez toutes mes félicitations
Question d'éthique et de bon sens, bien sûr!
En espérant qu'il y aura toujours des âmes suffisament braves (ou serait-ce lâches?) qui passeront outre ce conflit existentiel et organiseront des évènements, je vous laisse et vous souhaites bonne soirée.
Chaque fois que M. Hébert écrit une lettre ouverte à M. Bérubé sur Chesstalk, il serait donc souhaitable qu'il lui envoie aussi un courriel (dirgen@fqechecs.qc.ca) pour s'assurer que le message arrive à bon port.
J'ai présumé que si M. Bérubé prenait la peine d'écrire sur Parlons Echecs, c'est qu'il prenait aussi la peine de lire les réactions que ses messages pouvaient susciter. Mais avec la FQE on ne doit présumer de rien, surtout si c'est le moindrement logique.
M. Morin (je présume que vous me lisez...) s'il y a acharnement dans cette histoire comme vous vous complaisez à le dire dans un message précédent, c'est avant tout celle de la FQE qui persiste malgré l'évidence à perpétuer et à défendre une situation indéfendable. D'ailleurs à ce stade-ci, on peut se demander pourquoi ce sont les employés qui le font, plutôt que le président du CA qui lui seul est responsable des politiques de la Fédération.
Engager un agent de développement: excellente idée que j'approuve. Engager un agent de développement qui en même temps fait la promotion de ses entreprises personnelles dont certaines en plus passent par un club d'échecs en particulier qui lui fournit gratuitement des locaux, là ça n'a tout simplement pas de sens. On ne peut pas travailler pour un employeur et en être le concurrent en même temps, on ne peut pas travailler pour un employeur (la FQE, ses membres et ses clubs affiliés) et pour un de ses concurrents en même temps.
Présentement les apparences sont extrêmement défavorables. Il semble bien que depuis qu'il est en poste, l'agent de développement n'ait essentiellement travaillé que sur des projets personnels qui lui procurent un revenu: le championnat ouvert de Montréal, le tournoi du Père Noel et les tournois Unisource. Et comme par hasard ces tournois ont tous un élément en commun: une formule sans risque qui ne peut que générer des revenus. Est-ce que l'agent de développement à travaillé pour faire la promotion du Championnat Invitation du Québec ? Pas une miette. On ne lui a pas vu la binette ne serait-ce qu'une seule fois durant tout le tournoi, pas plus que lors du match de départage. Pourtant du travail à faire il y en avait... en masse. Mais le tournoi du Père Noel passait avant... Le tournoi Unisource passait avant... Pouvez-vous nous assurer M. Morin que l'agent de développement n'a pas fait la promotion de ses tournois pendant ses heures de travail à la FQE ?
C'est une question d'éthique et de bon sens. On ne peut pas reconstruire les échecs à Montréal sur une base semblable.
Peux-tu laisser le DG répondre à M. Hébert? Merci pour le barrage mais il n'est pas nécessaire.
M. Bilodeau
Dans plusieurs messages, vous parlez du respect dû au MI Jean Hébert sur ce forum. Me laisserez-vous ajouter que selon moi ce respect est dû à tous? Nous n'avons pas élevé les cochons ensemble, M. Bilodeau, et d'après la teneur de certaines de vos interventions à mon égard, il serait étonnant que nous devenions un jour de grands amis. Alors, pourriez-vous, s'il-vous-plaît, éviter le tutoiement quand vous m'écrivez?
Ainsi, vous m'accusez de barrage? Je vous ai déjà écrit que M. Bérubé ne fréquente à peu près jamais les babillards. S'il a répondu la dernière fois à M. Hébert, c'est parce que j'avais pris soin d'imprimer le message de ce dernier et de le déposer sur son bureau. Tout le contraire d'un barrage... sauf que je n'ai pas vraiment le temps de faire de même pour chaque message paraissant sur le babillard. Chaque fois que M. Hébert écrit une lettre ouverte à M. Bérubé sur Chesstalk, il serait donc souhaitable qu'il lui envoie aussi un courriel (dirgen@fqechecs.qc.ca) pour s'assurer que le message arrive à bon port.
APPEL AU DG DE LA FQE: RÉPONDEZ À NOTRE MAITRE INTERNATIONAL JEAN HÉBERT SVP PAR RESPECT POUR LA COMMUNAUTÉ
Ne perdez pas votre calme, M. Bilodeau. Cela n'est pas de cette façon que vous ressemblerez à un Maurice Richard du lobbyisme pour le Bien des Échecs (c) québécois, malgré cette rage de vaincre à tout prix qui donne de si belles couleurs à vos interventions.
Vous en imposeriez pourtant beaucoup plus si on sentait la stature d'un Alec Baldwin du Québec, version chasseur de têtes :
Incroyable tout de même cet acharnement contre une personne qui a tant contribué à relancer les échecs à Montréal... va-t-il falloir que le CEM aille jusqu'à cesser d'organiser des tournois ou même fermer ses portes pour apaiser votre soif de "justice"? Cout' donc, il n'y a personne du CEM pour défendre Sylvain? Madame Beauvais et Monsieur Bevand, êtes-vous d'accord avec le fait que la situation exige que Sylvain Millette, s'il veut demeurer agent de développement pour la FQE, cesse d'animer votre club et d'organiser vos tournois?
Tu disais que tu n'étais qu'un simple employé....
Son rôle d'Agent de développement il l'occupe chez la FQE NOTRE communauté et c'est là qu'est le problème de conflit d'intérêt qui nous regardent. Larry a donné son opinion sur la question et sa réponse était bien claire, bien légitime et bien comprise et j'aurais répondu la même chose que lui dans sa position car Sylvain fait un bon travail au CEM.
Peux-tu laisser le DG répondre à M. Hébert? Merci pour le barrage mais il n'est pas nécessaire.
APPEL AU DG DE LA FQE: RÉPONDEZ À NOTRE MAITRE INTERNATIONAL JEAN HÉBERT SVP PAR RESPECT POUR LA COMMUNAUTÉ
Last edited by Carl Bilodeau; Sunday, 25th January, 2009, 07:24 PM.
3 - Est-ce que notre Agent va se dissocier du CEM?
Incroyable tout de même cet acharnement contre une personne qui a tant contribué à relancer les échecs à Montréal... va-t-il falloir que le CEM aille jusqu'à cesser d'organiser des tournois ou même fermer ses portes pour apaiser votre soif de "justice"? Cout' donc, il n'y a personne du CEM pour défendre Sylvain? Madame Beauvais et Monsieur Bevand, êtes-vous d'accord avec le fait que la situation exige que Sylvain Millette, s'il veut demeurer agent de développement pour la FQE, cesse d'animer votre club et d'organiser vos tournois?
Parles à un avocat mon cher il te dira la même chose que moi. J'ai trois avocats au bureau qui ont pratiqués par le passé. Je suis impliqué ou intervient dans plus de 10 causes légales par année en cours. Je n'ai même pas besoin de leur en parler.
Vous avez des avocats à votre disposition et vous ne leur en avez pas parlé. Vous menacez donc encore de menacer. Un Directeur Général est d'habitude un peu plus circonspect : il consulte avant de fournir son explication. Par ailleurs, il est intéressant de constater que tout d'un coup, on ne parle plus d'apparence de conflit d'intérêts : la confiance vous serait-elle revenue ?
Vous devriez consulter ces avocats, M. Bilodeau, ne serait-ce que parce qu'en plus de dire sornette par-dessus sornette vous empruntez maintenant leur réputation pour vous justifier. Vous pourriez aussi leur demander jusqu'où on peut aller sans tomber dans la diffamation, parce qu'en plus des sornettes que vous nous sortez, vous recommencez à diffamer.
Ne perdez pas votre calme, M. Bilodeau. Cela n'est pas de cette façon que vous ressemblerez à un Maurice Richard du lobbyisme pour le Bien des Échecs (c) québécois, malgré cette rage de vaincre à tout prix qui donne de si belles couleurs à vos interventions.
Last edited by Benoit St-Pierre; Monday, 26th January, 2009, 10:28 PM.
Il n'y a pas de conflit d'intérêts entre organiser des tournois à titre personnel et avoir un poste au sein de la FQE. Il y a apparence de conflit d'intérêts ici seulement pour celui qui désire faire un procès public au nom de l'Impartialité. Vos explications montrent que vous ignorez encore ce qu'est un conflit d'intérêts et à quoi servent les questions d'apparence de conflit d'intérêts.
J'aimerais que vous me citiez un passage pour justifier votre "comment peux-tu dire que ce n'est pas une apparence?" Vous avez de la misère à lire, M. Bilodeau. Votre objectivité vous nuit, on dirait.
Parles à un avocat mon cher il te dira la même chose que moi. J'ai trois avocats au bureau qui ont pratiqués par le passé. Je suis impliqué ou intervient dans plus de 10 causes légales par année en cours. Je n'ai même pas besoin de leur en parler. C'est comme ci je leur disais: est-ce qu'une signature avec un stylo c'est aussi bon qu'avec un feutre?
L'Agent n'est pas juste employé FQE, il est Agent de développement en charge de remonter les tournois de Montréal comme l'a dit le DG lui même. Alors en organisant les tournois à titre personnel il est en net conflit d'intérêt.
Les sources de conflits d'intérêts sont multiples et j'en énumère ici que quelques unes:
1 - Il pourrait rencontrer les gens de Empressa (comme je l'ai vu faire au père noël en entrant dans le bureau des organisateurs) et demander de l'aide juste pour ses tournois et non pas ceux de la FQE.
2 - Il peut négocier une meilleure date pour un tournoi personnel qu'un tournoi FQE ou d'un autre groupe comme le MI Hébert l'a mentionné.
3 - Il peut chercher à exclure les maitres (dont les inscriptions sont habituellement gratuites) des tournois ou le nombre de place est limité à un plafond.
4 - Lorsqu'un groupe veut approcher l'agent pour s'occuper d'un des tournois de Montréal l'agent pourrait piger avant eux les tournois qui l'intéressent et de plus IL EST LE DÉTENTEUR DE L'INFORMATION sur les dits tournois ce qui le met en situation insoutenable de pouvoir cacher ou modifier les données.
5 - En tant qu'agent il doit chercher à transférer à la communauté les tournois relancés, mais en tant qu'organisateur personnel il n'a pratiquement aucun intérêt à le faire ce qui le met en conflit d'intérêts.
6- En tant qu'organisateur il est devant la possibilité de gérer passivement quelques petits tournois sans grandes envergures pour la FQE et consacrer le gros des heures payées à organiser, promouvoir, négocier pour ses tournois.
7 - En tant qu'employé FQE il a en apparence tout intérêt durant ses heures de travail à chercher à rendre passive sa définition de tâche afin que chaque année il ne s'occupe que des mêmes tournois.
8 - Puisqu'il est agent de développement de la FQE les trois groupes: Jeunesse, Élite et Masse s'attendent à ce qu'il voit à leur intérêt. Toutefois puisqu'il a aussi son intérêt personnel en jeu de par le fait qu'il fait des tournois à titre personnel et gère un club qui lui rapporte des sous, il est dans son intérêt de NE favoriser QUE la masse et d'envoyer paître les autres afin de maximiser les revenus.
9 - Il pourrait négocier une salle à des conditions super avantageuses pour ses propres tournois au détriment des tournois encore sous la férule de la FQE.
10 - En gardant la gestion du club du CEM, il est en conflit d'intérêt avec la possibilité de DÉVELOPPER, à titre d'Agent, d'autres clubs dans la région de Montréal qui forcément pourrait lui faire craindre une baisse d'achalandage à son club d'ou il retire une rémunération d'un autre tiers le CEM.
11 - Ses heures de bureau consacrées aux tournois FQE et les contacts utilisés sont difficiles à séparés entre heures FQE et heures personnelles et CEM et on peut présumer que l'intérêt de la communauté FQE ne sera pas gagnante à long terme avec les dollars de notre subvention.
Le lien commun entre ces 11 situations: Un intérêt financier dans deux tierce entreprise (sa gestion à titre personnel de tournois et le CEM) est toujours dans l'équation face à ses responsabilités professionnelles d'Agent envers notre communauté. Si le ministre de la santé était aussi propriétaire d'une entreprise pharmaceutique la situation serait similaire (comment comme ministre peut-il prendre des décisions contre son entreprise). La seule différence c'est que les gens seraient plus prompt à se tourner vers le système de justice. Nous si on fait un recours collectif contre l'Agent, la FQE peut décider de payer ses frais d'avocat avec notre argent ce qui est évidemment un cul de sac.
C'est pour toutes ces raisons que le MI a dû intervenir. Il a été le premier à le soulever. La communauté lui en est reconnaissante. Il ne faut pas oublier il demande au DG trois choses très importantes que nous suivrons de proche en 2009:
1 - Va t-on tenter de transférer aussi le Père Noel 2009 à la communauté?,
2 - Va t-on rendre public les chiffres afin d'intéresser les organisateurs?,
3 - Est-ce que notre Agent va se dissocier du CEM?
C'est aussi pour toutes ces raisons que j'ai eu à prendre l'initiative de proposer au grand public de reprendre les tournois en questions et ai proposé une fiducie. En raison des fortes apparences de conflits d'intérêts je me devais de présumer que l'Agent et la FQE ne le feraient pas. Mon appel à été entendu. Je ferai évidemment cette année d'autres appels pour que des gens reprennent le père-noel en proposant de garantir la cagnotte par une fiducie.
La FQE semble dans ce dossier en pilotage manuel. S'ils peuvent pousser cela sous le tapis comme le dit le MI Hébert, ils continueront. Sinon ils finiront par redonner les tournois à la communauté et notre Agent participera à d'autres tâches comme le lancement d'autres clubs dans le grand montréal, la relance de clubs régionaux à l'agonie, la mise en place de trois tournois jeunesses québécois en parties lentes par année, etc, etc.
Peux-tu laisser le DG répondre à M. Hébert? Actuellement il peut s'abriter derrière le barrage que tu fais encore une fois.
APPEL AU DG DE LA FQE: RÉPONDEZ À NOTRE MAITRE INTERNATIONAL JEAN HÉBERT SVP PAR RESPECT POUR LA COMMUNAUTÉ
Last edited by Carl Bilodeau; Sunday, 25th January, 2009, 11:51 AM.
Leave a comment: