J'observe... take 2!

[Dominick Blanchette]

Bon... comme je m'y attendais, ma première tentative a été "salie" et je ne parviens plus à y trouver une discussion qui tourne autour de la question que je voulais creuser: la participation des intervenants dans le milieu des échecs au Québec et les bénévoles. Je voulais soumettre un autre point à ce propos dans le poste original, mais je sais très bien qu'il se perdra parmis les attaques personnelles et autres dérapages. Alors, pour essayer de trouver des éléments constructifs au fait que nous ne "scorons" pas fort au Québec dans le domain du bénévolat, je tente d'ouvrir ce deuxième fil...

Voici un résumé de ma première tentative:

Ça fait maintenant plus de 5 ans que je suis "actif" dans la communauté échiquéenne, et dernièrement je me suis "assis" pour respirer un peu et j'ai voulu constater ce que les échecs au Québec sont devenus depuis ces 5 dernières années.
...
Les bénévoles et les porteurs de projets s'épuisent et quittent le milieu. Et monsieur le président de la FQE qui se demande pourquoi il n'y a pas de bénévoles et de gens qui veulent s'impliquer...

Voici mon nouvel élément:

Je crois que le problème de bénévolat ne se situe pas tant au niveau du nombre de bénévoles qu'au niveau de l'organisation du bénévolat. À la FQE, on crie pour obtenir plus de bénévoles. Mais sont-ils prêts à les recevoir?

Prenons mon exemple. J'ai donné 5 ans à la communauté échiquéenne parce que je croyais apporter quelque chose de positif à la communauté. Maintenant que j'ai moins d'heures à consacrer, j'aimerais bien pouvoir me tourner vers la FQE, supposée être là pour encadrer les intervanants (c'est ce qu'on me répète à chaque fois que je propose quelque chose qui impliquerait un investissement de leur part...) et qu'elle trouve des personnes bénévoles qui pourraient prendre la relève et ainsi assurer la continuité des projets. À la place, les bénévoles se découragent et quittent le milieu dégoûtés (l'écoeurantite échiquéene) et les projets tombent à l'eau.

Puisse que la FQE est supposée voir au développement de notre loisir au Québec, ne devrait-elle pas remplir son rôle d'encadrement adéquatement?

[Line Lamontagne]

Re : J'observe... take 2!

Bon... comme je m'y attendais, ma première tentative a été "salie" et je ne parviens plus à y trouver une discussion qui tourne autour de la question que je voulais creuser: la participation des intervenants dans le milieu des échecs au Québec et les bénévoles. Je voulais soumettre un autre point à ce propos dans le poste original, mais je sais très bien qu'il se perdra parmis les attaques personnelles et autres dérapages. Alors, pour essayer de trouver des éléments constructifs au fait que nous ne "scorons" pas fort au Québec dans le domain du bénévolat, je tente d'ouvrir ce deuxième fil...

Voici un résumé de ma première tentative:



Voici mon nouvel élément:

Je crois que le problème de bénévolat ne se situe pas tant au niveau du nombre de bénévoles qu'au niveau de l'organisation du bénévolat. À la FQE, on crie pour obtenir plus de bénévoles. Mais sont-ils prêts à les recevoir?

Prenons mon exemple. J'ai donné 5 ans à la communauté échiquéenne parce que je croyais apporter quelque chose de positif à la communauté. Maintenant que j'ai moins d'heures à consacrer, j'aimerais bien pouvoir me tourner vers la FQE, supposée être là pour encadrer les intervanants (c'est ce qu'on me répète à chaque fois que je propose quelque chose qui impliquerait un investissement de leur part...) et qu'elle trouve des personnes bénévoles qui pourraient prendre la relève et ainsi assurer la continuité des projets. À la place, les bénévoles se découragent et quittent le milieu dégoûtés (l'écoeurantite échiquéene) et les projets tombent à l'eau.

Puisse que la FQE est supposée voir au développement de notre loisir au Québec, ne devrait-elle pas remplir son rôle d'encadrement adéquatement?

tout un problème qui est soulevé, et en fouillant un peu et en faisant du bénévolat, on se rend compte que c'est presque partout et non juste dans le milieu des échecs.

-Le Club des petits déjeuners manque de bénévoles
Les causes : Le manque de bénévoles serait en partie imputable au retour au travail de certains retraités dont les économies ont fondu depuis le début de la crise, estime la directrice des communications. «Quant aux travailleurs, beaucoup conjuguent maintenant deux ou trois emplois.» Marie-Claude Bienvenue, directrice des communications pour l'organisme.
-Tel-Écoute coupe faute de bénévoles
-37 jours du début de la 44e Finale des Jeux du Québec, il manque toujours 2000 bénévoles sur les 3300 souhaités.

Etc....

[Carl Bilodeau]

Re: J'observe... take 2!

Bon... comme je m'y attendais, ma première tentative a été "salie" et je ne parviens plus à y trouver une discussion qui tourne autour de la question que je voulais creuser: la participation des intervenants dans le milieu des échecs au Québec et les bénévoles. Je voulais soumettre un autre point à ce propos dans le poste original, mais je sais très bien qu'il se perdra parmis les attaques personnelles et autres dérapages. Alors, pour essayer de trouver des éléments constructifs au fait que nous ne "scorons" pas fort au Québec dans le domain du bénévolat, je tente d'ouvrir ce deuxième fil...

Voici un résumé de ma première tentative:



Voici mon nouvel élément:

Je crois que le problème de bénévolat ne se situe pas tant au niveau du nombre de bénévoles qu'au niveau de l'organisation du bénévolat. À la FQE, on crie pour obtenir plus de bénévoles. Mais sont-ils prêts à les recevoir?

Prenons mon exemple. J'ai donné 5 ans à la communauté échiquéenne parce que je croyais apporter quelque chose de positif à la communauté. Maintenant que j'ai moins d'heures à consacrer, j'aimerais bien pouvoir me tourner vers la FQE, supposée être là pour encadrer les intervanants (c'est ce qu'on me répète à chaque fois que je propose quelque chose qui impliquerait un investissement de leur part...) et qu'elle trouve des personnes bénévoles qui pourraient prendre la relève et ainsi assurer la continuité des projets. À la place, les bénévoles se découragent et quittent le milieu dégoûtés (l'écoeurantite échiquéene) et les projets tombent à l'eau.

Puisse que la FQE est supposée voir au développement de notre loisir au Québec, ne devrait-elle pas remplir son rôle d'encadrement adéquatement?

Dominick,

Je te donne mes impressions d'entrepreneurs. Je peux être complètement à côté de la track aussi car je ne connais que peu ton œuvre. Je me tairai suite à ce message afin de ne pas laisser la suite dégénérer et te décevoir.

Si j'offre un perroquet à quelqu'un qui n'a jamais pris soin d'oiseaux rares il se peut fortement que l'oiseau meure. Le cadeau est noble mais le destinataire n'est pas prêt un point c'est tout.

Si tu as travaillé pendant cinq ans sur ton projet mais que l'arrimage FQE n'a pas été conçu alors il ne n'arrimera pas faute de module d'arrimage FQE. Bref c'est probablement plus un problème qui est survenu au moment de TA conception du plan initial.

Alors si tu continue à t'investir comme tu le faisais par le passé, l'oiseau survivra mais sinon il devrait TRÈS certainement mourir et ce ne sera pas la faute de la FQE à mon avis.

Je crois que tu veux passer à autre chose et c'est pourquoi dans ton premier fil j'étais déjà entrain de parler d'une solution d'arrimage avant que tu ais aborder le sujet. Je décodais.

Solutions

1 - Laisser mourir l'œuvre en constatant qu'il n'y avait pas de module d'arrimage FQE et qu'il n'y a pas de relève.

2 - Trouver quelqu'un pour en prendre la relève mais je crois que si tu n'as pas déjà de dauphin aujourd'hui après 5 ans, il serait surprenant que soudainement Flipper sorte de l'eau. Mais on peut l'essayer en faisant des annonces sur les Forums.

3 - Demander à la FQE de prendre la relève comme tu sembles le souhaiter mais je doute que cela puisse se concrétiser car c'est comme offrir un perroquet. Pourquoi?

a) c'est trop éloigné du siège social de la FQE.
b) si tu n'as pas de dauphin, ils n'en n'auront pas non plus sauf s'ils payent un salaire. Mais s'ils ne te consentaient pas déjà un budget, pourquoi tout d'un coup là il le ferait pour le remplaçant qui a encore moins de chance de réussite que le fondateur original?
c) ils chercheront la solution la plus simple et la moins risquée qui est d'arrimer cela avec AEM (le seul candidat en lice au Québec si on est rationnel) ou de laisser tomber (parce qu'ils ne veulent pas que AEM devienne trop gros ou d'autres raisons légitimes ou illégitimes). Je crois que de laisser tomber sera la solution choisie par la FQE.

4 - Créer un module d'arrimage AEM toi-même avant de quitter
Je crois que la seule et unique solution viable si tu quittes est de te pincer le nez et tout donner toi même ton œuvre gratuitement à AEM pour le bien de la jeunesse et aider pour les 6 prochains mois à ce que la transition fonctionne si AEM le veut bien.

CONCLUSIONS
Je crois que la solution 4 est la seule possible. Est-ce que AEM doit accepter un si beau cadeau gratuit? Il y a 50% de chances seulement à mon avis. Pourquoi? Parce que même GRATUIT un château éloigné n'est pas nécessairement une bonne affaire si on doit y investir beaucoup d'argent avant qu'il ne rapporte ce pourquoi il devrait servir ou s'il requiert trop de personnel pour l'entretenir. C'est ce que je crois que AEM te répondra. Il ne faudra pas te sentir offusqué qu'on hésite à prendre TON château donné gratuitement. Ce ne sera pas une insulte mais juste une crainte de business.

Alors si tu veux te retirer en vitesse, ne perd pas ton temps, cognes à la porte de AEM et mets carte sur table tout en choisissant la date de fermeture définitive s'ils ne veulent pas.

Carl

[Dominick Blanchette]

Re: J'observe... take 2!

Dominick,

Je te donne mes impressions d'entrepreneurs. Je peux être complètement à côté de la track aussi car je ne connais que peu ton œuvre. Je me tairai suite à ce message afin de ne pas laisser la suite dégénérer et te décevoir.
...
Carl

Carl, je ne sais pas pourquoi à chaque fois que je fais un appel à tous pour initier la discussion sur des problèmes reliés à une situation "globale" que tu me reviennes toujours sur mon "oeuvre". J'apprécie le fait que tu te soucis de mon "oeuvre", mais, sans vouloir être trop bête, je ne te demandais pas des solutions pour régler MON problème utilisé dans mon exemple... j'essaie de démarrer une discussion sur le problème du bénévolat et de l'implication des intervenants dans la communauté échiquéenne. J'ai pris MON exemple afin de démontrer le problème... pas pour que les solutions soient directement proposées pour MON problème. Ça serait vraiment dommage pour un projet porteur comme l'Académie d'échecs, mais si jamais l'écourantite aigüe fait plus de ravage que présentement dans mon cas, la solution serait bien simple: on met la clé dans la porte: c'est ça le VRAI drame que j'essaie d'exposer. Je n'en suis pas rendu là... mais c'est probablement ce qui arriverait. Mais bon, ça c'est un autre débat...

Alors, afin que tu comprennes mieux, puisque tu sembles apprécier la publication de notre très honorable MI Hébert (est-ce assez respectueux? ;) ), prenons l'exemple cité dans son HPE 3 vol. 2. (à la page 20). M. Hébert parle de la même situation lorsqu'il mentionne le cas de M. Marguetis (je n'ose pas mettre ici l'extrait puisque je n'ai pas demandé la permission à l'auteur). M. Marguetis semble être dévoué et est un rouage important pour la région d'Ottawa. S'il quitte, les projets pour cette région seront fragilisés.

Ce que j'essaie de dire, et M. Hébert semble avoir fait le même constat, c'est que le problème (manque de bénévoles et de leur encadrement) est grave et devrait être réglé selon moi puisque le monde des échecs québécois ont perdu durant les dernières années des projets de développement intéressants dû à l'écoeurantite aigûe causée par la situation actuelle.

Voilà... je voudrais que la discussion tourne autour de ça. N'essayons pas de trouver une solution pour M. Marguetis... essayons de comprendre pourquoi nous en sommes rendus là et si oui ou non, la FQE devrait être l'organisme responsable de l'encadrement des bénévoles et intervenants sur le terrain...

[Carl Bilodeau]

Re: J'observe... take 2!

Carl, je ne sais pas pourquoi à chaque fois que je fais un appel à tous pour initier la discussion sur des problèmes reliés à une situation "globale" que tu me reviennes toujours sur mon "oeuvre". J'apprécie le fait que tu te soucis de mon "oeuvre", mais, sans vouloir être trop bête, je ne te demandais pas des solutions pour régler MON problème utilisé dans mon exemple... j'essaie de démarrer une discussion sur le problème du bénévolat et de l'implication des intervenants dans la communauté échiquéenne. J'ai pris MON exemple afin de démontrer le problème... pas pour que les solutions soient directement proposées pour MON problème. Ça serait vraiment dommage pour un projet porteur comme l'Académie d'échecs, mais si jamais l'écourantite aigüe fait plus de ravage que présentement dans mon cas, la solution serait bien simple: on met la clé dans la porte: c'est ça le VRAI drame que j'essaie d'exposer. Je n'en suis pas rendu là... mais c'est probablement ce qui arriverait. Mais bon, ça c'est un autre débat...

Alors, afin que tu comprennes mieux, puisque tu sembles apprécier la publication de notre très honorable MI Hébert (est-ce assez respectueux? ;) ), prenons l'exemple cité dans son HPE 3 vol. 2. (à la page 20). M. Hébert parle de la même situation lorsqu'il mentionne le cas de M. Marguetis (je n'ose pas mettre ici l'extrait puisque je n'ai pas demandé la permission à l'auteur). M. Marguetis semble être dévoué et est un rouage important pour la région d'Ottawa. S'il quitte, les projets pour cette région seront fragilisés.

Ce que j'essaie de dire, et M. Hébert semble avoir fait le même constat, c'est que le problème (manque de bénévoles et de leur encadrement) est grave et devrait être réglé selon moi puisque le monde des échecs québécois ont perdu durant les dernières années des projets de développement intéressants dû à l'écoeurantite aigûe causée par la situation actuelle.

Voilà... je voudrais que la discussion tourne autour de ça. N'essayons pas de trouver une solution pour M. Marguetis... essayons de comprendre pourquoi nous en sommes rendus là et si oui ou non, la FQE devrait être l'organisme responsable de l'encadrement des bénévoles et intervenants sur le terrain...

Dominick,

ATTENTION: JE PRÉFÈRE AVERTIR QUE CE MESSAGE FERA SCANDALE, PRIÈRE DE VOUS ABSTENIR SI VOUS AVEZ LE COEUR SENSIBLE

Le Québec a bien changé. L'église n'est plus le noyau qui créaient nos groupes communautaires. L'absence de filet social créaient auparavant une multitude de besoins de bénévolat dans l'ensemble de la société qui généraient ainsi une armée de bénévoles. Les enfants des familles nombreuses apprenaient à travailler pour les autres et non pas juste pour eux-mêmes alors qu'on est devenu assez individualistes. Globablement le Québec a fait des bons prodigieux depuis le temps alors difficile de dire que le bénévolat est un problème sérieux de notre société. Je dirais plutôt que c'est une conséquence de notre mode de vie et on doit composer avec au lieu de se culpabiliser.

Aux USA ils ont Continental Chess qui fait des tournois d'échecs pour les adultes et les tournois jeunesse et c'est une business rentable. Échecs et Math me semble rentable et c'est un business ici au Québec.

Par conséquent avec 1) le peu de bénévolat que nous avons mais avec 2) de plus en plus de québécois suite à la révolution tranquille qui commencent à maîtriser le monde des affaires comme des anglos et 3) des impôts qui permettent des subventions généreuses pour nos fédérations alors on peut dire qu'on n'est pas sans RESSOURCES.

1 + 2 + 3 = la réponse aux échecs au québec

où 1 = bénévoles, 2 = entrepreneurs, 3 = subventions et FQE

CONCLUSIONS
A - Si tu fais un projet avec que des 1 c'est à dire des bénévoles uniquement l'écoeuranterite sera assurée faute de ressources.
B - Si tu fais un projet avec des 2 seulement tu devrais pouvoir t'en tirer car AEM l'a réussi.
C - Si tu fais un projet avec des 1 et 3, cela peut tenir la route car nos impôts sont très importants au Québec mais ils ne pourront qu'envoyer des chèques si tu es à distance d'eux.
D - Si tu fais un projet avec des 1, des 2 et des 3 alors tu as la perfection.

J'ai soupé à deux reprises avec l'équipe des parents représentants la Fédération de Singapour au Vietnam. Ils font vraiment du 1 + 2 + 3. Leur Échecs et Math s'appelle L'école des Échecs. Leur fédération fait chaque année trois gros tournois avec l'aide de l'École qui verse 20000$ en cagnotte pour chaque tournois car c'est rentable pour elle de le faire. Ils ont 10 GM à chacun des 3 tournois, l'inscription coûte 50$ comme ici et le succès est formidable avec une population la moitié du Québec. Mais ils travaillent ensemble et les dirigeants de la fédération veulent que l'École soit un succès. Ils m'ont donnés une annonce d'un des trois tournois afin que je puisse la montrer à notre communauté.

M. MARGUETIS à OTTAWA:
Pour M. Marguetis: l'argent est dans les livres et les tournois jeunesses sans cagnottes et il ne fait rien de cela. Et pour vendre des livres il faut être un entrepreneur et envelopper cela avec une bonne offre de services autour (salles, tournois, profs, etc.) sur plusieurs années avant que cela soit rentable. Alors pour réussir seul pour M. Marguetis c'est possible mais difficile. C'est de l'artisanat comme pour l'Académie des échecs.

Si AEM faisait tous les tournois jeunesse et adultes de la région d'Ottawa TOUT en tirant des services du portefeuille de services de la Fédération des Échecs de l'Ontario (qui aurait disons 100000 de subventions) alors la clientèle triplerait sur une période de 5 ans. Pourquoi car nous aurions 1 + 2 + 3. C'est trop simple pourtant c'est la seule et unique vérité.

ATTENTION SCANDALE: LA SOLUTION AU GRANDE VILLES DU QUÉBEC ET AU CANADA
Donnons le pouvoir à l'entrepreneur AEM pour les grandes villes où règne l'individualisme, laissons le suer comme un cochon au travail jusqu'à sa mort (heureux et comblé) et jouons aux Échecs, récoltons des cagnottes et critiquons cet entrepreneur ensemble. Nous deviendrons rapidement les mieux organisés en Amérique. La FQE offrira un portefeuille de services à AEM et aux régions. Et quand cet entrepreneur ne nous donnera pas satisfaction nous formerons des Syndicats de maitres, des pétitions, des comités de joueurs, des forums, etc. comme dans toute communauté démocratique qui se respecte.

Est-ce que c'est trop capitaliste et à droite pour vous tout cela? Pourtant ce serait LA solution et elle demande peu de bénévolat et d'écoeurite.

Regardez le faire à Toronto un tournoi dans un lieu CHIC, avec CAGNOTTE GARANTIE et inscription de 90$: lisez ce lien http://www.chesstalk.info/forum/showthread.php?t=984

Voici un bout:

Chess'n Math is proud to be associated with....
a big event in Toronto this April...one of those...you can't miss events!

You will be able to register at our Strategy Game stores in Toronto, Montreal and Ottawa as of Feb. 1, 2009.

$16,000 in Guaranteed Prize money in a classy location in downtown Toronto!

Here are the details:

2009 PWC TORONTO OPEN
CHESS CHAMPIONSHIP
APRIL 17TH to 19TH, 2009

PRESENTED BY: PRICEWATERHOUSECOOPERS
IN ASSOCIATION WITH: THE GREATER TORONTO CHESS LEAGUE

[Benoit St-Pierre]

L'idée est excellente

M. Bilodeau,

Votre portrait de la situation n'a rien de scandaleux. Il est même assez juste, à mon humble avis. Je préfère par contre votre conclusion D à votre solution finale. Celle-ci décrit trop bien le comportement de notre élite active et on voit où ça nous mène. Quand bien même que les conditions arides imposent qu'on doive savoir se battre pour se tailler une niche, il y a des limites à ce qu'une communauté a le devoir d'endurer.

Encore à mon humble avis, il manque de concurrence dans le portrait que vous brossez pour parler de capitalisme, au sens libéral du moins. La nuance est importante, entre autre parce qu'un capitalisme sans concurrence finit toujours par ressembler à du fascisme. Mais ce détail n'est pas important ici, à considérer que la FQE joue son rôle d'organisme régulateur et médiateur. (Celui-là n'a jamais été et ne sera jamais celui d'un gouvernement, soit dit en passant : un employé de la FQE n'est pas un fonctionnaire.)

Si la FQE jouait son rôle comme il se doit, quiconque voudrait faire avancer les échecs devrait se voir épaulé de manière à sentir qu'on favorise son intégration dans le milieu. Et le milieu pourrait peut-être espérer reposer sur plus que des essaims de bénévoles. Les bénévoles, mettant l'épaule à la roue des différents projets érigés par les différents acteurs (AEM, l'Académie et bien d'autres) ne devraient plus se sentir seuls en-dessous de tout le monde, face au temps et à eux-mêmes, comme c'est le cas actuellement.

Reste à savoir comment traduire tout ceci en gestes concrets. Un exemple arrangé avec le gars des vues : le Championnat Jeunesse de la Belgique.

Voici le dépliant 2009 :

http://www.frbe-kbsb.be/Jeunes/Folde...02009%20FR.pdf

Voici le site du Championnat de 2008 :

http://www.juniorchess.be/index.html

On remarquera : (a) une compagnie qui a le gueule ; (b) des partenaires ; (c) des bénévoles ; (d) une fédération ; (e) beaucoup de joueurs.

N'importe quelle personne raisonnable devrait percevoir, dans un projet pareil, la convergence des intérêts pour le Bien des Échecs (c), ne trouvez-vous pas ?

[Daniel Rouleau]

Re: J'observe... take 2!

M. Bilodeau,

Je vous souligne que l'AEM est un partenaire et non pas l'organisateur du tournoi.

Brian Fiedler is the organizer. Chess'n Math will help collect entries and we will be on-site to sell chess books & equipment.

Je vous souligne aussi que M. Bevand encourage souvent des tournois organisés par autres que l'AEM.

Pourquoi voulez-vous donner tout le pouvoir (et la responsabilité d'organiser tous les tournois) à AEM? Il me semble que M. Bevand est très heureux de donner un coup de mains aux autres.

C'est bien que les autres dévelope un marché dont nous-même pouvons puiser.

Moi, je n'ose pas prétendre connaitre la seule et unique solution mais il me semble que:

Les revenus potentiels sont fonction de la grosseur du marché.
La grosseur du marché est fonction du nombre d'activités.
Le nombre d'activités est fonction du nombre d'organisateurs.
Un organisateur est plus apte à quitter selon le nombre de critiques.
Un organisateur est plus apte à récidiver si il reçoit des remerciements.
Un observateur est plus tenté de s'impliquer si il pense qu'il sera épauler ou encadrer.

C'est certain qu'il y a une masse critique et que ces énoncés ne tiennent plus la route une fois cette masse atteinte.

C'est vrai que je demeure bien loin depuis si longtemps et que toutes mes intervention sont teintées d'une hargne et d'une rancune que je n'ose qualifiées, mais il me semble que rien de mes lectures ne suggère que le marché est près d'atteindre cette masse critique

Mais c'est vrai aussi que la maîtrise du français n'est pas ma force et qu'il est possible que je lis aussi mal que j'écris. (Je vous taquine, M. Rhéaume, rien de plus).

**

M. Blanchette,

Je répondrai à votre question demain soir. Certains éléments cités ci-haut seront repris plus en détails.

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: J'observe... take 2!

(...)
Mais c'est vrai aussi que la maîtrise du français n'est pas ma force et qu'il est possible que je lis aussi mal que j'écris. (Je vous taquine, M. Rhéaume, rien de plus). (...)

Petit coquin ! ;)

C'est certain qu'il y a une masse critique et que ces énoncés ne tiennent plus la route une fois cette masse atteinte.

(...) ne tiennent plus la route ?

J'ai déjà vu cette expression quelque part :) :) :)

JPR... qui a du mal à tenir la route :(

[Carl Bilodeau]

Re: L'idée est excellente

....
Encore à mon humble avis, il manque de concurrence dans le portrait que vous brossez pour parler de capitalisme, au sens libéral du moins. La nuance est importante, entre autre parce qu'un capitalisme sans concurrence finit toujours par ressembler à du fascisme.
....

Je crois que ce qui pourrait être qualifié de "sans concurrence" serait un monopole. Ici toutefois il n'est pas question de monopole. Tout le monde pourra organiser un tournoi à 15$ même sans expérience aucune et venir compétitionner la grosse machine.

L'idée essentielle c'est que nous devons cesser de voir comme une menace la naissance d'un gros joueur et la création de boutiques Stratégie. Pour les boutiques encore là aucune monopole car la compétition web est omniprésente.

[Benoit St-Pierre]

Re: L'idée est excellente

M. Bilodeau,

Précisez alors ce que vous entendez par

Donnons le pouvoir à l'entrepreneur AEM pour les grandes villes [...]

Donner le pouvoir est difficile quand on ne s'entend pas sur quel pouvoir on parle, ni comment procéder pour le donner. En supposant que cela soit possible, comme de raison.

[Carl Bilodeau]

Re: L'idée est excellente

M. Bilodeau,

Précisez alors ce que vous entendez par



Donner le pouvoir est difficile quand on ne s'entend pas sur quel pouvoir on parle, ni comment procéder pour le donner. En supposant que cela soit possible, comme de raison.

La précision demandée: Juste lui laisser le pouvoir de s'étendre, prendre de l'ampleur et de l'importance sans le combattre, sans le voir comme une menace ou un requin. Deux boutiques en Ontario, pourquoi pas deux au Québec? Enrichir le portefeuille de services FQE dans cette direction afin qu'elle ait des carottes pour ainsi pouvoir orienter et baliser comme tu le disais plutôt.

Cela ne s'applique pas uniquement à AEM mais à toute organisation qui chercherait à s'étendre. Continental Chess (http://www.chesstour.com) pourrait devenir CONTINENTALE justement et s'étendre ici au Canada et au Québec. Ton enfant est 3ème au Québec en 6 ème année disons mais il deviendrait 33ème en Amérique du nord. On verrait souvent des gens de New-York venir dans nos tournois. Tout le monde est gagnant de laisser la libre entreprise s'étendre ici. Peut-être même qu'à terme la cote FQE et FCE disparaitraient pour laisser une seule et unique nord-américaine. Qui sait?

Qui veut écrire à Continental Chess pour leur faire réaliser que dans l'Amérique du Nord il y a un autre pays de 37 millions qui les attend?

Bien sûr AEM dont le siège social est au Québec pourrait d'ici 20 ans devenir la première organisation Continentale, rien ne l'interdit.

Conclusion: Juste laisser les préjugés contre la libre entreprise.

N.B.: Mais Continental Chess manque un peu de critiques de leur clientèle au sujet de leur site web. Je crois qu'on leur donnerait un petit coup de pouce de ce côté.

[Daniel Rouleau]

Re: L'idée est excellente

Tout le monde est gagnant de laisser la libre entreprise s'étendre ici. [..] Conclusion: Juste laisser les préjugés contre la libre entreprise.

Si tel est cas, alors pourquoi cet acharnement de la "communauté" de dénoncer certains organisateurs qui font d'initiative de libre entreprise en mettant quelque chose sur pied?

La libre entreprise, ce n'est juste des compagnies ayant boutique et offrant tout une gamelle de services.

Qui veut écrire à Continental Chess pour leur faire réaliser que dans l'Amérique du Nord il y a un autre pays de 37 millions qui les attend?

Il est habituellement de bonne augure que celui qui avance l'idée la mette en éxécution ou du moins, participe à son éxécution.

Il me semble qu'écrire une telle lettre ne requière aucune expertise particulière, ni ne demande beaucoup de temps, surtout pour quelqu'un qui est capable d'écrire un texte tout en parlant d'un autre sujet au téléphone.

Je vous suggère d'écrire cette lettre - vous pouvez toujours le faire en français - de l'afficher sur ce babillard et de demander aux forumeurs de la "signer". Qui sait? Il est possible qu'elle soit un élément déclencheur.

Juste lui laisser le [AEM] pouvoir de s'étendre, prendre de l'ampleur et de l'importance sans le combattre, sans le voir comme une menace ou un requin.

Je pense que M. Bevand a prouvé ces 25 dernières qu'il sait ce qu'il fait en affaires.

Je doute fort que M. Bevand cherchera l'approbation de quiconque si il décide qu'établir une boutique Stratégie à XYZ est une bonne idée. Il sondera probablement l'opinion et l'appui de la communauté locale, mais la décision finale sera entièrement sienne.

Pouvez-vous m'expliquer qui le voit comme une menace ou un requin et pourquoi?

Enrichir le portefeuille de services FQE dans cette direction afin qu'elle ait des carottes pour ainsi pouvoir orienter et baliser comme tu le disais plutôt.

Pouvez-vous expliquer plus en détails ce qu'est enrichir le protefeuille de la FQE dans cette direction? Des exemples concrets seraient appréciés.

Vous pouvez toujours consulter http://www.fqechecs.qc.ca/acteur/fqe...x_fqe_2005.pdf pour connaître les objects de la Fédération.

[Carl Bilodeau]

Re: L'idée est excellente

Si tel est cas, alors pourquoi cet acharnement de la "communauté" de dénoncer certains organisateurs qui font d'initiative de libre entreprise en mettant quelque chose sur pied?

.....

Pouvez-vous m'expliquer qui le voit comme une menace ou un requin et pourquoi?

....

Non mais ce n'est pas grave. D'autres comprennent sans qu'il soit nécessaire de leur faire un dessin.

[Daniel Rouleau]

Re: L'idée est excellente

Hmm, j'ai déjà lu cette expression quelque part...

Moment de lucidité, j'ai trouvé!

M. Bilodeau, je vous prie de me faire parvenir une photocopie de deux pièces d'identité afin de prouver que vous n'êtes pas juste le pseudonyme utilisé par un certain forumeur célèbre afin de se créer des semblant d'appuis.