If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Re: Re : Les échecs organisées au Québec: étude de cas
Originally posted by Luc Lucienevich FortinView Post
Le plus ironique dans le sondage (non-scientifique) c'est que de toute évidence tous les participants au sondage avaient accès à internet.
C'est ce qui m'avait motivé à écrire cette phrase plus haut :
On ne pourra s'attendre qu'à un petit pourcentage de réponses, mais au moins elles viendront des membres, et non pas de quelques dizaines
de personnes qui fréquentent tel site de discussion, et qui ne constituent pas un bon échantillon de la population des membres de la FQE.
Bonjour, (...)
Compte tenu que Jean publie déjà un bulletin électronique hebdomadaire, je pense qu'il serait superflu que la F.Q.E. en publie un elle aussi. Un bulletin électronique mensuel informatif de la F.Q.E. serait bienvenue en ce qui me concerne. Cela n'est pas difficile à réaliser. Travailler à ce que le gouvernement du Québec passe aux logiciels libres
(...)
Salut Paul.
Pour alimenter le débat, l'existence de HPE est un bon argument pour alimenter un des deux camps, comme je dis plus haut dans l'enfilade :
Avant de passer au sondage, on pourrait imaginer un débat sur la question... dans la revue. Il y aurait au moins deux camps, et chacun aurait de l'espace dans la revue pour faire valoir son point de vue.
Resterait à entendre la réplique des amis d'en face.
Par exemple, combien de membres de la FQE ont l'internet ?
Bien sûr, on peut ne pas avoir l'internet à la maison et aller ailleurs pour y avoir accès (il y a souvent des coût$).
Mais on peu préférer rester à la maison pour lire Échec+ devant un jeu d'échecs.
Bref, il y aura des arguments pour les deux camps.
Par exemple, combien de membres de la FQE ont l'internet ?
Bien sûr, on peut ne pas avoir l'internet à la maison et aller ailleurs pour y avoir accès (il y a souvent des coût$).
Mais on peut préférer rester à la maison pour lire Échec+ devant un jeu d'échecs.
Une revue Internet est virtuelle et peut disparaître n'importe quand. Ayant conservé tous mes Echec+, je peux facilement relire celui de novembre-décembre 1984. Mais en 2034, celui de novembre-décembre 2009 sera-t-il encore disponible sur le web? Ça n'a rien de garanti...
Il faut aussi penser à ceux qui n'ont pas Internet à la maison (y avoir accès au travail n'est pas très utile pour lire Echec+). Peu importe leur nombre (300, 200 ou même "seulement" 100), a-t-on vraiment les moyens de les perdre comme membres? Et puis, même pour ceux qui ont Internet à la maison, comment lire Echec+ quand les enfants monopolisent l'ordi pour leurs jeux vidéo? Faut-il établir un horaire, par exemple papa a droit de lire Echec+ samedi et dimanche entre 14h et 15h?
Evidemment, la FQE pourrait rendre Echec+ disponible sur Internet pour les membres qui préfèrent cette solution à une revue sur papier. Mais elle devrait quand même continuer d'imprimer la revue pour les autres, ce qui ne permet pas de réaliser d'économies substantielles.
Je tiens à préciser que, bien qu'ayant été rédacteur en chef de la revue Echec+ durant près de 15 ans, je n'ai plus rien à voir avec ladite revue, et que sa disparition éventuelle comme revue sur papier n'aurait aucun impact sur mon emploi actuel d'agent de bureau à la Fédération. Autrement dit, c'est en tant que simple membre et lecteur assidu que je m'oppose à la disparition d'Echec+ sous sa forme actuelle.
...
Il faut aussi penser à ceux qui n'ont pas Internet à la maison (y avoir accès au travail n'est pas très utile pour lire Echec+). Peu importe leur nombre (300, 200 ou même "seulement" 100), a-t-on vraiment les moyens de les perdre comme membres? Et puis, même pour ceux qui ont Internet à la maison, comment lire Echec+ quand les enfants monopolisent l'ordi pour leurs jeux vidéo? Faut-il établir un horaire, par exemple papa a droit de lire Echec+ samedi et dimanche entre 14h et 15h?
...
Un bon compromis et un exemple à suivre selon moi est celui de Jean Hébert avec son HPE en format PDF. Il est donc aussi possible d'archiver tous les numéros et de le rendre disponibles comem le fait aussi www.chesscafe.com
afin d'avoir une bibliotèque en format électronique.
N'ayant pas accès à internet à la maison il me serait possible d'y accéder au travail et de l'imprimer pour le lire par la suite.
Une revue Internet est virtuelle et peut disparaître n'importe quand. (...)
Evidemment, la FQE pourrait rendre Echec+ disponible sur Internet pour les membres qui préfèrent cette solution à une revue sur papier. Mais elle devrait quand même continuer d'imprimer la revue pour les autres, ce qui ne permet pas de réaliser d'économies substantielles.
Tu l'auras deviné, Louis, je suis de ceux qui préfèrent des revues et livres en format papier.
Qu'il en existe AUSSI une copie en version électronique, tant mieux pour ceux qui préfèrent cette forme.
Tu l'auras deviné, Louis, je suis de ceux qui préfèrent des revues et livres en format papier.
Qu'il en existe AUSSI une copie en version électronique, tant mieux pour ceux qui préfèrent cette forme.
On peut aussi archiver les deux formes.
JPR
À mon avis la question n'est pas de savoir quel format (papier ou électronique) on préfère, mais bien de déterminer quel moyen est le plus efficace pour rejoindre TOUS les joueurs d'échecs, pas seulement les membres de la fédération X. Moi aussi je préfère de loin lire sur papier, mais en même temps je me suis rendu compte à quel point l'ordinateur m'accapare. Je n'ai plus le temps de lire sur papier! (j'exagère mais juste un petit brin...) Je pense que de plus en plus de gens sont dans la même situation que moi. La publication électronique a des gros avantages sur la publication sur papier. Elle est peu dispendieuse et on peut par conséquent l'utiliser aussi souvent qu'on en a besoin. À mon avis, une revue papier coûteuse (et pas forcément de qualité pour autant) qui annonce des tournois une fois par deux mois est complètement inefficace en terme de marketing. Les gens oublient si facilement... Ce n'est simplement pas assez fréquent! Mais une fois par semaine ou plus, là on est en affaire...
Originally posted by paul Lalonde
Compte tenu que Jean publie déjà un bulletin électronique hebdomadaire, je pense qu'il serait superflu que la F.Q.E. en publie un elle aussi.
Il faut être logique là-dedans: soit que la FQE trouve qu'une publication comme HPE est utile et la supporte pour qu'elle puisse durer dans le temps et se développer davantage, soit qu'elle décide d'en faire une elle-même, soit qu'elle juge la formule inutile et ne fait rien. Jusqu'à présent, elle a choisi volontairement ou par inertie la 3e option, elle n'y croit pas et ne fera rien pour imiter ou supporter HPE. Naturellement je crois profondément que c'est une erreur. Une publication gratuite comme HPE permet aux échecs de sortir de son cercle fermé et de rejoindre de nouveaux membres potentiels et des anciens qui ont quitté. Et ce serait bien plus utile pour la FQE que pour moi... Mais pour qu'une telle publication fasse son oeuvre, il faut qu'elle soit intéressante et lue. Une publication avec seulement de la pub qui prend le bord de la poubelle dès sa réception ne serait d'aucune utilité.
À mon avis la question n'est pas de savoir quel format (papier ou électronique) on préfère, mais bien de déterminer quel moyen est le plus efficace pour rejoindre TOUS les joueurs d'échecs, pas seulement les membres de la fédération X.
déterminer quel moyen est le plus efficace pour rejoindre TOUS les joueurs d'échecs, pas seulement les membres de la fédération X
Jean, tu avances un bon point... qui m'avait échappé :(
Vous disposez de 90 000$ annuellement en subvention de l'état. De ces 90 000$, il faut en réserver la majorité pour la rémunération d'un directeur général et d'un agent de développement à temps plein (à vous de déterminer les salaires)
Vous disposez également de 36 000$ en revenus provenant du membership pour les deux premières années (peut augmenter si vous réussissez votre travail)
La fédération a comme obligation de coter les tournois et publier un bimestriel (qui n'est pas rentable pour le moment)
Les bénévoles ne courrent présentement pas les rues pour vous aider... et certains de ceux qui sont là ont le "trou de cul en dessous du bras"
Vous pouvez redéfinir les tâches des employés
Les deux intervenants (AEM et l'AÉ) sont ouverts à toutes possibilités si ça ne met pas en péril ce qu'ils ont bâti (gagnant-gagnant)
De vieilles querelles existent entre des acteurs qui pourraient bien vous aider dans votre tâche... à vous de trouver le leadership pour les amener autour de la même table!
Quelques actions gratuites : l'organisme dont le CA a détruit les échecs à Montréal envoie une lettre d'excuse à la LEM. Ce même CA reconnait que l'accréditation de la LEMet est non seulement d'une légalité douteuse (les anciens règlements généraux de la FQE exigeaient d'obtenir le consentement de la LEM avant de reconnaître une autre Ligue à Montréal) mais que de plus, la LEMet n'a produit aucun résultat concret. Comme les raisons qui ont mené au changement de Ligue reposent sur des actes illégaux du CA susnommé (ingérence dans le processus électoral de la LEM), ce dernier révoque cette ridicule reconnaissance et essaie de rebâtir Montréal avec l'aide de sa vraie Ligue.
C'est la façon cavalière et illégale dont ce CA a traité la LEM qui fait fuir les bénévoles. Quand on sait que le président du CA de cet organisme, qui demeurera anonyme, s'est autoproclamé président de la LEM, qu'il a été officiellement rabroué par le REQ et qu'il s'accroche malgré tout à des biens qui appartiennent à la LEM et qui lui ont été transmis par BSP (nom fictif), un autre qui se plaisait à se faire passer pour le président de la LEM.
Ce n'est pas de l'argent qui va remettre les échecs sur pied mais bien la reconnaissance de ses erreurs par un CA repentant et désireux de reconstruire les ponts qu'il a lui-même détruit.
Belle expérience de pensée! Toute ressemblance avec la réalité ne serait dûe qu'au hasard.
Quelques actions gratuites : l'organisme dont le CA a détruit les échecs à Montréal envoie une lettre d'excuse à la LEM. Ce même CA reconnait que l'accréditation de la LEMet est non seulement d'une légalité douteuse (les anciens règlements généraux de la FQE exigeaient d'obtenir le consentement de la LEM avant de reconnaître une autre Ligue à Montréal) mais que de plus, la LEMet n'a produit aucun résultat concret. Comme les raisons qui ont mené au changement de Ligue reposent sur des actes illégaux du CA susnommé (ingérence dans le processus électoral de la LEM), ce dernier révoque cette ridicule reconnaissance et essaie de rebâtir Montréal avec l'aide de sa vraie Ligue.
C'est la façon cavalière et illégale dont ce CA a traité la LEM qui fait fuir les bénévoles. Quand on sait que le président du CA de cet organisme, qui demeurera anonyme, s'est autoproclamé président de la LEM, qu'il a été officiellement rabroué par le REQ et qu'il s'accroche malgré tout à des biens qui appartiennent à la LEM et qui lui ont été transmis par BSP (nom fictif), un autre qui se plaisait à se faire passer pour le président de la LEM.
Ce n'est pas de l'argent qui va remettre les échecs sur pied mais bien la reconnaissance de ses erreurs par un CA repentant et désireux de reconstruire les ponts qu'il a lui-même détruit.
Belle expérience de pensée! Toute ressemblance avec la réalité ne serait dûe qu'au hasard.
M. Denommee,
Il y a des chances qu'une nouvelle équipe plus harmonieuse se fasse élire au CA en 2010 et donc que les ponts dont vous parlez se reconstruisent.
1 - Ne connaissant pas très bien l'historique je ne comprend pas très bien l'ensemble de votre message. Un petit résumé serait utile pour les nouveaux. Actuellement j'ai des préjugés en raison de ce que j'ai entendu et lu mais votre version serait bienvenue.
2 - Advenant une FQE beaucoup plus humble, moins politique et désormais à l'écoute de la jeunesse, de l'élite et de la masse, que proposeriez vous pour la FQE selon le scénario présenté par Dominick?
3 - Je sens que derrière les rancœurs vous avez gardé un désir de vous impliquer. Que feriez vous pour la jeunesse, l'élite et la masse? Aimeriez vous reprendre personnellement des tournois "populaires" comme celui du père-noël (une fiducie peut venir garantir la cagnotte fbs2000@inbox.com) ou vous consacrer uniquement à une clientèle jeunesse défavorisée comme je crois vous l'avez fait dernièrement? Bref quel serait votre plan personnel?
Au plaisir de vous lire.
P.S.: 1 - Dominick: Tu es probablement revenu du sud. On t'attendait car tu es le modérateur. On était rendu à la négociation des Squares avec Larry pour régler entre autres le cimetière AEM. J'accepte de prendre la place du DG de la FQE dans la discussion s'il ne se présente pas pour nous représenter ici et je militerai pour que le prochain DG ou Président FQE concrétise ce qui aura été négocié (on est dans le virtuel alors rien n'empêche de remplacer un acteur réel par un fictif). Je peux aussi proposer les SQUARES FQE en premier si toi et Larry êtes un peu frileux à commencer les premiers. 2 - Aussi que penses-tu des propositions modérées de M. Ouimet?
Bon, je dispose finalement de quelques heures pour cette exercice. Désolé du délai! Chère Caïssa, voici donc humblement le résultat de mes travaux de réflexion... et je m'excuse d'avance pour la longueur de ce "post"!
Avant de commencer, merci aux autres participants de l'enfilade. Quelques uns d'entre vous ont amené quelques idées intéressantes qui ont teinté mon plan. Ça me donne également un élément de réponse pour un des points que je voulais vérifier: tout n'est pas perdu et la communauté peut travailler ensemble quand le débat se déroule dans un atmosphère de respect et d'écoute. C'est pour cette raison que je crois qu'un véritable atelier de travail devrait être préparé par la FQE. Cet atelier pourrait réunir, en plus du CA et du DG de la FQE:
Participants permanents à tous les volets de l'atelier:
une personne représentant L'AEM
une personne représentant l'AE
Jean Hébert (pour son expérience et l'ensemble de son oeuvre: Ex rédacteur d'Échec+, ANDR, HPE, représentant de l'élite active, instructeur et entraîneur, conférencier)
un représentant juvénile de plus de 14 ans (qui est capable de suivre ce qui se passe...)
un parent d'enfants de moins de 14 ans actifs faisant partie de l'élite
un joueur d'élite qui a quitté la compétition
un modérateur respecté et accepté de tous (et de préférence expérimenté) qui saura faire travailler tout ce beau monde ensemble dans le respect
une personne bénévole active
Quelques autres participants invités pour les sessions de travail consacrées à différents thèmes spécifiques:
Volet développement jeunesse
parents d'enfants de l'élite
parents d'enfants qui jouent avant tout pour le plaisir
organisateur(s), joueurs et entraîneurs de la ligue Inter-Secondaire d'échecs
organisateurs (tournois et clubs)
Volet compétition
représentants de l'élite active
représentants de l'élite inactive
représentants de joueurs amateur
organisateurs (tournois et clubs)
arbitres
Ceci est une ébauche et d'autres volets peuvent être ajoutés. Une règle doit être bien clair cependant: tout participant qui nuit aux travaux ou qui s'alimente sur de vieilles rancunes pour discréditer une idée apportée par un autre participant sera éjecté de l'atelier. La liste des participants doit alors être déterminée judicieusement et chacun des participants doit confirmer avant de participer s'il peut travailler avec tous les gens qui seront assis autour de la table. Les gens qui feront parti du noyau permanent devront prendre l'exercice au sérieux et devront se documenter avant l'atelier en lisant de la documentation reliée aux différentes discussions.
Voilà pour une des idées... je ne sais pas combien peut coûter cet atelier, mais il faudrait certainement payer le kilométrage des participants éloignés et le service d'un traiteur pour les lunchs. Je donnerais 2500$ comme budget à cette activité.
Je voudrais aussi vous aviser que mes observations dévient un peu de la situation énoncée au départ car j'ai pris en considération quelques éléments d'information apportés par Louis.
Voici ce que je constate en regardant les chiffres disponibles dans cette enfilade:
25000$ pour une revue qui en rapporte 2500$ en revenu de publicité est un investissement inefficace. Il faut faire des efforts à ce niveau: réduire les dépenses en choisissant un format plus sobre et moins coûteux, la rendre plus intéressante pour les annonceurs, analyser des scénarios qui pourraient permettre de la publier plus souvent à moindre coût. Le niveau du membership actuel de la fédération ne permet pas la publication d'une revue aussi dispendieuse et le 22500$ "perdu" dans cette aventure pourrait être
utilisé à des fins de développement plus efficace. La revue ne semble pas être un moyen de développement efficace et le noyau du membership actuel ne devrait pas dépendre directement de la qualité de la revue selon moi. Toutefois, pour satisfaire les membres qui seraient choqués par cette mesure, une entente pourrait être conclue avec la revue Europe-Échecs par exemple pour obtenir un tarif d'abonnement avantageux pour tous les membres FQE. Échec+ pourrait évoluer avec le membership... et retrouver un format de
présentation avec un contenu plus complet à mesure que le membership croît (le principe de s'offrir ce qu'on peut se payer...).
Les chiffres nous indiquent que la fédération a vendu 6000$ de fournitures, mais je ne vois nul part l'achat de stock pour renflouer l'inventaire dans les dépenses. J'en déduis donc que ce 6000$ n'est pas un profit net et qu'une mince partie de ce montant serait attribué à la marge bénéficiaire. La vente de matériel ne semble donc pas être une source de revenu importante pour la fédération.
Fonds développement jeunesse et régional: combien d'argent est accumulé dans chacun de ces fonds? Ces sommes pourraient être disponibles pour des projets (à être déterminés... mais j'ai des idées intéressantes qui pourraient être mises de l'avant. Je réserve la divulgation de certaines d'entres elles dans une autre discussion.)
Les revenus de cotation et de memberships ne peuvent qu'augmenter avec un bon plan de développement.
Mes idées générales
Mes idées sont dérivées des constations ci-haut ainsi que par l'expérience accumulée lors des 5 dernières années d'implication.
Entente Gagnant-gagnant-gagnant entre FQE-AÉ-AEM
Bon, ici je parle en tant que président de l'AÉ et je me base sur mes observations et nos différentes tentatives de collaboration avec la FQE ou l'AEM.
Voici un portrait général des besoins et apports principaux des trois intervenants:
Échecs et Maths (AEM) (ne te gêne pas pour participer Larry):
AEM veut avant tout vendre du matériel et développer ces boutiques (pignon sur rue ou virtuelle) et elle le fait très bien. Il est difficile pour les deux autres joueurs de s'imposer sur ce marché. Par exemple, l'AÉ a réussit à écouler très facilement 1000 jeux d'échecs achetés de la Chine en deux ans, mais même si ces chiffres semblent être impressionnants, le revenu tiré de cette exercice ne sont pas suffisant pour justifier l'embauche d'un employé pour s'occuper de ce volet. AEM est donc intéressée à trouver des moyens d'accroître son marché... chose que les deux autres joueurs peuvent l'aider à réaliser.
Fédération québécoise des échecs (FQE)
Le principal apport de la FQE est qu'elle est l'organisme officiel reconnu par les instances gouvernementales et qu'elle dispose de ressources subventionnées (employés, services conseils, locaux). La FQE doit trouver des moyens d'augmenter son membership et ses revenus, d'offrir des services et activités qui plairont à ses membres et de stimuler et supporter le développement d'initiatives sur le terrain.
AÉ (l'Académie d'échecs)
Le principal apport de l'AÉ est le développement de nouveaux outils (son programme d'apprentissage) et de nouvelles initiatives pour le développement jeunesse en régions (hors Montréal... quoique nous commençons à avoir des contrats dans la grande région de Montréal). L'AÉ est implantée solidement dans quelques régions avec son réseau d'écoles clientes et de ressources sur le terrain. L'AÉ participe également à une étude scientifique qui pourrait favoriser l'avancement de plusieurs dossiers au niveau de la présence des échecs dans les écoles. Ses besoins se situent au niveau du développement du marché pour son programme d'apprentissage. À noter également que l'organisme est maintenant un organisme de bienfaisance et que nous pouvons donc solliciter les fondations et émettre des reçus de dons de charité. Nous avons d'ailleurs obtenu 20000$ cette année de deux fondations de Québec pour réaliser des projets pour des milieux défavorisés dans cette région.
à suivre dans le "post" suivant...
Last edited by Dominick Blanchette; Saturday, 28th February, 2009, 03:38 PM.
Reason: Texte était trop long dans la deuxième partie...
Mes idées pour l'entente tripartite gagnant-gagnant-gagnant
L'AÉ et la FQE devraient cesser toute vente de matériel et devenir plutôt des vendeurs affiliés de l'AEM. Ces deux organismes développent le marché d'AEM et il est normal qu'ils négocient une commission sur les ventes si AEM veut devenir le seul joueur à ce niveau. La FQE et l'AÉ pourraient unir leurs efforts pour développer les échecs. Pour ce faire, la FQE pourrait permettre à l'AÉ de sauver les coûts reliés à l'administration de l'organisme en redéfinissant les tâches du DG et de son agent de développement pour
inclure également l'administration de l'AÉ. En contre-partie, l'AÉ pourrait servir d'outil de développement pour la jeunesse et travailler avec la FQE pour l'obtention de fonds et de subventions pour des projets jeunesses. Les "profits" tirés des activités de l'AÉ pourrait être distribués à la FQE en autant que la jeunesse y trouve son compte. En combinant leurs forces, ces deux organismes seraient en mesure de développer le marché québécois (et peut-être même franco-canadien), ce qui serait une bonne chose pour AEM.
Dans cette entente, AEM aurait l'obligation d'utiliser le programme d'apprentissage de l'AÉ dans ses cours parascolaires. L'union de l'AÉ et de l'AEM pour l'utilisation des fascicules produits par l'AÉ pourrait permettre d'obtenir de bons prix pour leurs publications et tout le monde sortirait gagnant. Aussi, le fort tirage des fascicules pourrait intéresser d'éventuels partenaires pour des commandites. Ces revenus de commandites pourraient être distribués parmis les trois partenaires (règles à déterminer). L'AEM doit
également participer à certains projets jeunesse (à déterminer) et à fournir un effort pour assurer une transition des jeunes issus de leur circuit québécois vers la FQE. La FQE ferait de même en encourageant les jeunes issus de leur circuit (développé à l'aide de l'AÉ) à participer aux événements d'AEM.
Le seul litige pour lequel je n'ai pas réfléchi à une solution est la cote... mais une chose est certaine, des discussions doivent avoir lieu pour trouver une solution. Aussi, la FQE doit s'assurer que son membership jeunesse croît dans toute cette histoire. Si la FQE développe le volet jeunesse et offre des événements intéressants, ça ne pourra faire qu'augmenter...
Ressources humaines
Comme président de la FQE, une des mes premières tâches serait d'établir un rapport de productivité des employés. Si on veut dresser une liste de priorité pour nos ressources, il faut connaître leur emploi du temps présent. Les ressources humaines sont une partie importante du virage que l'on veut entreprendre et il est donc logique que l'on s'attarde à améliorer leur productivité et leur rendement. J'aime bien l'idée du boni au rendement soumise par M. Ouimet comme moyen de stimulation. Toute entreprise sérieuse dispose de méthodes permettant de suivre l'accomplissement des tâches des employés. Les employés doivent rendre compte de leur rendement et justifier tous les temps morts. La fédération doit s'assurer que les employés ne manquent pas d'ouvrage et que leurs efforts soient enlignés avec les priorités. On est en droit de s'attendre à des résultats, et s'ils ne se
pointent pas, des mesures pourraient être prises pour remplacer les éléments "improductifs".
La compétition, les clubs et l'aspect récréatif
Plusieurs points ont été soulevés dernièrement sur la faible participation des joueurs aux tournois et les causes possibles. Je ne reviendrai pas sur ce débat mais quelque chose doit définitivement être fait pour relancer les tournois. Il y a eu quelques bonnes idées et ce thème pourrait faire parti d'un des ateliers de la rencontre suggérée plus haut. Toutefois, je crois
que la FQE pourrait développer d'avantage son membership en faisant un effort pour aller chercher les joueurs de salon. Par exemple, le site que j'ai développé "Leçons d'échecs pour débutant" a obtenu 4727 visiteurs en février dont 19% proviennent du Canada (majoritairement du Québec). Ça veut dire que près de 900 personnes ont fait une visite pendant ce moi seulement. Je pourrais sortir des statistiques plus précises en poussant mon analyse sur les pages visitées, mais soyons conservateur et disons que seulement 10% de mes visiteurs complètent les 8 premières leçons et qu'ils sont prêts à participer à des activités dans un club. Ça représente un potentiel de 90 nouveaux membres mensuellement... ce n'est pas négligeable! La FQE pourrait ainsi faire une entente avec l'auteur (...) de ce site pour cibler une nouvelle clientèle. Elle verrait que l'auteur du site en question est très ouvert et qu'il n'est vraiment pas gourmand pour ce qui est de la compensation pour une telle collaboration. Comme Jean le mentionnait également, HPE pourrait aussi être un véhicule important si les statistiques démontrent que sa publication rejoint une nouvelle clientèle pour la FQE. Toutefois, la FQE doit être prête à accueillir ces néophytes en leur proposant des activités plus récréatives que la formule des tournois actuels. Pour ma part, je rêve d'un club qui intègrerait compétiteurs sérieux et ambitieux et joueurs de salon qui veulent s'amuser en prenant une petite bière ou un café. Tout le monde y trouverait son compte et les clubs seraient beaucoup plus achalandés (clubs achalandés = plus de membres FQE)!
Aussi, je crois qu'il faudrait organiser un événement annuel qui pourrait se vendre aux médias et à la population. Je pense à un tournoi invitation réservé à l'élite qui offrirait un spectacle à toute la communauté. J'ai d'ailleurs un projet qui pourrait être très intéressant à ce niveau... mais il ne faut pas tout vendre dans le même "post"!
Et pour terminer, je crois que la FQE doit remercier les bénévoles sur le terrain et reconnaître leur travail au moins une fois par année en organisant un souper ou une soirée à leur intention. Cette petite tappe dans le dos serait certainement appréciée de cette ressource inestimable et contribuerait certainement à garder/intéresser ces bâtisseurs.
Conclusion
Je sais que je n'ai pas chiffré mes coupures et mes prévisions... j'ai passé plus de 4 heures à pondre ce "post" et je ne pense pas que d'ajouter des sommes d'argent fictives ajoutera une valeur à mes idées. J'ai cependant pris en compte les informations chiffrées que nous avions à notre disposition lors de ma réflexion. Alors, pour résumer mes idées:
Organiser un atelier de travail réunissant plusieurs intervenants pour discuter d'un plan stratégique de développement
Couper les dépenses au niveau d'Échec+ et analyser les options à notre disposition pour la rendre plus efficace (moins coûteuse, publiée plus souvent)
Entente tripartite FQE-AÉ-AEM qui définit les rôles de chacun: AEM vend du matériel, AÉ et FQE fusionnent leurs activités pour assurer le développement des échecs au Québec et aident AEM à vendre du matériel, AEM utilise le programme d'apprentissage de l'AÉ et travaille avec la FQE pour la mise sur pied d'événement jeunesse.
Définition de priorités et suivi du rendement des employés
Définir et supporter des projets avec les sommes d'argent recueillies par ces mesures (projets visant à développer une nouvelle dynamique de club [compétitif/récréatif], événements suscitant l'intérêt de la population et des médias, etc...)
Reconnaître le travail des bénévoles
Bien sûr, utiliser également les sommes recueillies ou les ressources pour améliorer certaines initiatives actuelles (tournois jeunesse, bourses à l'élite, tournoi avec décorum, etc.)
Bon, j'aurais pu me relire encore et encore... mais là ça va suffir! J'ai d'autres projets qui m'attendent... et je dois également leur donner du temps. Alors, je vous encourage à réagir... et Larry, si jamais tu as pris 10 minutes pour lire tout ça, je t'invite à partager ton point de vue sur l'entente tri-partite gagnant-gagnant-gagnant!
1 - Ne connaissant pas très bien l'historique je ne comprend pas très bien l'ensemble de votre message. Un petit résumé serait utile pour les nouveaux. Actuellement j'ai des préjugés en raison de ce que j'ai entendu et lu mais votre version serait bienvenue.
Il était une fois une Ligue qui a organisé le Championnat Zonal du Canada, le Championnat junior du Canada, le championnat ouvert de Montréal et le tournoi du père Noël, les deux derniers avec normalement au moins 160 joueurs. Cette Ligue a bien roulé jusqu'à ce que le trésorier très compétent démissionne et soit remplacé par une autre personne pour laquelle le respect de la Loi et des procédures était quelque chose de pas très important. Le CA de la LEM était élu pour un mandat de deux ans, un membre une année suivi de deux membres l'autre année de sorte que le CA ne soit jamais composé entièrement de nouveaux. Le nouveau trésorier a refusé ou négligé d'obéir au scrutateur de la LEM et cela a résulté en la convocation de plusieurs assemblées générales invalides. Tout ce que le trésorier avait a faire c'était de remettre au scrutateur un chèque couvrant les frais de l'envoi postal du matériel électoral à tous les membres de la Ligue, un geste qu'il a refusé ou négligé d'accomplir. Par la suite, la phrase suivante a été ajouté aux règlements de la Ligue : Il (le trésorier) doit, à la demande du scrutateur, lui fournir tous les fonds nécessaire à la tenue des élections de la personne morale. C'est bien malheureux que les règlements doivent être aussi détaillés mais lorsqu'on doit faire affaire avec des personnes déraisonnables, il vaut mieux que les obligations de chacun soient bien établies.
Alors que de manière répétée le trésorier faisait fi des règlements, le scrutateur était dans l'obligation d'annuler assemblée par dessus assemblée, parfois à la demande des membres et parfois de sa propre initiative comme l'exige les règlements. L'insufissance de l'avis de convocation était au cœur du problème. Cet avis doit être expédié 30 jours avant la tenue de l'assemblée. Par ce qu'il refusait de payer pour l'envoi postal, le trésorier l'a fait ajouter à la revue Échecs+, mais un retard dans la production de cette dernière (était-ce intentionnel de la part du président de la FQE, nous ne le saurons jamais) a résulté en un avis de convocation envoyé trop tard, en une plainte de membres en en l'annulation d'une autre assemblée. En raison de l'obstruction systématique de ce trésorier et de son ami lui aussi membre du CA, il s'est avéré impossible de convoquer une assemblée générale valide durant plus d'une année. La scrutateur a fini par perdre patience et a envoyé à ces deux individus un avis de violation des règlements de la Ligue. Comme aucun des deux n'a avisé le scrutateur qu'il contestait l'avis de violation, les deux sont réputés avoir reconnu leur culpabilité et ont été automatiquement expulsés de la Ligue comme prévu dans les règlements. Par la suite, un des expulsé à fait paraître dans la revue Échecs+ un avis de convocation à une assemblée générale totalement non conforme aux règlements de la Ligue. La plus grande non conformité étant la présence même de ces deux expulsés qui n'avaient aucun droit de présence à ladite assemblée. Le scrutateur à fait paraître à ses frais un avis légal dans les journaux indiquant clairement que cette assemblée était illégale. Tout le monde a bien compris que cette assemblée était frauduleuse et presque qu'aucun membre de la LEM ne s'y est présenté. Malgré tout, les deux expulsés et quelques amis s'y sont présentés. C'est après que les problèmes commencent : les deux expulsés étaient professeurs de philosophie tout comme le président de la FQE de l'époque. Le président, oubliant totalement la neutralité auquel sont poste le contraint, a ouvertement soutenu les expulsés face à la LEM et est allé jusqu'à faire adopté par e CA de la FQE un motion reconnaissant les expulsés comme étant les administrateurs légitimement élus de la LEM. La Ligue a refusé de se soumettre à cette motion visiblement nulle de nullité absolue. De plus, un assemblée générale extraordinaire de la LEM a voté que la Ligue s'abstiendra d'organiser ou d'encourager toute activité qui pourrait générer des revenus pour la FQE tant et aussi longtemps que le conflit entre la LEM et la FQE n'aura pas été réglé à la satisfaction de la LEM et de cette assemblée. Depuis l'expulsion des deux personnes fautives, plusieurs assemblées générales ont été tenues à la date prévue et sans aucun contestation de leur légalité par qui que ce soit. Cela suffit à démontrer où se situe le problème. La seule façon légale de régulariser le retour des expulsés aurait été d'élire un nouveau CA dans une assemblée reconnue par le scrutateur, donc en l'absence des personnes fautives et que par le suite, le nouveau CA reconsidère ces suspensions.
La suite de l'histoire est connue, faisant fi de ses propres règlements, la FQE a accrédité la LEMetro. Par la suite la FQE a amendé ses règlements généraux de manière à ce que bien que la LEM pourrait forcer la FQE a reconnaître l'illégalité de son expulsion, rien ne pourrait empêcher le CA de la FQE d'exclure correctement la LEM au lendemain de sa victoire devant les tribunaux. Au mieux, la LEM ne pourrait que retarder l'échéance en faisant annuler par le tribunal les règlements généraux actuels voté dans son dos. Mais rien ne pourrait empêcher le CA de la FQE de révoquer l'ancien règlement qui interdisait de reconnaître une nouvelle Ligue sur un territoire sans la permission de la Ligue déjà existante. Par la suite, la CA de la FQE disposerait de la liberté d'exclure la LEM légalement. Cela ne vaut pas le peine de perdre son temps à poursuivre pour une procédure illégale car bien que la manière dont la LEM a été exclue est illégale (cela contredisait le règlement qui donnait priorité à la Ligue existante), ce n'est que la procédure qui est illégale et non pas l'acte lui-même.
Par la suite, un des deux suspendus a remis à la LEMetro l'ensemble des biens matériels de la LEM incluant ses tableaux d'appariements, les cartons d'appariements vierges, les cartons de résultats vierges, les feuilles de notation de partie et quelques objets de faible valeur comme des crayons. Inutile de dire que la FQE n'a rien fait pour aider la LEM a récupérer ses biens.
2 - Advenant une FQE beaucoup plus humble, moins politique et désormais à l'écoute de la jeunesse, de l'élite et de la masse, que proposeriez vous pour la FQE selon le scénario présenté par Dominick?
Ce n'est pas au niveau des employés qu'il faudrait récompenser le mérite mais au niveau des votes à l'AG. Un système qui donne 5 votes à une ligue qui n'a rien fait durant l'année est nécessairement mauvais. Dans toutes les organisations qui réussissent, les votes à l'AG se donnent au mérite : un vote pour une activité jeunesse reconnue, une vote pour avoir tenu sa qualification régionale du CIQ, un vote pour une activité féminine, des votes selon le nombre de membre ou le nombre de parties cotées etc. En fait, tout sauf donner 5 votes gratuitement qui est la pire des idée. La crise actuelle des échecs à Montréal aurait été évité si la LEM n'avait pas contrôlé cinq votes qui étaient source de convoitise.
Un Ligue devrait être un bureau non-souverain de la Fédération comme c'est le cas en France. À cette fin, les Ligue françaises disposent de zéro (0) votes à l'assemblé générale ce qui évite le conflit d'intérêt de savoir qui contrôle qui. Actuellement, ce sont les Ligues qui contrôlent la FQE et non l'inverse qui représente pourtant la situation saine dans laquelle les orientations stratégiques décidées ou niveau provincial sont mises en places par les organismes de niveau local.
L'UMUV est de la poudre aux yeux car les Ligues peuvent, lors d'une assemblée générale extraordinaire, destituer tous ceux qui ont été élus par les membres. La procédure de destitution est un semblant de démocratie car pour convoquer une assemblée de destitution sans l'assentiment du CA il faut une demande de 5 Ligues (sur 7 reconnues par le CA) ou de 10% des membres de la FQE (au alentour de 130 signatures à l'heure actuelle). Il n'y a aucune motivation à signer pour ces 130 membres car comme toujours, seuls les administrateurs sortant de charge et 5 représentants par Ligue auront droit de vote à propos de la destitution. Rien n'interdit à un administrateur de voter contre sa propre destitution. Cette situation s'étant présentée dans le passé et le CA ayant survécu grâce principalement au vote des gens en place, il n'y a aucune excuse pour cette grave omission dans les règlement généraux de la FQE et seul le CA a le pouvoir de les modifier (trouver l'erreur). La loi sur le compagnie du Québec donne presque tout le pouvoir au CA, les membres ne servant réellement pas à grand chose. Lors de la dernière tentative de moderniser cette loi, les gens des CA ont hurlé haut et fort : «touches pas à mon pouvoir» et le gouvernement à eu la faiblesse de céder. À ce point de vue, c'est à notre député qu'il faut se plaindre car on nous nie encore en 2009 une liberté que la France connaît depuis 1901.
La FQE a besoin d'une vraie réforme en profondeur de ses règlement, d'une réforme qui va modifier de manière fondamentale la manière dont le pouvoir est distribué à l'intérieur de la structure pour le plus grand bien des échecs. Malheureusement, une telle réforme diminuerait le pouvoir des gens en place et à peu de chance de passer.
Le premier geste de la nouvelle FQE devrait être de révoquer la reconnaissance de la LEMetro, de d'acréditer la LEM et de trouver un moyen de la compenser pour les dommages que la Ligue a subis par la faute de la FQE. En échange, la LEM devrait s'engager à tenir une assemblée générale extraordinaire et à révoquer sa motion de grève générale illimitée. C'est non seulement la chose éthique à faire mais de plus, cela donnera une Ligue en faveur du changement.
Le deuxième geste consistera à modifier les règlements généraux pour les faire ressembler à ceux de la FQSÉ (ressembler car la FQSÉ est une association non-personifiée qui dispose d'une plus grande liberté avec ses règlements que la FQE qui est une association personnifiée). La nouvelle base démocratique de la FQE doit être le club. Les nouveaux règlements verront à ce que les arbitres et les entraîneurs de haut niveau soient représentés dans les instances dirigeantes de la FQE.
Troisièmement, maintenant qu'être un club membre implique un droit de vote à l'assemblée générale de la FQE, tout mettre en œuvre afin de faire pousser des clubs partout au Québec. Le développement passe clairement par les clubs et non par les individus ou par les Ligues. On conserve les Ligue dans le rôles plus humble d'appliquer les décisions de la FQE dans leur région et de représenter la FQE dans leur région. De plus, avant de donner de l'argent à une Ligue, il faudrait signer une CORA (Convention d'Objectifs et de Résultats Attendus) afin d'avoir une base pour juger de la pertinence de continuer le support financier de la Ligue. Comme la FQE a des objectifs envers le ministre, les Ligues devraient en avoir envers la FQE.
Quatrièmement, augmenter la collaboration avec le sport étudiant afin de créer des ligues scolaires dans des régions autres que l'île de Montréal. Implanter une ligue au niveau collégial pour continuer de servir les jeunes de la ligue du secondaire qui iront au CEGEP. Éventuellement, une Ligue de niveau universitaire quand les jeunes du niveau collégial seront rendus là.
3 - Je sens que derrière les rancœurs vous avez gardé un désir de vous impliquer. Que feriez vous pour la jeunesse, l'élite et la masse? Aimeriez vous reprendre personnellement des tournois "populaires" comme celui du père-noël (une fiducie peut venir garantir la cagnotte fbs2000@inbox.com) ou vous consacrer uniquement à une clientèle jeunesse défavorisée comme je crois vous l'avez fait dernièrement? Bref quel serait votre plan personnel?
Le tournoi du père Noël est un marque de commerce qui appartient à la LEM. Je ne suis pas la LEM qui est une personne morale distincte. Je n'ai donc pas le droit d'organiser ce tournoi sans violer les règlements de la LEM et la Loi. Cependant, je ne suis pas personnellement lié par les décisions de la personne morale et rien ne m'interdit d'organiser du 26 au 30 décembre un tournoi possédant un autre nom respectant ainsi les marques détenues par la LEM. En tant que président de la LEM, je ne le ferai pas à moins d'y être autorisé par un vote des membres car cela viendrait diminuer l'efficacité des moyens de pressions votés en assemblée générale. Si une fiducie en garantie la cagnotte, cela devrait avoir un effet déterminant sur le vote.
Le programme concernant les jeunes défavorisé est interrompu car le directeur général du commanditaire a perdu son emploi et que son remplaçant n'a jamais fait preuve de son intérêt pour la continuation.
Actuellement, j'arbitre des jeunes. J'ai un intérêt marqué pour l'arbitrage et je pense à une façon d'améliorer ce secteur de la FQE. Je possède un site dédié à l'arbitrage mais il est actuellement vide car je n'ai pas encore décidé de son orientation : type social pour arbitres à la facebook, un blogue distinct pour chaque arbitre ou encore uniquement des technicalités règlementaires ou un mélange des trois.
Si un jour la FQE s'améliore, je n'exclus pas de me présenter de nouveau à l'exécutif.
Tweet
Comment