If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
15. Have fun!
(Thanks to Nigel Hanrahan for writing these up!)
HPE, no 23, vol. 2 Enseigner le jeu d'échecs au primaire
Le nouveau Petit Robert de la langue française 2009
illettré, ée [i(l)letʀe] adjectif et nom
étym. 1560, rare avant xviiie ◊ latin illitteratus
❖
1. Vieilli Qui n'est pas lettré. ➙ ignorant, inculte.
2. Mod. Qui ne sait ni lire ni écrire (➙ analphabète); spécialt Qui est partiellement incapable de lire et d'écrire (➙ illettrisme). « Avec cela presque illettré; il lisait péniblement et n'apprit à écrire que vers la fin de l'année quatorze » (Alain).
▫ N. Les analphabètes et les illettrés.
❖
■ contraire : Lettré.
JPR : Le Robert nous renvoie au mot « analphabet », qu'il définit ainsi :
analphabète [analfabɛt] adjectif
étym. 1580, repris fin xixe ◊ italien analfabeto, du grec analphabêtos « qui ne sait ni A ni B »
❖
■ Qui n'a pas appris à lire et à écrire. ➙ illettré (2°). Subst. Une analphabète.
▫ Par ext. (Péj.) Complètement ignare.
Le petit Larousse électronique :
illettré : qui ne maîtrise ni la lecture ni l'écriture.
analphabète : Qu n'a jamais appris à lire et à écrire.
Donc, dire que « illettré » et « anaphabète » sont synonymes est un tipeu abusif.
Disons que ces deux mots, de la même famille sémantique, sont de sens voisin (d'où leur qualification de « synonymes »), mais le second est beaucoup plus fort (ou plus fortement péjoratif) que le premier.
JPR
Voici un truc pour les démêler: L'analphabète ne maîtrise même pas l'alphabet alors il ne peut même par lire son propre nom.
L'illettré ne MAÎTRISE pas l'écrit même s'il se débrouille. Il peut lire une page et souvent écrire au son. Le "lettré" de illettré a pour origine littérature et non pas alphabet. Au delà d'une page l'effort devient décourageant.
Voici un truc pour les démêler: L'analphabète ne maîtrise même pas l'alphabet alors il ne peut même par lire son propre nom.
L'illettré ne MAÎTRISE pas l'écrit même s'il se débrouille. Il peut lire une page et souvent écrire au son. Le "lettré" de illettré a pour origine littérature et non pas alphabet. Au delà d'une page l'effort devient décourageant.
Re : HPE, no 23, vol. 2 Enseigner le jeu d'échecs au primaire
Carl:
L'Académie de la langue française à écrit un article à ce sujet:
ILLETTRÉ:
1. Qui ne connaît pas ses lettres, qui ne sait ni lire ni écrire.
Sens affaibli: Qui est incapable de lire un texte simple en le comprenant.
Synonyme de :
ANALPHABÈTE:
1. Qui ne sait ni lire ni écrire.
(Aujourd'hui, on dit plus souvent Illettré.)
Il est donc impossible de communiquer par écrit avec un illettré ou un analphabète, puisqu'ils ne savent ni lire ni écrire.
Mais j'imagine que dans toute votre grandeur vous saurez leur écrire et leur dire qu'ils se trompent :)
Jean-Pierre:
L'illettré ne sait pas lire ni écrire, puisqu'il n'a pas réussi. L'analphabète en est au même point, mais il n'a pas tenté.
Un analphabète ne connait pas son alphabet, un illettré ne connaît pas ses lettres, il n'y a aucune différence.
Et puis l'important, comme je l'ai dit :
Bref, que vous le traitiez d'analphabète ou d'illettré, les deux ne peuvent pas communiquer par écrit, donc ça ne s'applique pas.
c'est que le grand Carl Bilodeau tiens à montrer sa supériorité trop évidente envers les simples gens de la classe moyenne, mais qu'il est ironique qu'on écrive avec quelqu'un qui ne sait pas lire ni écrire.
L'illettré ne sait pas lire ni écrire, puisqu'il n'a pas réussi. L'analphabète en est au même point, mais il n'a pas tenté.
Un analphabète ne connait pas son alphabet, un illettré ne connaît pas ses lettres, il n'y a aucune différence. (...)
Je ne sais pas s'il serait utile ou non de couper les cheveux en quatre... mais essayons en trois ;)
FD : L'illettré ne sait pas lire ni écrire, puisqu'il n'a pas réussi.
JP : Qu'est-ce qu'il n'a pas réussi ?
FD : Un analphabète ne connait pas son alphabet, un illettré ne connaît pas ses lettres, il n'y a aucune différence.
JP : Je vois que pour toi « lettres » et « alphabet » sont synonymes. Félix, tu te méprends lourdement sur le sens du mot « lettres » ici.
Quand un étudiant universitaire dit qu'il est en lettres, il ne veut pas dire qu'il étudie l'alphabet mais plutôt la littérature.
C'est en ce sens que le savantissime Robert donne cette première définition du mot « illettré » :
1. Vieilli Qui n'est pas lettré. ➙ ignorant, inculte.
Mais, outre ce sens vieilli, le Robert attribue au mot « illettré »un deuxième sens, plus moderne (le gras et la couleur sont de moi) :
2. Mod. Qui ne sait ni lire ni écrire (➙ analphabète); spécialt Qui est partiellement incapable de lire et d'écrire (➙ illettrisme). « Avec cela presque illettré; il lisait péniblement et n'apprit à écrire que vers la fin de l'année quatorze » (Alain).
Bref, l'illettré sait au moins reconnaître les lettres, mais il a du mal à saisir le mot qui est rendu par un ensemble de lettres ; il peut lire un peu, mais péniblement. Il peut lire les affiches comme DANGER, STOP, RESTAURANT, etc.
C'est pourquoi le Larousse a défini « illettré » ainsi :
1. Qui ne maîtrise ni la lecture ni l'écriture.
2. Vieux. Qui n'est pas lettré ; inculte.
Dire de quelqu'un qu'il ne maîtrise pas un sujet, ce n'est pas dire qu'il n'y connaît rien. Toi et moi, nous ne maîtrisons pas le jeu d'échecs (nous n'avons pas le titre de maître, n'est-ce pas ?), mais nous savons tout de même jouer un tipeu ;)
Je dirais que l'illettré francophone a, en connaissance de la langue française écrite, une cote de 600, tandis que l'analphabète n'a pas de cote pantoute puisqu'il ne connaît même pas « la marche des pièces » ;)
Voici un truc pour les démêler: L'analphabète ne maîtrise même pas l'alphabet alors il ne peut même par lire son propre nom.
L'illettré ne MAÎTRISE pas l'écrit même s'il se débrouille. Il peut lire une page et souvent écrire au son. Le "lettré" de illettré a pour origine littérature et non pas alphabet. Au delà d'une page l'effort devient décourageant.
Carl
illettré a pour origine lettre, lire. Dans tous les dico, analphabète et illettré sont synonymes
illettré a pour origine lettre, lire. Dans tous les dico, analphabète et illettré sont synonymes
Je vois que vous n'êtes pas sensible à la distinction assez nette que j'ai établie pour votre fils entre « analphabète » et » illettré ».
Comme j'ai dit plus haut, ces deux mots sont de la même famille sémantique, ils sont donc synonymes. Mais il y a des degrés dans la synonymie.
Bref, une fois qu'on a dit que « illettré » et « analphabète » sont synonymes, on n'a pas tout dit. Le Robert et le Larousse sont clairs là-dessus.
Mais nul ne vous oblique de penser comme eux.
Un illettré et un analphabète ne savent pas lire (en cela, « illettré » et « analphabète » sont de vrais synonymes.
Mais ce n'est pas pour la même raison que l'illettré et l'analphabète ne savent pas lire
(en cela, « illettré » et « analphabète » se distinguent et n'ont pas la même connotation, ce qui réduit leur degré de synonymie globale).
C'est comme les joueurs d'échecs : quiconque joue aux échecs est un joueur d'échecs... mais il y a ceux qui ont une cote de 1700 et d'autres, 2700 ;)
Disons les choses autrement : « un joueur d'échecs de la classe A (disons, 1800-1999) » et « un joueur d'échecs de la classe E (disons, moins de 1200»)
sont deux expressions « synonymes »... en ce sens qu les deux désignent un joueur d'échecs (ou une catégorie de joueurs d'échecs).
Là s'arrête leur synonymie...
On voit que deux mots ou expressions peuvent être plus ou moins synonymes dans tel contexte, mais pas du tout dans tel autre. Autres exemples...
1)
« défendre » est parfois antonyme de « interdire »,
parfois il est synonyme de « protéger »...
2)
« être étonné » « être surpris ».
3)
« Auriez-vous l'obligeance de quitter les lieux, svp ? »
et
« Décampe ! »
Au numéro 3, on a des synonymes par le sens (on demande à quelqu'un de partir)
mais les deux expressions ne s'emploient pas indifféremment l'une pour l'autre,
et ne sont aucunement permutables.
Dans tous les dicos, analphabète et illettré sont synonymes
En fait, ce qui est étonnant de nos jours, c'est que tant de gens s'en remettent à Internet pour chercher le sens d'un mot, alors qu'il existe encore des dictionnaires "en chair et en os". Puisque j'ai un Petit Larousse sur mes tablettes, pourquoi aller plus loin?
ANALPHABÈTE: Qui ne sait ni lire ni écrire.
ILLETTRÉ: Qui ne sait ni lire ni écrire; analphabète.
Je pense qu'on pourrait s'arrêter là sans problème, mais grattons un peu la surface pour en avoir le coeur net.
ANALPHABÉTISME: Etat d'une personne qui ne sait ni lire ni écrire.
ILLETTRISME: Etat des personnes qui, ayant appris à lire et à écrire, en ont complètement perdu la pratique.
Autrement dit, ANALPHABÈTE et ILLETTRÉ sont bel et bien bien synonymes (qui ne sait ni lire ni écrire), mais avec une petite nuance. Un analphabète n'a jamais su ni lire ni écrire, tandis qu'un illettré a déjà appris à lire et à écrire, mais est redevenu analphabète par manque de pratique. Un peu comme quelqu'un dont la langue maternelle est le français, mais qui s'installe aux Etats-Unis et qui après 20 ans sans lire ni écrire ni parler sa langue l'a complètement oubliée.
Avant de conclure, j'aimerais tout de même attirer l'attention sur un point. Selon le Petit Larousse, ILLETTRÉ a un deuxième sens.
ILLETTRÉ: Vx Qui n'est pas lettré, inculte.
LETTRÉ: Qui a du savoir, de la culture littéraire.
INCULTE: Sans culture intellectuelle.
Donc, à l'évidence, ce deuxième sens de ILLETTRÉ diffère carrément du premier. Mais le mot clé à ne pas perdre de vue est celui-ci: Vx
Au tout début du Petit Larousse, on trouve une section expliquant le sens des termes conventionnels employés dans l'ouvrage.
Vx: Vieux (mot qui n'est généralement plus compris ni employé).
Autrement dit, le deuxième sens de ILLETTRÉ (Qui n'est pas lettré, inculte) n'est plus employé de nos jours. Mais le Petit Larousse le mentionne tout de même, car c'est le sens qu'il avait pour les grands auteurs littéraires du passé, et comme ces auteurs sont encore lus, il est bon de savoir exactement ce qu'ils voulaient dire.
Deux autres mots de la liste des termes conventionnels ont attiré mon attention:
Anc.: ancien (mot qui n'est ni vieux ni vieilli mais qui désigne une réalité aujourd'hui disparue ou devenue rare).
Vieilli: mot qui tend à sortir de l'usage, mais qui reste compris de la plupart des locuteurs natifs.
En conclusion: si le deuxième sens de ILLETTRÉ était ancien ou vieilli, on pourrait encore utiliser ce terme en 2009 dans le sens de "Qui n'est pas lettré, inculte". Mais comme il s'agit d'un vieux sens, on ne peut plus utiliser ILLETTRÉ que dans le sens "Qui ne sait ni lire ni écrire; analphabète", et ce même si dans un lointain passé il a déjà voulu dire autre chose.
Last edited by Louis Morin; Saturday, 13th June, 2009, 01:27 AM.
En fait, ce qui est étonnant de nos jours, c'est que tant de gens s'en remettent à Internet pour chercher le sens d'un mot, alors qu'il existe encore des dictionnaires "en chair et en os". Puisque j'ai un Petit Larousse sur mes tablettes, pourquoi aller plus loin?
ANALPHABÈTE: Qui ne sait ni lire ni écrire.
ILLETTRÉ: Qui ne sait ni lire ni écrire; analphabète.
Je pense qu'on pourrait s'arrêter là sans problème, mais grattons un peu la surface pour en avoir le coeur net.
ANALPHABÉTISME: Etat d'une personne qui ne sait ni lire ni écrire.
ILLETTRISME: Etat des personnes qui, ayant appris à lire et à écrire, en ont complètement perdu la pratique.
Autrement dit, ANALPHABÈTE et ILLETTRÉ sont bel et bien bien synonymes (qui ne sait ni lire ni écrire), mais avec une petite nuance. Un analphabète n'a jamais su ni lire ni écrire, tandis qu'un illettré a déjà appris à lire et à écrire, mais est redevenu analphabète par manque de pratique. Un peu comme quelqu'un dont la langue maternelle est le français, mais qui s'installe aux Etats-Unis et qui après 20 ans sans lire ni écrire ni parler sa langue l'a complètement oubliée.
Avant de conclure, j'aimerais tout de même attirer l'attention sur un point. Selon le Petit Larousse, ILLETTRÉ a un deuxième sens.
ILLETTRÉ: Vx Qui n'est pas lettré, inculte.
LETTRÉ: Qui a du savoir, de la culture littéraire.
INCULTE: Sans culture intellectuelle.
Donc, à l'évidence, ce deuxième sens de ILLETTRÉ diffère carrément du premier. Mais le mot clé à ne pas perdre de vue est celui-ci: Vx
Au tout début du Petit Larousse, on trouve une section expliquant le sens des termes conventionnels employés dans l'ouvrage.
Vx: Vieux (mot qui n'est généralement plus compris ni employé).
Autrement dit, le deuxième sens de ILLETTRÉ (Qui n'est pas lettré, inculte) n'est plus employé de nos jours. Mais le Petit Larousse le mentionne tout de même, car c'est le sens qu'il avait pour les grands auteurs littéraires du passé, et comme ces auteurs sont encore lus, il est bon de savoir exactement ce qu'ils voulaient dire.
Deux autres mots de la liste des termes conventionnels ont attiré mon attention:
Anc.: ancien (mot qui n'est ni vieux ni vieilli mais qui désigne une réalité aujourd'hui disparue ou devenue rare).
Vieilli: mot qui tend à sortir de l'usage, mais qui reste compris de la plupart des locuteurs natifs.
En conclusion: si le deuxième sens de ILLETTRÉ était ancien ou vieilli, on pourrait encore utiliser ce terme en 2009 dans le sens de "Qui n'est pas lettré, inculte". Mais comme il s'agit d'un vieux sens, on ne peut plus utiliser ILLETTRÉ que dans le sens "Qui ne sait ni lire ni écrire; analphabète", et ce même si dans un lointain passé il a déjà voulu dire autre chose.
Choisir son dictionnaire c'est comme choisir son évangile en religion.
Je persiste à croire que c'est l'ensemble des évangiles qui devraient nous donner le sens réel de l'histoire et il y en a justement beaucoup plus que les 4 véhiculés par l'Église.
Quand on prend l'ensemble des dictionnaires ici, le sens de ces deux mots devient assez précis. Même une des définitions de Félix dit que l'illettré peut lire un texte de 70 mots. Tandis qu'aucune des définitions présentées ici dit que l'analphabète a déjà su lire. Quand on se limite à un ou deux dictionnaires on ne fait probablement que choisir la définition qui nous convient.
Même une des définitions de Félix dit que l'illettré peut lire un texte de 70 mots.
Originally posted by Felix Dumont
Est qualifié "d'illettré" quelqu'un qui est incapable de lire un texte de 70 mots.
J'ai eu un examen de lecture cette semaine.... Mais les stratégies de lecture pour ne pas comprendre un texte n'importe comment ça j'en ai pas eu depuis le primaire. Peut-être quelqu'un d'autre de plus jeune peut-il vous aider...
Tu as évidemment choisi le Littré. Ayant déjà possédé ce dictionnaire en version papier, je sais exactement ce dont il s'agit. Je ne l'ai pas gardé, car il est parfaitement inutile pour connaître le sens des mots d'aujourd'hui.
Puisque tu ne me croiras probablement pas sur parole, j'ai fait une courte recherche sur Internet pour étayer mes dires. Voici ce qu'on trouve sur Wikipédia:
"Dictionnaire de la langue française publié par Hachette entre 1863 et 1872 pour la première édition; et entre 1873 et 1877 pour la seconde édition (...) Il n'a pas été mis à jour depuis et reflète donc un état de la langue française classique et du bon usage littéraire entre le XVIIe et le XIXe siècle."
J'avais indiqué dans mon dernier message l'ancienne définition de ILLETTRÉ, et bien sûr elle correspond à celle du Littré. Sauf qu'aujourd'hui cette ancienne définition n'a plus cours. Evidemment, quand on lit des auteurs classiques comme Bernard de Saint-Pierre et Pasquier, il faut connaître l'ancien sens de ILLETTRÉ pour bien comprendre ce qu'ils veulent dire.
A noter que même si le Petit Larousse n'est pas le seul dictionnaire, et même s'il n'est peut-être pas non plus le meilleur (certains considèrent le Petit Robert comme étant plus complet), il est amplement suffisant pour trouver le sens exact d'à peu près tout. Par exemple, il indique le vieux sens de ILLETTRÉ, tout en mentionnant que ce sens n'a plus cours aujourd'hui. Le Littré, pour sa part, ne peut vraiment servir que pour mieux comprendre les auteurs classiques (ce qui n'est quand même pas rien, je te l'accorde).
Tu as évidemment choisi le Littré. Ayant déjà possédé ce dictionnaire en version papier, je sais exactement ce dont il s'agit. Je ne l'ai pas gardé, car il est parfaitement inutile pour connaître le sens des mots d'aujourd'hui.
Puisque tu ne me croiras probablement pas sur parole, j'ai fait une courte recherche sur Internet pour étayer mes dires. Voici ce qu'on trouve sur Wikipédia:
"Dictionnaire de la langue française publié par Hachette entre 1863 et 1872 pour la première édition; et entre 1873 et 1877 pour la seconde édition (...) Il n'a pas été mis à jour depuis et reflète donc un état de la langue française classique et du bon usage littéraire entre le XVIIe et le XIXe siècle."
J'avais indiqué dans mon dernier message l'ancienne définition de ILLETTRÉ, et bien sûr elle correspond à celle du Littré. Sauf qu'aujourd'hui cette ancienne définition n'a plus cours. Evidemment, quand on lit des auteurs classiques comme Bernard de Saint-Pierre et Pasquier, il faut connaître l'ancien sens de ILLETTRÉ pour bien comprendre ce qu'ils veulent dire.
A noter que même si le Petit Larousse n'est pas le seul dictionnaire, et même s'il n'est peut-être pas non plus le meilleur (certains considèrent le Petit Robert comme étant plus complet), il est amplement suffisant pour trouver le sens exact d'à peu près tout. Par exemple, il indique le vieux sens de ILLETTRÉ, tout en mentionnant que ce sens n'a plus cours aujourd'hui. Le Littré, pour sa part, ne peut vraiment servir que pour mieux comprendre les auteurs classiques (ce qui n'est quand même pas rien, je te l'accorde).
Salut Louis. Je fais un petit retour dans l'enfilade parce qu'il y a de nouveaux interlocuteurs ;)
Je possède un superbe exemplaire du « Nouveau Littré » (2004). En plus de l'ancien sens, on y donne le nouveau : « Qui ne sait ni lire ni écrire ».
On sait tous que « illettré » et « analphabète » sont synonymes. Mais, et tu le sais aussi bien que moi, un lettré sait établir des nuances entre les synonymes.
Parfois ces nuances ne sont pas d'ordre lexicologique (leur définition formelle, comme « qui ne sait ni lire ni écrire »), mais stylistique, littéraire ou autres.
Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : HPE, no 23, vol. 2 Enseigner le
Louis,
Je suis d'accord, Louis. Je mentionnais tout simplement qu'il existe des dicos en-ligne qui étaient en format papier. Ce n'est pas parce qu'ils se trouvent dans l'Internet qu'ils sont de mauvaises sources. Le Littré est encore très commode, surtout si on lit des ouvrages qui datent de son époque, comme tu le soulignes. Cet ouvrage désuet pourrait être utile ici, si seulement le problème portait sur la définition d'un terme.
Mais puisque nous y sommes, on trouve aussi dans l'Internet des ouvrages qui ne sont pas sur papier, mais qui sont aussi bons que n'importe quel dictionnaire encyclopédique. Par exemple, sur www.granddictionnaire.com, on trouve ceci :
<<
ANALPHABÈTE.
(Terme recommandé par l’Office québécois de la langue française.)
Qui ne sait ni lire ni écrire suffisamment sa langue maternelle ou la langue de son pays d'adoption pour faire face aux exigences de la vie adulte.
>>
Il s'agit de la première des deux définitions offertes, qui est en fait l'extension de la définition reliée à l'alphabet comme tel.
À _illettré_, cependant, on a ceci :
<<
Sujet qui n'a pas pu apprendre à lire.
Note. Dans les statistiques de l'Unesco, les taux d'analphabétisme des pays recensés sont établis d'après la coupure de l'âge de dix ans. Dans les pays industriels, le pourcentage des illettrés varie de 1 à 2 %. Il est établi d'après les résultats de l'application de tests standardisés de lecture orale et/ou de compréhension de lecture (par ex. : J. BURION - Trois tests de lecture orale. Trois tests de lecture silencieuse).
>>
Pour la discussion initiale, je ne vois pas en quoi les définitions peuvent aider, sinon pour l'édification personnelle des participants. Car la grossièreté ne souffre jamais du manque de nuance sémantique. Au contraire : elle s'y complaît.
Last edited by Benoit St-Pierre; Sunday, 14th June, 2009, 07:48 AM.
Très mauvais ouvrage que ce dernier car souvent peu professionnel et trop sommaire.
Comment peut-on dans une définition dire "n'a pas pu apprendre". Cela élimine les "n'a pas voulu apprendre", "ne s'est pas donné la peine d'apprendre", "ne réalisait pas l'importance d'apprendre", etc.
"Sujet qui n'a pas appris à lire" serait plus crédible comme définition mais encore trop imprécis par rapport à l'usage.
Très mauvais ouvrage que ce dernier car souvent peu professionnel et trop sommaire.
Comment peut-on dans une définition dire "n'a pas pu apprendre". Cela élimine les "n'a pas voulu apprendre", "ne s'est pas donné la peine d'apprendre", "ne réalisait pas l'importance d'apprendre", etc.
"Sujet qui n'a pas appris à lire" serait plus crédible comme définition mais encore trop imprécis par rapport à l'usage.
Carl
le dictionnaire cité par M. St-Pierre désuet????????? Hey on parle du site du site de l'office québécois de la langue française! Une référence obligatoire en passant et en plus, consultée par la francophonie entière. Définition du petit Robert en ligne:
Mod. Qui ne sait ni lire ni écrire (➙ analphabète); spécialt Qui est partiellement incapable de lire et d'écrire (➙ illettrisme). « Avec cela presque illettré; il lisait péniblement et n'apprit à écrire que vers la fin de l'année quatorze » (Alain).
▫ N. Les analphabètes et les illettrés.
Définition de Larousse.fr en ligne
illettré, illettrée
adjectif et nom
(latin illitteratus)
Tweet
Comment