If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
j'ai aimé la remarque de J-H sur la partie : Kasparov S. # Georgiev .. J'étais sur place et avant de jouer ce coup douteux : Txd7 ????? j'ai vu les deux joueurs en train de se lever tous les deux et quittent la salle .. Parfois la table était vide !!
Après ce Kasparov a joué Txd7 .. vraiment ces joueurs de l'Europe de l'Est sont connus de ces combines et les opens en Europe retirent les invitations à la plupart de ces joueurs ..
Un conseil aux organisateurs, n'invitez pas ces joueurs douteux qui prennent sans efforts l'argent des Québecois .. et lisez ce qui s'écrive dans les articles en Europe sur la liste de ces joueurs douteux .. les combines sont une peste qui va détruire tout art dans les échecs .. Et c'est hanteux de voir un Sambuev qui lutté le long du tournoi sortir avec presque rien pour sa combativité contre Rouzmon lors de la dernière ronde .. Mais heureusement ce dernier n'était pas un certain Kasparov ..
Merci Jean d'avoir le courage d'attirer l'attention sur ce point ..
La page 2 de HPE29vol2 du 27/07/2009
Last edited by Youness Fareh; Thursday, 30th July, 2009, 12:38 PM.
Tout le monde s'en est bien rendu compte le jour même, même les spectateurs... Mais qu'est-ce qu'un arbitre est supposé faire sans preuves?
Aux échecs, si un arbitre attend d'avoir une confession écrite ou un enregistrement audio d'une conversation incriminante, il ne va pas agir souvent. Dans ce cas-ci, les "preuves" pour agir pouvaient être réunies:
1) coup(s) étonnant)s qui facilite(nt) la victoire de celui qui "doit" gagner;
2) absence inhabituelle des joueurs de l'échiquier en même temps, et apparemment juste avant "l'erreur fatidique"; (si en plus on a un ou des témoins qui les ont vu discuter, alors là c'est directement en taule... :))
3) déroulement anormalement rapide de la partie, comme si les joueurs étaient pressés ou peu intéressés.
À mon avis c'est suffisant comme preuve.
Pour le point 1, une compétence échiquéenne d'assez haut niveau peut être nécessaire, ce que nos arbitres n'ont pas souvent. Ils doivent donc pour évaluer certains cas particuliers faire appel à des compétences externes.
On auraît pu aussi différer le paiement du premier prix à M. Georgiev pour pouvoir évaluer la situation tranquillement. Au moins cela lui aurait donné une belle frousse...
richard bérubé est venu dans la salle d'analyse nous demander si quelqu'un avait vu les 2 joueurs en question se parler et semblait dire qu'il n'avait besoin que de cette preuve pour les accuser de collusion. Mais personne présent n'a pu l'aider.
Tout le monde s'en est bien rendu compte le jour même, même les spectateurs... Mais qu'est-ce qu'un arbitre est supposé faire sans preuves?
Si ça se trouve ils ont vraiment discuté du pays dans le corridor et Kasparov mal joué par la suite...
Félix, ce n'est peut-être pas nécessaire que tu donnes ton opinion sur tout ce qui se dit sur les babillards. Peut-être que tu as encore des choses à apprendre...
Si , comme tu le dis, tout le monde s'en est rendu compte, sauf l'arbitre, il faudrait peut-être revoir ton jugement sur la qualité de l'arbitrage?
Pour te répondre Marc
Sambuev est venu voir les arbitres pour nous avertir de la situation que nous avions constaté. Mon adjoint qui a plus de connaissances que moi dans le jeu a regardé la partie. Il était certain que la partie était truquée. Tant qu'à moi avec tous les éléments et les indices que nous avions, les joueurs en question aurait été disqualifié. Mais bon, n'ayant qu'un pouvoir limité ma recommandation n'a pas été retenu. Pour le reste ébauche tout ce que tu veux pour me ternir si ça te rend heureux de rabaisser les autres.
D'après ce que j'ai lu sur ce babillard, tu étais l'arbitre en chef et tout le monde(ou presque) était satisfait de ton travail. En un mot, tout ce qui a bien été, c'est grâce à toi...mais ce qui cloche, tu n'en es pas responsable! Normalement l'arbitre en chef prend et rend sa décision...Tu es témoin d'une fraude importante mais tu n'as pas les c...... pour décider!
Je n'ai pas besoin ébaucher quoi que ce soit pour te rabaisser...ta réponse citée suffit.
Marc Hébert
J'espère seulement que malgré tout votre tournoi fut agréable malgré le fait que l'arbitre en charge du COQ fut un ridicule cowboy...Car la présence d'Yves était plus protocolaire qu'autre chose vue sa santé.
C'est vrai que 18. Txd7 est très étonnant de la part d'un GM.
Ayant toujours été sans réponses de la FQE, j'aimerais savoir ce qu'il en coute à la FQE pour faire venir des GM. On paie quoi au juste ? Les billets d'avion, hébergements, repas et quoi d'autre.
J'aimerais que la FQE soit transparente et donner le montant exact payé pour la visite de ces GM. Qui peut me répondre ?
Passer outre la directive je suppose pour me faire renversé en comité d'appel.
Se faire renverser par un comité d'appel, ce n'est pas la fin du monde. Au moins un arbitre peut, dans ce cas, dormir la conscience tranquille en se disant qu'il aura tout fait pour éviter la tricherie.
Mais avec les renseignements que l'on est en train d'amasser il me semble de plus en plus évident qu'un comité d'appel aurait appuyé la décision de l'arbitre.
Soyons juste pour M. Boutin, on ne peut pas penser qu'il doive porter le chapeau tout seul (malgré que ce soit ce qu'il aime faire d'habitude... :)). La direction du COQ a manqué de c..... et d'expérience. Souhaitons que cela serve dans les années à venir. Il faut prévoir ce genre de situations et être prêt à agir.
Ça ne veux pas dire qu'il faille cesser d'inviter des GM, il faut juste faire une meilleure sélection (et s'informer auprès des organisateurs européens qui les connaissent mieux que nous) et, peut-être, concentrer ces invitations sur 2-3 noms connus plutôt que de prendre n'importe quel GM que personne ici ne connait.
La FQE n'a qu'à geler et retenir les chèques de ces 2 joueurs en attendant le résultat de l'enquête.
Est-ce que l'arbitre en chef pourrait se manifester et nous indiquer sa démarche lors de l'incident.
Tweet
Comment