Hpe 29

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: Hpe 29

Bonjour ; (...)

Je suis étonné depuis deux ans lorsque je trouve des tournois où le premier dans les section (-1500 -1800 et -2000) obtient plus de prime en comparaison avec les maîtres dans la section A ..

On trouvera jamais ça en Europe, Asie et même en Afrique .. Les joueurs de gros calibres (+ 2300) sont motivé par les prix ou les offres d'invitation de qualité (hotel, argent de poche, ... ) .. Pour les autres ils devront augmenter leur niveau pour pouvoir jouer contre les plus forts ..

Je sais que les frais d'inscriptions sont la première et la dernière source pour les prix et aussi pour laisser qlq centimes aux organisateurs .. Mais, cette méthode va donner naissance à des tournois non à la hauteur, et les joueurs vont garder leurs côte en baisse pour avoir des prix avec un nouveau de jeu débutant ..

On trouve des GMI et MI québécois qui ne jouent pas .. car il n'y a pas de motivation et de reconnaissance .. (...)

Pour résoudre le problème de la répartition des prix à gagner... j'ai une solution géniale (Exusez ma modestie.)

Ma solution : N'accorder de prix EN ARGENT que dans la première section.

Et pour les lauréats des autres sections, alors ?

Facile.
Chaque lauréat des classes inférieures gagnerait un certain nombre d'heures de formation avec un maître.

Idéalement, et en présence de son élève du moment, le maître analyserait quelques parties du lauréat.
Il déterminerait les points forts et, surtout, les points faibles de l'élève.
Il lui proposerait aussi une méthode d'étude particulièrement adaptée à l'élève du moment.

Il faudrait alors constituer une "banque de maîtres" qui accepteraient de participer à cette expérience.

Les coûts seraient prélevés à même la gagnotte globale.
Resterait à déterminer la part de la grande cagnote à attibuer aux "prix de formation".

Les amateurs joueraient ainsi pour le plaisir de jouer et pour avoir une chance de s'améliorer et non pas, comme certains d'entre eux (peu nombreux, sans doute) dont la décision de participer ou non à un tournoi est motivée par "j'ai combien de bacon à gagner ?"...

Il me semble que le climat serait plus sain ainsi. Au fil des ans, certains des anciens lauréats deviendraient maîtres à leur tour et participeraient à la formation de bons amateurs qui veulent s'améliorer.

D'autres amateurs, pas assez forts pour gagner ces "prix de formation", se paieraient des leçons à leurs frais pour s'améliorer tout en augmentant leurs chances de gagner des séances gratuites.

Les maîtres verraient là l'occasion d'arrondir leurs fins de mois ;)

Peut-être certains d'entre eux, membres de la "banque de maîtres", participeraient-ils plus souvent aux tournois... pour mieux se faire connaître et être choisis plus souvent par les lauréats.

Qu'ai-je donc mangé aujourd'hui pour avoir une idée aussi géniale ! ;)

JPR

[Felix Dumont]

Re : Hpe 29

Les gagnants gagnent environ 400$ dans une section inférieure.

Remplacer cela par une analyse de maître (qui vaudrait quoi, 50$?) est un petit peu drastique, surtout lorsque plusieurs amateurs ont déjà un professeur avec lequel ils peuvent analyser leurs parties...

Ensuite, pour progresser, beaucoup d'amateurs aimeraient avoir au moins un peu d'argent pour s'acheter des livres... Donc supprimer complètement la bourse n'est pas réaliste.

Cependant, l'idée est bonne dans le sens qu'une telle banque de maître pourrait être très appréciée des amateurs. On pourrait, en effet, offrir aux gagnants des sessions, mais en ayant réduit le prix équivalent au coût du cours de la bourse.

On pourrait donc passer de 400 $ a 300$ plus 3 heures de cours, par exemple. Les maîtres auraient donc 100$ et ce seraient les plus sympathiques, ceux que nous préfèrerions être notre professeur d'un jour que nous choisirions.
Merci Jean-Pierre pour cette idée constructive.

[J.-R. Boutin]

Re: Hpe 29

message effacé

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: Re : Hpe 29

Les gagnants gagnent environ 400$ dans une section inférieure.

Remplacer cela par une analyse de maître (qui vaudrait quoi, 50$?) est un petit peu drastique (sic - JPR), surtout lorsque plusieurs amateurs ont déjà un professeur avec lequel ils peuvent analyser leurs parties...

Ensuite, pour progresser, beaucoup d'amateurs aimeraient avoir au moins un peu d'argent pour s'acheter des livres... Donc supprimer complètement la bourse n'est pas réaliste.

Cependant, l'idée est bonne dans le sens qu'une telle banque de maître pourrait être très appréciée des amateurs. On pourrait, en effet, offrir aux gagnants des sessions, mais en ayant réduit le prix équivalent au coût du cours de la bourse.

On pourrait donc passer de 400 $ a 300$ plus 3 heures de cours, par exemple. Les maîtres auraient donc 100$ et ce seraient les plus sympathiques, ceux que nous préfèrerions être notre professeur d'un jour que nous choisirions.
Merci Jean-Pierre pour cette idée constructive.

Salut Félix.

Je ne pouvais expliquer par le menu dans un seul message tout ce que j'avais en tête.
J'attendais de pouvoir répondre à certaines objections pour le faire. Alors allons-zi ;)

Félix :
Les gagnants gagnent environ 400$ dans une section inférieure.

Remplacer cela par une analyse de maître (qui vaudrait quoi, 50$?)

JPR :
Tu pourrais faire analyser PLUSIEURS PARTIES.
Il n'est pas question de remplacer un prix de 400$ en argent par un coupon de, disons, 50$
pour UNE analyse d'une seule partie.

Félix :
plusieurs amateurs ont déjà un professeur avec lequel ils peuvent analyser leurs parties...

JPR :
Si le gagnant a déjà un prof, il faudrait voir. Exemples...

1)
Un joueur coté 1500 a déjà un prof... coté 1800-2000, disons.

Ici, pour le prof, la COMPRÉHENSION du jeu d'échecs est nettement supérieure à celle de son élève,
mais elle est très inférieure à celle d'un maître, surtout un MI.

D'ailleurs, ce prof de 1800-2000 pourrait grandement améliorer sa COMPRÉHENSION
s'il prenait un certains nombre de leçons. Il a encore beaucoup à apprendre
d'un fort maître (disons coté dans les 2300).

Bref, le prof de 1800-2000 sera très utile à son élève de 1500, c'est certain,
mais beaucoup moins qu'un fort maître.

2)
Un joueur coté 1500 a déjà un prof... coté 2100-2200, disons.

Ce prof comprend sans doute mieux le jeu que l'autre prof...
mais pas autant qu'un fort maître.

3)
Un joueur coté 1500 a déjà un prof... qui est maître.

Alors on peut supposer que ce maître a déjà mis son nom sur la liste
des maîtres intéressés à donner des leçons particulières...
puisqu'il en donne déjà.

Alors les prochaines heures de "cours" ne seront plus payées par l'élève
mais par l'organisateur du tournoi.

Félix :
Ensuite, pour progresser, beaucoup d'amateurs aimeraient avoir au moins un peu d'argent pour s'acheter des livres... Donc supprimer complètement la bourse n'est pas réaliste.

JPR :
Il n'est pas déraisonnable de penser que beaucoup d'amateurs qui gagnent une des sections B, C, D...
étudient déjà dans des livres. Or, le livre ne donne pas des leçons adaptées à tel élève en particulier.
Les joueurs de 1500 (ou de n'importe quelle cote) n'ont pas tous les mêmes points forts
ni les mêmes points faibles. Tel 1500 est relativement fort dans les ouvertures,
tel autre en tactique, etc. D'où l'intérêt d'avoir un prof à soi pour un enseignement personnalisé.

En particulier, il est probable que, concentré dans une partie,
tu regardes beaucoup plus les pièces que les cases.
Même si ce n'était pas ton cas (tu serais une exception chez les 1500),
l'amateur moyen a beaucoup à apprendre du maître à ce sujet.
Les livres n'insistent pas assez sur ce point, il me semble.

En somme, le "one size fits all" s'applique mal dans l'enseignement.

Aussi, une partie du prix pourrait être un coupon pour des rencontres avec un maître (un coupon),
une autre partie en argent. Dans quelles proportions ?
(C'est de la cuisine. Pour l'instant, nous en sommes au principe.)

C'est d'ailleurs ce que tu suggères à la fin de ton message, si je ne m'abuse.

NOTE.

Je te connais et je sais que tu es intelligent, brillant. Et Pourtant...

Selon la FQE :

http://www.fqechecs.qc.ca/index.php

ta cote de parties lentes est 1551 en 69 parties lentes
mais seulement 1435 en 22 parties semi-rapides.

Ce n'est pas mal du tout :)
Mais tu as la chance d'avoir le talent de faire BEAUCOUP MIEUX.
Ce n'est pas donné à tout le monde.

Si tu ne fais pas mieux, il y plusieurs raisons possibles. Par exemple...

a)
Tu consacres peu de temps à étudier les échecs.
(À ton âge, c'est sans doute une bonne chose ;))

b)
Tu n'as pas une bonne méthode d'étude.
(C'est fort probable.)

c)
Tu es trop nerveux dans les tournois pour donner ta pleine mesure.

d) e) f) etc.

Un fort maître pourrait t'aider à corriger les points b et c, et rapidement.

Il me semble qu'environ 10 à 15 leçons avec un fort maître te ferait gagner...
non seulement beaucoup de points de cote, mais aussi économiser...
énormément de temps dans ton cheminement échiquéen.

Il serait intéressant d'avoir sur ces points l'avis d'un fort maître, ou mieux, d'un MI.

JPR

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: Hpe 29

Dans ces conditions je resterais chez moi à jouer sur internet. Ça me couterais pas mal moins cher. C'est pas à 40 ans que je vais suivre des cours de maître pour espérer en devenir un. Ne me parler pas de ramasse poussière ( médaille ou trophé) j'ai passé l'âge. Ça me rapelle un tournoi du Zodiaque ou le vainqueur avait mis le trophé à la poubelle en sortant de la salle du tournoi. L'organisateur avait cessé cette pratique par la suite. C'est vrai qu'en ce moment c'est de beaucoup plus payant pour moi d'arbitrer que de joueur. En fait c'est dans quoi je suis le meilleur. Une petite bourse ça fait pas de mal à personne...

C'est pas à 40 ans que je vais suivre des cours de maître pour espérer en devenir un.

Qui dit que la motivation première de ceux qui prennent des leçons particulières le font pour devenir maîtres ?

Tout d'abord, il ne suffit pas d'étudier pour se rendre à la maîtrise échiquéenne.

Apprendre de nouvelles notions, mieux comprendre ceci ou cela aux échecs, c'est aussi
découvrir des beautés du jeu qui nous échappaient quand on était moins fort.

Ce désir de connaître est d'apprécier le beau est une caractéristique de l'espèce humaine.

Tout ne se ramène pas à une question d'argent, surtout pas les loisirs.

J'ai fait une petite recherche pour savoir qui vous êtes en tant que joueur...
qui veut gagner de l'argent par ses performances aux échecs.

FQE :

http://www.fqechecs.qc.ca/index.php

BOUTIN J.-R.
cote de 1630.16 sur 383 parties lentes
cote de 1489.15 sur 156 parties semi-rapide.

Avec ces cotes, combien d'argent avez-vous gagné dans vos cinq derniers tournois ?

Mémorial Robin Girard
20 BOUTIN J.-R. 1617 1709 1630 +13 -7 =9 +19 -6 -13 1.5/5

Montcalm 3 - 2007
18 BOUTIN J.-R. 1610 1757 1617 +7 -2 =0 -19 +13 -9 1.5/5

Montcalm 2
1 BOUTIN J.-R. 1574 1728 1610 +36 +2 +6 -3 +5 =4 3.5/5
(premier prix partagé)

Tournoi Myriam Roy
14 BOUTIN J.-R. 1605 1404 1574 -31 -10 +16 -2 =11 -0 1.5/4

Montcalm 6
4 BOUTIN J.-R. 1561 1738 1605 +44 -2 -1 +6 +5 =3 2.5/5

Etc.

Vous avez très possiblement le talent de faire beaucoup mieux
(une cote de 1630 sur 383 parties, avouez que ce n'est pas fort-fort).

Il se peut que vos occupations, responsabilités familiales, etc., vous empêchent de donner votre pleine mesure et que, donc,
votre basse cote ne reflète pas vos capacités naturelles aux échecs.

Mais je trouve triste que pour un joueur si bas coté, et peu importe les raisons,
l'argent à gagner soit un facteur déterminant pour participer ou nom à un tournoi :(

JPR

[Felix Dumont]

Re : Hpe 29

Merci de ta réponse Jean-Pierre.

D'abord, j'investis énormément de temps pour les échecs ces temps-ci. Mais, ne travaillant pas, j'ai très peu de livres... Je passe donc plusieurs heures par jour à étudier, mais pas aussi bien que je l'aimerais... En gros, un peu d'argent pour m'acheter Fritz et quelques livres serait bienvenu. Mais, ce n'est pas la fin du monde non plus, je peux faire sans.


Mais en terme de rentabilité, je crois que les logiciels sont à prévaloir sur les cours, parce que ils ont une meilleure durée de vie...


Donc, selon moi, il faudrait disons au moins la moitié du prix en argent...
En fait, le problème est que les cours pourraient contenir plusieurs lacunes. Certains joueurs n'auraient pas le temps d'en recevoir. D'autres, jouant uniquement pour le plaisir depuis longtemps, n'en voudraient peut-être tout simplement pas pour ne pas s'investir justement trop dans le jeu. Bref, il faudrait laisser un choix: Prix complet en argent ou prix + cours (a un prix qui serait avantageux par rapport au prix complet en argent).


P.S. Ne vous en faites pas pour ma cote, elle est principalement constituée de tournois scolaires, donc elle augmente très vite lorsque je fais des tournois FQE.:p

[J.-R. Boutin]

Re: Hpe 29

message effacé

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: Re : Hpe 29

Merci de ta réponse Jean-Pierre.

D'abord, j'investis énormément de temps pour les échecs ces temps-ci. Mais, ne travaillant pas, j'ai très peu de livres... Je passe donc plusieurs heures par jour à étudier, mais pas aussi bien que je l'aimerais... En gros, un peu d'argent pour m'acheter Fritz et quelques livres serait bienvenu. Mais, ce n'est pas la fin du monde non plus, je peux faire sans.

Mais en terme de rentabilité, je crois que les logiciels sont à prévaloir sur les cours, parce que ils ont une meilleure durée de vie...

Donc, selon moi, il faudrait disons au moins la moitié du prix en argent...
En fait, le problème est que les cours pourraient contenir plusieurs lacunes. Certains joueurs n'auraient pas le temps d'en recevoir. D'autres, jouant uniquement pour le plaisir depuis longtemps, n'en voudraient peut-être tout simplement pas pour ne pas s'investir justement trop dans le jeu. Bref, il faudrait laisser un choix: Prix complet en argent ou prix + cours (a un prix qui serait avantageux par rapport au prix complet en argent).

P.S. Ne vous en faites pas pour ma cote, elle est principalement constituée de tournois scolaires, donc elle augmente très vite lorsque je fais des tournois FQE.:p

PREMIÈRE PARTIE

Bonjour Félix.

D'abord, j'investis énormément de temps pour les échecs ces temps-ci. Mais, ne travaillant pas, j'ai très peu de livres... Je passe donc plusieurs heures par jour à étudier, mais pas aussi bien que je l'aimerais...

Il m'a fallu des décennies pour comprendre ce que d'autres ont compris tout de suite :( De quoi s'agit-il ?

Voici le secret :

Au début, ce qui compte, ce n'est pas de lire/étudier beaucoup de livres mais au contraire
d'en avoir quelques-uns mais...

a) bien les choisir
b) les étudier du début à la fin et... recommencer.

Revenons sur ces deux points.

Voici le cheminement d'un maître que je connais, disons Monsieur X.

Assez simple merci :
Il ne s'est acheté que très peu de livres d'échecs. Quand je dis "peu", c'est tout au plus quelques-uns.

Je suis souvent allé chez lui et si je me souviens bien, il avait quelques livres en russe
(c'est un Québécois francophone mais il a fait un baccalauréat en langue russe).

À ma connaissance et selon mes souvenirs, un seul autre livre d'échecs... le livre Y ;)

Il acheté le livre Y (je donne le titre dans quelques secondes) puis...
il l'a étudié à fond, puis...
il a recommencé...
et encore...
et encore et encore et encore...

Son livre est rempli de notes que X a ajoutées peu à peu au fil des ses nombreuses lectures/études.

Il m'a expliqué qu'à chaque nouvelle étude du livre, il saisissait des passages qui lui avait échappé jusque là.

Ce livre, c'est...

My 60 Memorable Games
(Bobby Fischer)

Mais ce n'est pas un livre facile pour un jeune parce que les commentaires sont un peu rares.

Un maître qui aurait étudié TES PROPRES PARTIES pourrait te suggérer un ouvrage qui te conviendrait mieux.

Si tu comprends l'anglais, je te suggère cet ouvrage, une de plus GRANDS CLASSIQUES :

Zurich 1953
(David Bronstein)

http://chesstalk.com/boutique/store/....php?langue=FR

19,95 $ à la Boutique stratégie.

(Je pense qu'il y a une version française de ce livre mais sous un autre titre. C'est sans doute bien plus cher :()

Il y a de tout dans ce livre un peu volumineux :

ouverture(s), stratégie, tactique, combinaisons, finales, jeu de position, etc.

Pour nous enseigner les échecs, Bronstein a commenté toutes les parties du célébrissime tournoi "Zurich 1953".

Bronstein adopte la méthode circulaire. Voici de quoi il s'agit.

Considérons un thème. Disons "le pion d6 des Noirs, souvent faible".

Au lieu de tout dire sur ce sujet dans la même partie, Bronstein revient de partie en partie
sur ce thème quand il se présente dans une nouvelle partie analysée.

Il n'enseigne pas que les coups d'ouverture, mais l'esprit des ouvertures, ses thèmes, etc.

Ce livre est aussi l'occasion d'étudier peu à peu de nombreux thèmes de finales vraiment jouées.

(À suivre dans la DEUXIÈME PARTIE)

JPR

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: Re : Hpe 29

DEUXIÈME PARTIE

Donc, Félix, à ton âge, tu pourrais facilement te limiter à l'achat de ce seul livre Zurich 1953).

Pour 19,95 $ à la Boutique stratégie, tu ne peux pas trouver mieux ni plus formateur.

Si tu voulais étudier d'autres livres.... well, tu peux en emprunter dans des bibliothèques...

ou bien en acheter quelques-uns en solde à la Boutique Stratégie.

TOUT CELA POUR DIRE QUE TU N'A PAS BESOIN DE BEAUCOUP D'ARGENT
POUR ASSURER TA FORMATION ÉCHIQUÉENNE, en tout cas pour un bon bout de temps.

Comme tu as aussi la chance de lire/étudier HPE sans frais, l'affaire est ketchup ;)

Mais tu auras beau étudier le plus sérieusement du monde, rien ne vaut L'ANAYSE DE TES PARTIES.

Une bonne idée est d'analyser toi-même quelques-unes de tes parties les plus représentatives,
les commenter COMME SI tu devais publier un article dans une revue, puis
soumettre ces parties ET TES ANALYSES à un maître.

À mon avis, te ferais ainsi des progrès spectaculaires en relativement peu de leçons.

Mais en terme de rentabilité, je crois que les logiciels sont à prévaloir sur les cours, parce que ils ont une meilleure durée de vie...

Non, pas du tout !!!

Si tu prends une série de, disons, 10 leçons d'analyse de TES PROPRES PARTIES avec un maître,
tu vas améliorer considérablement ta COMPRÉHENSION GÉNÉRALE du jeu,
et cet acquis, cette FORMATION va durer toute ta vie.

NOTE
Je connais des joueurs intelligents qui ont beaucoup étudié les échecs, qui ont fait beaucoup de tournois...
et qui plafonnent malgré tout depuis longtemps à 1500 ou 1600 de cote.

JPR

[Carl Bilodeau]

Re: Hpe 29

Ha si c'est important, l'argent que l'on m'offre en tant qu'arbitre détermine ma participation ou non à un tournoi. Car votre étude de mon cas démontre pas la réalité du fait que j'arbitre beaucoup plus que je peux jouer. Donc oui l'argent de ma paye est un facteur important car ça m'aide à arrondir mes fins de mois. Je savais qu'en jouant au MRG mes chances de gain étaient pratiquement nulle ( section +1600) mais j'ai joué quand même car ça m'adonnait; sauf peut-être une partie ou j'ai été déclassé je me suis bien amusé. Voici ma propre étude de mon cas:
Championnat Ouvert de Montmagny Montmagny Club d'échecs de Montmagny, J.-R Boutin 2 L 60 2008-11-23 $
CYCC du Canada Québec Fédération québécoise des échecs Ellen Nadeau, J.-R. Boutin 12 L 160 2008-07-17 $$$
Tournoi de la Saint-Jean 2008 Québec Ligue d'échecs de la Capitale J.-R. Boutin 3 L 66 2008-06-13 $$
Championnat Ouvert de Rimouski Rimouski Club déchecs de Rimouski J.-R. Boutin 1 L 28 2008-05-16 $$
Championnat Ouvert de la Mauricie Trois-Rivières Ligue Mauricienne d'échecs Y. Casaubon, J.-R. Boutin 6 L 293 2008-03-28 $$
Tournoi du Carnaval Québec Ligue d'échecs de la Capitale J.-R. Boutin 1 L 66 2008-02-22 $
10e Championnat Ouvert du Club Montcalm Québec Club d'échecs Montcalm J.-R. Boutin 3 L 44 2008-01-04 $

Pour un total de plus de 1300$ pour 2008. Donc $$$ à gagner est important quand je participe à un tournoi surtout comme arbitre. J'espère que c'est claire M.Rhéaume

Oui mais cette année tu as été sur le chômage une grande partie de l'année malheureusement. Tes motivations financières sont probablement différentes que l'année ou tu as des contrats informatiques (ta spécialité) de façon régulière. On peut donc dire que chacun a ses motivations et que celles-ci varient d'années en années.

Il faut chercher des solutions qui permettent d'inclure systématiquement l'élite et les joueurs aux diverses motivations dans nos tournois. Mais l'élite est requise car elle est une des GRANDES motivations des gens plus bas. Personne n'est motivé à aller dans un tournoi parce M. X (888 de cote) sera présent mais au moins 10 ou 20 joueurs voudraient bien comme Bolduc l'a dit récemment "Vivre un de leurs plus beaux jours échiquéens à vie" à battre un MI comme Jean Hébert.

Espérons que les gens de la FQE puissent ne voir en Jean qu'un MI qui est notre vedette locale et oubliera le reste et acceptera de faire un comité sur la question. Réclamons le encore et encore dans l'intérêt des Échecs au Québec.

Carl

---------------------------------------------------------------------
En raison de ses beaux tournois d'Échecs pour les assurances corporatives nous préfèrons:

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: Hpe 29

Ha si c'est important, l'argent que l'on m'offre en tant qu'arbitre détermine ma participation ou non à un tournoi. Car votre étude de mon cas démontre pas la réalité du fait que j'arbitre beaucoup plus que je peux jouer. Donc oui l'argent de ma paye est un facteur important car ça m'aide à arrondir mes fins de mois.

(...)

Pour un total de plus de 1300$ pour 2008. Donc $$$ à gagner est important quand je participe à un tournoi surtout comme arbitre. J'espère que c'est claire M.Rhéaume

Non, ce n'est pas "claire".

Je parlais, et cela devrait être clair, des revenus gagnés sur l'échiquier par les lauréats des petites classes.

J'ai déjà mentionné deux cas de gens qui gagnent leur vie grâce aux échecs mais ailleurs que sur l'échiquier : Yolande Beauvais et le propriétaire du café Pi.

Donc oui, on peut gagner sa vie aux échecs sans même gagner une seule partie...
voire sans connaître la marche des pièces.

Il y a aussi ceux et celles qui arrondissent la fin du mois en travaillant comme arbitre ou autrement.

Mais il ne s'agit pas de ces cas. Tous () ici auront compris que je parlais des possibilités de gagner des prix substantiels en argent par la qualité de son jeu sur l'échiquier, par exemple pour un joueur coté dans les 1500. Et que j'estime les probabilités assez basses pour que la perspective de gagner un bonne bourse ne devrait pas être un facteur DÉTERMINANT pour décider de participer ou non à tel ou tel tournoi.

Cela vaut pour tous les petits "pousseux de pions" comme vous... et moi.

Tous avaient compris cela. Tous... sauf un, semble-t-il...

JPR

[J.-R. Boutin]

Re: Hpe 29

message effacé

[J.-R. Boutin]

Re: Hpe 29

message effacé

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: Hpe 29

(...) Maintenant j'espère avoir été assez claire. De toute manière j'arrête ça là vous allez trouvez le moyen de virer cela contre moi et m'abaisser comme vous savez si bien le faire.

Oui, vous avez été assez "claire".

Mais vous éludez le fond de la question.

vous allez trouvez le moyen de virer cela contre moi et m'abaisser comme vous savez si bien le faire

Dans le message # 32, j'ai dit ceci, entre aures choses :

"Vous avez très possiblement le talent de faire beaucoup mieux
(une cote de 1630 sur 383 parties, avouez que ce n'est pas fort-fort).

Il se peut que vos occupations, responsabilités familiales, etc., vous empêchent de donner votre pleine mesure et que, donc,
votre basse cote ne reflète pas vos capacités naturelles aux échecs."

Quelqu'un qui voudrait vous "abaisser" n'écrirait pas ces lignes.

Come on dit en latin : case closed !

JPR

[J.-R. Boutin]

Re: Hpe 29

message effacé