Championnat Ouvert du McGill 2012

[Jasmin Lemyre]

Re : Championnat Ouvert du McGill 2012

C'est un idéal personnel seulement.

Ne pas travailler à l'organisation du COM, je serais participant dans une section ou je mon espoir de gain est faible (mes échecs sont lamentable en ce moment). La raison principal de mon inscription serait simplement le plaisir de jouer.

La différence du COM n'est pas à mon point de vue personnel uniquement que c'est le tournoi qui mise le plus sur les bourses pour attirer des joueurs.

Le COM est le tournois qui mise le plus sur le grand nombre de classe. Ce qui permet aux joueurs de rencontrer des adversaires avec une côte qui est toujours plus proche de leur propre côte.

J'espère avoir l'occasion de discuter de vive voie avec vous entre 2 rondes lors du tournois, si vous y participez.

[Marc Poulin]

Re: Championnat Ouvert du McGill 2012

Pourquoi quelqu'un se proposerait-il pour faire du bénévolat alors que la FQE a pris l'habitude de payer son monde pour s'occuper des "orphelins" et de charger le calendrier avec ses propres tournois?

Et pourtant dans les deux dernières années nous avons eu M. Goldenberg (Père Noël), M. Dumont (Championnat Canadien), M. He et le club d'échecs de Trois-Rivières qui se sont lancés dans l'organisation de tournois majeurs. La politique de la FQE a fait ses preuves, après avoir organisé le Père Noël pendant un intérim, Jeu Royal a pris la relève avec brio et la même chose est en train de se passer avec le COM et M. Jasmin.

Les championnats provinciaux (comme le Élite) demeurent la responsabilité de la FQE qui ne voit cependant pas d'objection à en partager la responsabilité avec d'autres organisateurs.

[Carl Bilodeau]

Re: Re : Championnat Ouvert du McGill 2012

...

Je trouve triste toute l'importance que certain joueur accorde aux bourses lorsqu'il est question des tournois. Je crois que l'essence d'une partie d'échecs et d'en retirer du plaisir, la bourse est un bonus qui peut s'y rattacher pour une minorité de joueur.

....

Mais d’où viennent-ils tous ces gens qui détruisent tant le merveilleux monde des Échecs Québécois?

On devrait dire la même chose à tous nos athlètes olympiques. Oubliez l'argent et faites carrière tout de même dans votre sport. Puisqu'ils sont tous en quête d'argent et de sponsors on peut donc dire qu'aucun d'entre eux n'aime vraiment le sport et que seul l'argent les motive. Quel gang de salauds ces athlètes de haut niveau. C'est É.P.O.U.V.A.N.T.A.B.L.E. La prochaine fois que j'en vois un dans une pub je change de chaine.

Croyez-vous qu'on aurait plus ou autant de MI et de GM au Québec avec votre proposition?

J'en ai une meilleure: Invitez Messieurs Hébert, Roussel-Roozmont et les autres GM du Québec à déménager à New-York comme le GM Charbonneau et y faire carrière dans un autre domaine. N'est-ce pas une merveilleuse idée? Cela serait fantastique pour nos Échecs. Vous voyez je peux aussi penser comme un gauchiste.

Et j'aime ça:

Mort au capitalisme.
Enlevons les cagnottes.
Faisons uniquement des tournois gratuits.
Donnons des coupons de nourriture aux MI et GM s'ils gagnent.
Utilisons uniquement des pièces d'Échecs en cartons recyclés.
Ne chauffons pas les salles de tournois ou ne jouons que l'été.
Bannissons les joueurs qui viennent en voiture.
Imposons un plafond sur le taux horaire facturé pour un cours d'Échecs (le tarif d'une gardienne d'enfants est ok).
Imposons un prix exorbitant aux filles pour jouer car les garçons sont défavorisés par notre système scolaire.

[Jean Hébert]

Re: Re : Championnat Ouvert du McGill 2012

La différence du COM n'est pas à mon point de vue personnel uniquement que c'est le tournoi qui mise le plus sur les bourses pour attirer des joueurs. Le COM est le tournois qui mise le plus sur le grand nombre de classe. Ce qui permet aux joueurs de rencontrer des adversaires avec une côte qui est toujours plus proche de leur propre côte.

Le nombre de sections n'est pas un bien ou un atout en soi, ça dépend des circonstances et des objectifs qu'on poursuit. Si on veut que les joueurs jouent en fonction des prix en argent, c'est excellent! Il y avait aussi six sections au "championnat par classe" (le COM n'est pas unique à ce chapitre) d'il y a deux semaines, organisé par la FQE à Montréal. Pourtant il n'a attiré au total que 94 joueurs, dont 7 joueurs dans la section 1600-1800. Pour ce nombre de joueurs (qui était prévisible selon les résultats des années précédentes) 3 ou 4 sections auraient suffi amplement.

Pour progresser il faut jouer de temps à autre avec des joueurs de la classe supérieure. Trop de sections réduit ces occasions et les joueurs qui veulent progresser le savent, ce qui explique que de plus en plus de joueurs s'inscrivent dans une section supérieure à leur cote, quand c'est permis.

J'espère avoir l'occasion de discuter de vive voie avec vous entre 2 rondes lors du tournois, si vous y participez.

Pour discuter entre deux rondes il faut du temps. Or, avec la cadence très lente du COM qui permet des parties de 6 heures et même plus, il ne reste pas grand temps pour ce petit plaisir (serait-ce une explication parmi d'autres de la participation déclinante du COM?). Pour cette raison, et aussi parce que les bourses seront fort probablement encore une fois sérieusement réduites cette année (25, 30% ?), je ne crois pas y jouer. Ça me déprime de voir les déjà modestes bourses des Kovalyov, Sambuev et Castellanos se faire amputer dans la même proportion que celles des simples amateurs venus jouer "pour le plaisir".
Pour les discussions de vive voix, il y a toujours le téléphone ou encore Skype. Je suis facile à rejoindre.

[Jean Hébert]

Re: Championnat Ouvert du McGill 2012

Pourquoi quelqu'un se proposerait-il pour faire du bénévolat alors que la FQE a pris l'habitude de payer son monde pour s'occuper des "orphelins" et de charger le calendrier avec ses propres tournois?

Et pourtant dans les deux dernières années nous avons eu M. Goldenberg (Père Noël), M. Dumont (Championnat Canadien), M. He et le club d'échecs de Trois-Rivières qui se sont lancés dans l'organisation de tournois majeurs. La politique de la FQE a fait ses preuves, après avoir organisé le Père Noël pendant un intérim, Jeu Royal a pris la relève avec brio et la même chose est en train de se passer avec le COM et M. Jasmin.

Les championnats provinciaux (comme le Élite) demeurent la responsabilité de la FQE qui ne voit cependant pas d'objection à en partager la responsabilité avec d'autres organisateurs.

Si vraiment il y a tant de bons organisateurs à Montréal, alors la FQE n'a plus aucune raison d'organiser elle-même les soi-disant "championnats" par classe et "élite" qui ne sont en fait que de simples tournois ouverts de weekend comme bien d'autres. Utilisez vos ressources pour les vrais championnats "élites", qui peuvent demander un coup de pouce spécial de la Fédération.

[Jasmin Lemyre]

Re : Re: Re : Championnat Ouvert du McGill 2012

Pour discuter entre deux rondes il faut du temps. Or, avec la cadence très lente du COM qui permet des parties de 6 heures et même plus, il ne reste pas grand temps pour ce petit plaisir (serait-ce une explication parmi d'autres de la participation déclinante du COM?). Pour cette raison, et aussi parce que les bourses seront fort probablement encore une fois sérieusement réduites cette année (25, 30% ?), je ne crois pas y jouer. Ça me déprime de voir les déjà modestes bourses des Kovalyov, Sambuev et Castellanos se faire amputer dans la même proportion que celles des simples amateurs venus jouer "pour le plaisir".

Je trouve plusieurs éléments intéressant dans ces commentaires. Je vais y réfléchir plus longuement.

On peut certainement chercher à trouver des pistes de solution si on discute et qu'on s'écoute.

[Louis Morin]

Re : Re: Re : Championnat Ouvert du McGill 2012

Je trouve plusieurs éléments intéressant dans ces commentaires. Je vais y réfléchir plus longuement.

On peut certainement chercher à trouver des pistes de solution si on discute et qu'on s'écoute.

Dans l'optique d'attirer de forts joueurs, s'il n'est pas possible de garantir tous les prix, peut-être y a-t-il quand même moyen de garantir ceux de la section Championnat, ou à tout le moins le premier prix de celle-ci?

[J.-R. Boutin]

Re :WOW

Dans l'optique d'attirer de forts joueurs, s'il n'est pas possible de garantir tous les prix, peut-être y a-t-il quand même moyen de garantir ceux de la section Championnat, ou à tout le moins le premier prix de celle-ci?

C'est une bonne idée de pénaliser ou punir les joueurs présents des classes inférieurs car de toute évidence c'est leur faute si ils ne sont pas assez nombreux pour garantir la bourse. Quel belle philosophie...

[Jean Hébert]

Re: Re :WOW

C'est une bonne idée de pénaliser ou punir les joueurs présents des classes inférieurs car de toute évidence c'est leur faute si ils ne sont pas assez nombreux pour garantir la bourse. Quel belle philosophie...

C'est malheureusement la conséquence inévitable des tournois à prix "basé sur...". Il faut pénaliser quelqu'un quand on atteint pas les objectifs de participation espérés. L'organisateur n'accepte pas la responsabilité financière de son tournoi; il l'a refile donc aux participants en réduisant les bourses. C'est ce que j'appelle le "bas de gamme" de l'organisation échiquéenne.

Cela dit, il faut remarquer que la participation au COM des dernières années s'est maintenu dans la section Ouverte; c'est celle des autres sections qui a diminué sérieusement. Pour cette raison et pour d'autres, c'est donc dans ces sections qu'il faudrait réduire la bourse, si on veut absolument demeurer dans la logique des prix non-garantis, ce que personnellement je n'appuie aucunement.

Au tournoi du Carnaval qui s'en vient à Québec, les bourses sont élevées et garanties (même sans commandite). J'espère que les amateurs d'échecs vont une fois pour toute prendre le parti d'encourager ce type d'organisation qui assume ses responsabilités et livre la marchandise promise.

[Felix Dumont]

Re : Championnat Ouvert du McGill 2012

Personnellement, je préfère une organisation "bas de gamme" à pas d'organisation du tout. Demander à des étudiants, pour leur premier tournoi, de garantir des bourses me semble impensable. Il est facile en tant que joueur de se plaindre des bourses non garanties, mais c'est une toute autre chose quand c'est nous qui devons couvrir les centaines voir les milliers de dollars en déficit. Les organisateurs sont déjà bénévoles. Si en plus ils doivent risquer leurs propres fonds, ils risquent de disparaître très rapidement.

Il est évident que pour certains tournois il est impératif de garantir les bourses, comme c'est le cas pour les prochains championnats zonaux, mais dans le cas d'un tournoi organisé par une université et qui ne figure pas dans le tour du Québec, c'est loin d'être un problème...

Je ne me rappelle pas avoir entendu des joueurs se plaindre de bourses non garanties... Après tout, la plupart du temps on ne gagne rien du tout :)

Le problème réside en la perception que nous avons des organisateurs. Ils ne sont pas des salariés ou des entrepreneurs qui font un profit de leur organisation et qui nous offrent un service payant. Ce sont des bénévoles qui nous offrent tous leurs efforts pour qu'au final, seul le joueur soit gagnant. C'est un peu comme si quelqu'un se plaignait qu'un brigadier ne fasse pas assez d'heures.

Je félicite cependant les organisations, comme le Club Ahuntsic, qui au fil du temps ont réussi à se créer un coussin en cas de déficit. Cependant, en demander autant d'un organisateur à son premier tournoi est une toute autre chose.

[J.-R. Boutin]

Re : je comprend

Il est facile en tant que joueur de se plaindre des bourses non garanties, mais c'est une toute autre chose quand c'est nous qui devons couvrir les centaines voir les milliers de dollars en déficit. Les organisateurs sont déjà bénévoles. Si en plus ils doivent risquer leurs propres fonds, ils risquent de disparaître très rapidement.

Félix, je veux juste clarifier une chose, je comprend très bien le fait de ne pas garantir les bourses. Je l'ai déjà fait. Et lorsque qu'on était obligé de couper les bourses. On le faisait de façon équitable pour tout le monde, pas de favoritisme à l'étlite. J'ai déjà payé un déficit de 400$ lors du 2e Championnat de la Beauce je sais ce que c'est. Ce que je ne suis pas d'accord c'est l'idée amener par Louis de garantir les prix de la section Ouverte et pas les autres. Ça je trouverais cela injuste. Après tout somme nous pas tous égaux les joueurs d'échecs. Il y en a qui ont plus de talent que d'autre, mais sur le plan humain on est sensé être tous égaux. Pénaliser certains au profit de d'autre, je trouve pas cela équitable. C'est comme dire que c'est leur faute aux joueurs présents des basses sections vu qu'ils sont pas assez nombreux. Voilà l'idée de mon premier message. J'ai aucun problème à ce qu'on coupe les bourses... pourvu qu'elles demeurent décentes (supérieur ou égale à l'inscription maximum au tournoi).

[Jean Hébert]

Re: Re : Championnat Ouvert du McGill 2012

Personnellement, je préfère une organisation "bas de gamme" à pas d'organisation du tout. Demander à des étudiants, pour leur premier tournoi, de garantir des bourses me semble impensable.

Est-ce que l'inscription coûte moins cher parce qu'un étudiant est impliqué dans l'organisation ? Est-ce que les dépenses (hôtel, repas, transport) vont coûter moins cher parce qu'un étudiant est impliqué dans l'organisation ? Ça n'a rien à voir. Cela dit mes propos dans le dernier message s'adressait plus au COM avec son histoire de près de 30 ans. Est-ce qu'au COM on parle d'étudiants ? Est-ce que lors des trois éditions précédentes organisées par la FQE on parlait d'étudiants à leur première expérience à titre d'organisateur ? Essayez M. Dumont d'être un peu plus rigoureux (honnête) dans votre argumentation.

Il est facile en tant que joueur de se plaindre des bourses non garanties, mais c'est une toute autre chose quand c'est nous qui devons couvrir les centaines voir les milliers de dollars en déficit. Les organisateurs sont déjà bénévoles. Si en plus ils doivent risquer leurs propres fonds, ils risquent de disparaître très rapidement.

Les déficits dont on parle ici ne vont pas dans les milliers de dollars, mais plutôt dans les centaines de dollars, tout au plus. Pour que cela arrive il faut annoncer des bourses irréalistes, multiplier les sections et les prix, surestimer la participation probable, ne pas travailler bien fort sur la pub..., etc.

Je ne me rappelle pas avoir entendu des joueurs se plaindre de bourses non garanties...

Tes oreilles sont encore jeunes (en anglais ils disent "wet behind the ears" si je ne me trompe pas ...:) ) Il faut être un peu naïf pour croire que parce que les Kovalyov, Sambuev et Castellanos ne se plaignent pas publiquement qu'ils sont heureux de voir leur prix charcutés après un long week-end de travail. Les joueurs du Canadien ne se plaignent pas en public de la présence de Gomez dans l'alignement, mais que pensez-vous qu'ils disent en privé ?

Le problème réside en la perception que nous avons des organisateurs. Ils ne sont pas des salariés ou des entrepreneurs qui font un profit de leur organisation et qui nous offrent un service payant. Ce sont des bénévoles qui nous offrent tous leurs efforts pour qu'au final, seul le joueur soit gagnant.

Tu en as en effet une mauvaise perception. Qu'on ait affaire à des bénévoles ou non, n'a aucun rapport. Bien des bénévoles organisent des tournois où les bourses sont garanties (Charles Tremblay et les organisateurs du Club Ahuntsic (CHOM) en sont de bons exemples) alors que des organisateurs professionnels comme Hal Bond en Ontario ne garantissent rien. C'est une question de philosophie sur le sens du mot "responsabilité".

[Pierre Denommee]

Re: Championnat Ouvert du McGill 2012

Le dossier de la Ligue d'échecs de Montréal est beaucoup plus complexe que ce vous avez décrit. Le remplacement d'une Ligue qui a organisé deux championnats canadiens et qui a toujours organisé ses tournois sans aide par la Ligue Métropolitaine qui n'a jamais rien fait d'utile était et demeure toujours injustifié et injustifiable.

Le problème initial qui a donné lieu à cette saga ne pourrait plus se reproduire en raison de l'UMUV et de la perte du droit de la LEM de disposer d'un administrateur non-élu au CA de la FQE.

La LEM déplore que la FQE soit incapable de reconnaître son erreur dans ce dossier. Honnêtement, il faut dire que la FQE a détruit le lien de confiance qui doit exister entre la LEM et la FQE et qu'elle aurait beaucoup de chemin a faire pour convaincre la LEM de se réaffilier. La FQE continue d'aller de l'avant ce qui est normal. Cependant, en allant de l'avant, la FQE a modifié ses règlements généraux dans le dos de la LEM, c'est à dire sans que la LEM n'ait été en mesure de parler au CA de la FQE pour ou contre ces amendements. La LEM se serait battu avec véhémence contre certains de ces nouveaux règlements et en aurait appuyés plusieurs.

Autre précision, l'assemblée générale de la LEM, pas son président(1) ni son commissaire, a décidé de ne pas organiser de tournois coté FQE tant que le conflit entre la LEM et la FQE n'aura pas été réglé à la satisfaction de cette assemblée. Cela n'a aucun effet juridique contraignant, mais la Ligue suit sa base et ne se s’affiliera pas à la FQE sans tenir une assemblée générale extraordinaire afin de faire ratifier cette affiliation. Nos tournois ne sont pas orphelins et la FQE a fait du brisage de grève au lieu de négocier de bonne foi.

La LEM est heureuse de constater qu'elle n'est plus la seule à dire bien haut que c'est par la faute du CA de la FQE que les organisateurs expérimentés du Championnat ouvert de Montréal ont laissé tombé. Cependant, la démolition de la LEM n'est pas le résultat d'objectifs à court terme, c'est un travail de démolition délibéré entrepris par des personnes qui ont placé leur agenda personnel en premier et les intérêts de joueurs d'échecs en dernière place. Ces coupables n'ont jamais été sanctionnés et ne le seront probablement jamais.

Le CA actuel de la FQE ne connaît de ce dossier qu'un seul côté de la médaille par ce que la LEM n'a jamais été contacté par aucun membre du CA de la FQE depuis la reconnaissance le la Ligue métropolitaine.

1. Le président de la LEM ne vote qu'en cas d'égalité. Durant l'assemblée générale, il ne peut pas ni proposer ni seconder une motion.

À l'exception du Championnat Invitation du Québec, rendu orphelin par la FQE elle-même... Mais parallèllement, la FQE crée de nouveaux tournois (dont le "championnat Élite") qu'elle organise aussi elle-même en concurrence avec les tournois des "vrais" organisateurs, tout en s'occupant d'orphelins boiteux et non-essentiels comme le "championnat" par classe. Il n'y a pas de logique et de cohérence là-dedans. Juste de l'improvisation.


Pourquoi quelqu'un se proposerait-il pour faire du bénévolat alors que la FQE a pris l'habitude de payer son monde pour s'occuper des "orphelins" et de charger le calendrier avec ses propres tournois? La FQE récolte ce qu'elle a semé. Quels efforts a-t-elle fait au cours des dernières années pour raviver une Ligue d'échecs de Montréal qui pourrait rassembler et cooordonner les différentes ressources de la région ? S'il manque d'organisateurs aguerris pour le Ch Ouvert de Montréal, à qui la faute ? C'est le résultat de politiques improvisées avec des objectifs à très court terme.

[Jean Hébert]

Re: Championnat Ouvert du McGill 2012

Le dossier de la Ligue d'échecs de Montréal est beaucoup plus complexe que ce vous avez décrit. Le remplacement d'une Ligue qui a organisé deux championnats canadiens et qui a toujours organisé ses tournois sans aide par la Ligue Métropolitaine qui n'a jamais rien fait d'utile était et demeure toujours injustifié et injustifiable.

Le problème initial qui a donné lieu à cette saga ne pourrait plus se reproduire en raison de l'UMUV et de la perte du droit de la LEM de disposer d'un administrateur non-élu au CA de la FQE.

La LEM déplore que la FQE soit incapable de reconnaître son erreur dans ce dossier. Honnêtement, il faut dire que la FQE a détruit le lien de confiance qui doit exister entre la LEM et la FQE et qu'elle aurait beaucoup de chemin a faire pour convaincre la LEM de se réaffilier. La FQE continue d'aller de l'avant ce qui est normal. Cependant, en allant de l'avant, la FQE a modifié ses règlements généraux dans le dos de la LEM, c'est à dire sans que la LEM n'ait été en mesure de parler au CA de la FQE pour ou contre ces amendements. La LEM se serait battu avec véhémence contre certains de ces nouveaux règlements et en aurait appuyés plusieurs.

Autre précision, l'assemblée générale de la LEM, pas son président(1) ni son commissaire, a décidé de ne pas organiser de tournois coté FQE tant que le conflit entre la LEM et la FQE n'aura pas été réglé à la satisfaction de cette assemblée. Cela n'a aucun effet juridique contraignant, mais la Ligue suit sa base et ne se s’affiliera pas à la FQE sans tenir une assemblée générale extraordinaire afin de faire ratifier cette affiliation. Nos tournois ne sont pas orphelins et la FQE a fait du brisage de grève au lieu de négocier de bonne foi.

La LEM est heureuse de constater qu'elle n'est plus la seule à dire bien haut que c'est par la faute du CA de la FQE que les organisateurs expérimentés du Championnat ouvert de Montréal ont laissé tombé. Cependant, la démolition de la LEM n'est pas le résultat d'objectifs à court terme, c'est un travail de démolition délibéré entrepris par des personnes qui ont placé leur agenda personnel en premier et les intérêts de joueurs d'échecs en dernière place. Ces coupables n'ont jamais été sanctionnés et ne le seront probablement jamais.

Le CA actuel de la FQE ne connaît de ce dossier qu'un seul côté de la médaille par ce que la LEM n'a jamais été contacté par aucun membre du CA de la FQE depuis la reconnaissance le la Ligue métropolitaine.

1. Le président de la LEM ne vote qu'en cas d'égalité. Durant l'assemblée générale, il ne peut pas ni proposer ni seconder une motion.

En aucun cas mes propos ne doivent être interprétés de près ou de loin comme un appui à la LEM de M. Pierre-Dénommé. Je parlais d'une entité susceptible de regrouper et de coordonner les efforts dispersés des échecs à Montréal, peu importe le nom qu'on puisse lui donner. Cette entité pour être utile ne pourrait en aucun cas, selon moi, être dirigée par M. Dénommé.

[J.-R. Boutin]

Re :LEM

Pierre j'ai une question pour toi:
À quoi sert ta LEM au juste? Te réélire par acclamation année après année ? À part un site web pas très à jour avec des vieilles annonces, tu n'oganises jamais de tournoi. Pourquoi? Si tu veux embarquer dans le bateau à nouveau tasse ces vielles rancunes et rend ta LEM active ou pro-active. Tu as ta chance prend là. On est à la recherche d'un organisateur pour le CHOM, moi à ta place je manquerais pas une si belle occasion de faire volte face et ré-intégrer les rangs. Prouve nous que tu mérites ton titre de Noblesse. Vivre dans des chicanes incessantes ne fait guerre avancer les choses. Mets ton orgueil à la porte et fonce. Tu en sortiras grandi. C'est ce que j'ai fait et me revoilà sur les rails. sans rancune