If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
En réalité Louis, je peux et je fais bien des choses, mais personne ne peut prétendre faire à la place de la FQE ce qu'elle a à faire.
J'en parle, comme d'autres, parce qu 'on ose croire que les choses peuvent changer pour le mieux. Vaut mieux être optimiste et avoir tort, que d'être pessimiste et avoir raison :).
C'est justement ce que je ne comprends pas. Tu aimerais que la FQE fasse quelque chose. Alors parle-en à la FQE. L'ex-président était le seul du CA à fréquenter Chesstalk, et le directeur général préfère lui aussi se tenir éloigné de ce nid de chicanes à n'en plus finir. Et cela, tu le sais très bien. Alors, pourquoi persister à te plaindre sur Chesstalk, sachant pertinemment que les dirigeants de la FQE ne seront pas informés de tes doléances? J'aurais presque envie de dire: "Poser la question, c'est y répondre."
Tu sais qui appeler au bureau de la FQE si tu veux réellement sensibiliser la Fédération sur certains sujets qui te tiennent à coeur.
Last edited by Louis Morin; Tuesday, 27th November, 2012, 09:41 PM.
Au fait, il serait peut-être temps de savoir à quoi s'intéresse la FQE depuis la nomination de son nouveau président! Je pense que ça pourrait intéresser les membres et les joueurs d'échecs en général. Mais jusqu'ici, c'est le silence radio le plus complet (même quand on adresse des lettres au président ou au CA)...
Tu connais les courriels personnels des 11 membres du CA, tu leur envoies des lettres, et ils ne daignent même pas te répondre? C'est bien ce que tu dis?
PS À ce que je sache, le secrétaire n'a même pas d'ordinateur. Pour les 10 autres, il faudrait faire enquête pour au moins s'assurer qu'il ne leur est rien arrivé.
Last edited by Louis Morin; Tuesday, 27th November, 2012, 09:40 PM.
Tu oublies que nous sommes maintenant à l'ère de l'Internet. En tapant "echecs quebec" dans Google, on tombe en tête de liste sur le site de la FQE. Quelqu'un qui cherche des informations précises sur les échecs au Québec n'a plus d'excuse pour ne pas les trouver.
En effet, Louis, j'avais oublié. Bon point pour toi :)
C'est justement ce que je ne comprends pas. Tu aimerais que la FQE fasse quelque chose. Alors parle-en à la FQE. L'ex-président était le seul du CA à fréquenter Chesstalk, et le directeur général préfère lui aussi se tenir éloigné de ce nid de chicanes à n'en plus finir. Et cela, tu le sais très bien. Alors, pourquoi persister à te plaindre sur Chesstalk, sachant pertinemment que les dirigeants de la FQE ne seront pas informés de tes doléances? J'aurais presque envie de dire: "Poser la question, c'est y répondre."
Tu sais qui appeler au bureau de la FQE si tu veux réellement sensibiliser la Fédération sur certains sujets qui te tiennent à coeur.
Les gens du CA et le directeur-général ne veulent pas prendre la peine de lire ce qui s'écrit sur ce babillard (pour le peu qu'il y a lire... ) ? Eh bien, c'est tant pis pour la fédération et tant pis pour eux. Les absents ont toujours tort. On peut toujours prétendre qu'argumenter sur un babillard n'est pas productif, etc. Mais aller jusqu'à refuser même de prendre connaissance de temps à autre de ce qui nous concerne, c'est du mépris et un manque de sens des responsabilités.
Mais Louis, je croyais que tu travaillais à la FQE et qu'en plus tu étais le rédacteur en chef d'Échec+ ? Et tu dis que ce que toi et moi écrivons ici ne se rend pas aux oreilles des intéressés (ou plutôt de ceux qui devraient s'y intéresser) ? Dur à croire... Et si c'est vrai, ça démontre que ton sens des responsibilités se limite à une interprétation très étroite de ta définition de tâches.
La triste réalité est que les dirigeants actuels de la FQE sont des professionnels pour faire la sourde oreille, peu importe comment on s'y prend pour communiquer avec eux. On l'a vu éloquemment dans l'affaire de la réaffilliation avec la CFC. On a tout simplement ignoré presque en totalité les représentations et les manifestations d'opposition à cette entente. On a ignoré systématiquement les incohérences, les imprécisions et les insuffisances de cette entente couteuse et honteuse, que certains (moins diplomates que moi) ont qualifié de traitrise.
J'ai dû demander et redemander je ne sais pas combien de fois quel était la procédure pour choisir le nouveau président avant qu'on finisse par répondre, et cela à l'époque ou le maintenant ex-président fréquentait ce babillard, tout comme toi d'ailleurs.
La FQE est rendu au même point que les administrations publiques qui font les manchettes de la Commission Charbonneau. Les communications normales sont devenus inutiles devant le mépris qui est réservé à ceux qui questionnent les décisions de la FQE. Il ne reste donc qu'à faire pression par la voie de l'opinion publique qui, dans ce cas-ci, passe par Parlons-Échecs.
Et au lieu de te plaindre sur ce babillard en ton nom personnel pour défendre la cadence que tu préfères, tu ferais bien mieux de transmettre les messages à qui de droit.
au lieu de te plaindre sur ce babillard en ton nom personnel pour défendre la cadence que tu préfères, tu ferais bien mieux de transmettre les messages à qui de droit.
Très cher Jean, je vais aller droir au but:
De un, j'ai le droit comme n'importe quel amateur d'échecs d'écrire sur ce babillard sur les sujets qui m'intéressent. Toi ou n'importe qui d'autre n'a absolument pas à me faire la leçon.
De deux, au sujet des messages pour le directeur général, il préfère qu'on communique directement avec lui, et considère que j'ai bien d'autres choses à faire au bureau de la FQE que de lui lire les messages sur Chesstalk.
De un, j'ai le droit comme n'importe quel amateur d'échecs d'écrire sur ce babillard sur les sujets qui m'intéressent. Toi ou n'importe qui d'autre n'a absolument pas à me faire la leçon.
Que tu le veuilles ou non, que tu t'en rendes compte ou pas, tu n'es pas un simple amateur d'échecs. Tu joues un rôle important dans l'administration de la FQE. Il n'est peut-être pas inutile de te le rappeler, mais loin de moi l'idée de te faire la leçon, très cher Louis.
(C'est ça les échecs. Un jour vous donnez une leçon à votre adversaire, le lendemain c'est lui qui vous en donne une.
-Bobby Fischer.) :)
De deux, au sujet des messages pour le directeur général, il préfère qu'on communique directement avec lui, et considère que j'ai bien d'autres choses à faire au bureau de la FQE que de lui lire les messages sur Chesstalk.
Je ne vois pas ce que les préférences du directeur-général viennent faire ici. Le d.-g. est un employé de la fédération, ce n'est pas à lui de dicter ses préférences.
De toute façon, le contenu de cette enfilade ne s'adresse à personne en particulier au sein de la FQE, mais il devrait intéresser ceux qui participent à l'élaboration des politiques de la FQE, en l'occurence les membres du CA. Mais on doit malheureusement constater que ce n'est pas le cas. Il semble bien que nos "élus" (par défaut) soient davantage intéressés par leurs agendas personnels (contrats d'arbitrages, cote FIDE ou CFC pour leur rejeton, et ce à n'importe quel prix pour l'ensemble des membres, commandite pour leur tournoi, etc.) que par les besoins des membres et l'avancement des échecs.
30 min + 30 sec (par exemple) avec notation des coups obligatoire. N'oublie pas : un des objectifs est de faciliter la transition pour les jeunes vers les échecs plus "sérieux".
Comment fait-on pour obliger des jeunes de moins de 8 ans à écrire leurs coups? Les arbitres du Championnat jeunesse n'ont pas trouvé la réponse à cette énigme. Il faut dire que trois des participants ne savaient pas écrire tout court (plutôt normal à 5 ans), qu'un autre utilisait son propre bidule MonRoi (ou plutôt celui de son papa), qu'une autre encore notait consciencieusement toutes sortes de renseignements en russe sur six colonnes (à l'exception des coups), et que les autres enfants (sauf un) refusaient obstinément d'être les seuls à écrire leurs coups...
Tu as raison pour une chose. Dans la section des moins de 8 ans, il aurait été infiniment préférable que la cadence soit beaucoup plus rapide, de façon à ce que leur tournoi se déroule en une journée plutôt que trois. Cela devrait être corrigé l'an prochain. Mais pourquoi la cadence "lente" 30 minutes/mat plus 30 secondes par coup, plutôt qu'une cadence semi-rapide genre 15 ou 20 minutes/mat? De toute façon, la plupart des joueurs n'écriront pas leurs coups, quoi que tu en dises... et preuve que la cadence "lente" que tu préconises est parfaitement inutile, les enfants de moins de 8 ans n'utilisent qu'une petite fraction de l'incrément de 30 secondes pour jouer leurs coups. Plus la partie avançait, et plus leur de temps de réflexion restant ne cessait d'augmenter...
Last edited by Louis Morin; Wednesday, 28th November, 2012, 06:18 PM.
Comment fait-on pour obliger des jeunes de moins de 8 ans à écrire leurs coups? Les arbitres du Championnat jeunesse n'ont pas trouvé la réponse à cette énigme. Il faut dire que trois des participants ne savaient pas écrire tout court (plutôt normal à 5 ans), qu'un autre utilisait son propre bidule MonRoi (ou plutôt celui de son papa), qu'une autre encore notait consciencieusement toutes sortes de renseignements en russe sur six colonnes (à l'exception des coups), et que les autres enfants (sauf un) refusaient obstinément d'être les seuls à écrire leurs coups...
Tu as raison pour une chose. Dans la section des moins de 8 ans, il aurait été infiniment préférable que la cadence soit beaucoup plus rapide, de façon à ce que leur tournoi se déroule en une journée plutôt que trois. Cela devrait être corrigé l'an prochain. Mais pourquoi la cadence "lente" 30 minutes/mat plus 30 secondes par coup, plutôt qu'une cadence semi-rapide genre 15 ou 20 minutes/mat? De toute façon, la plupart des joueurs n'écriront pas leurs coups, quoi que tu en dises... et preuve que la cadence "lente" que tu préconises est parfaitement inutile, les enfants de moins de 8 ans n'utilisent qu'une petite fraction de l'incrément de 30 secondes pour jouer leurs coups. Plus la partie avançait, et plus leur de temps de réflexion restant ne cessait d'augmenter...
Merci Louis de m'ouvrir d'autres portes ;), même si à la FQE tu es le seul à me lire (officiellement...).
Pour un jeune qui sait écrire, noter les coups est très facile. Je connais même des adultes qui ne savent pas écrire et qui notent leurs parties ;). Si c'est obligatoire les jeunes vont le faire (quoi que tu en dises...) et s'habituer très rapidement. Il n'y au aucun problème là. Le problème ce sont tous ces tournois scolaires où ils n'ont pas à écrire leurs coups. Les mauvaises habitudes se prennent vite et plus elles durent, plus elles sont difficiles à corriger. Écrire les coups, conserver ses parties pour les revoir et parce ce qu'elles sont "précieuses" (c'est comme une photo, un souvenir...) c'est la base de tout.
Tu parles de la section - 8 ans, mais indépendamment de l'âge, ces championnats jeunesses de la FQE ont été une catastrophe parce que mal pensés en terme de cadence et de durée, exactement ce dont on a parlé dans cette enfilade. Trop de sections, des cadences trop lentes et un horaire insupportable pour les enfants et pour les parents, qui d'ailleurs ne se sont pas présentés. Des sections de 5 joueurs pour 5 rondes, ça fait dur et ca donne l'image d'une organisation qui ne sait vraiment pas ce qu'elle fait, qui expérimente des formules sans avoir la moindre idée de ce que ça va donner. Et après on se demande pourquoi ça marche pas .
D'abord moins de 8 ans c'est trop jeune pour les "championnats" (sauf exception et alors cette exception peut jouer dans une section plus agée). On peut-tu leur donner un peu de temps pour apprendre à jouer et à noter leurs coups avant de les lancer dans des "championnats" qui ne veulent rien dire ?
D'abord moins de 8 ans c'est trop jeune pour les "championnats" (sauf exception et alors cette exception peut jouer dans une section plus agée). On peut-tu leur donner un peu de temps pour apprendre à jouer et à noter leurs coups avant de les lancer dans des "championnats" qui ne veulent rien dire ?
Ici, j'aurais tendance à te donner raison. Déjà, Roman Pelts me disait la même chose il y a 30 ans. Il allait d'ailleurs plus loin, il pensait qu'il ne faut pas donner de cours d'échecs à un enfant avant l'âge de 8 ans. C'est d'ailleurs ce qui est écrit dans son Cours complet. A noter d'ailleurs (voir le dernier Échec+, à la page 25) qu'aucune section pour moins de 8 ans n'était initialement prévue au Championnat jeunesse.
Sauf qu'il y a les parents. Contrairement à toi, au lieu de papoter sur les babillards, ils préfèrent adopter la seule attitude qui peut donner des résultats concrets. Autrement dit, ils ont tout bonnement appelé l'un après l'autre le directeur général... qui les a écoutés et fini par accéder à leur demande. Finalement, il y avait 9 enfants dans cette section... la deuxième pour le nombre de participants.
Last edited by Louis Morin; Wednesday, 28th November, 2012, 07:55 PM.
[...]
Ici, j'aurais tendance à te donner raison. Déjà, Roman Pelts me disait la même chose il y a 30 ans. Il allait d'ailleurs plus loin, il pensait qu'il ne faut pas donner de cours d'échecs à un enfant avant l'âge de 8 ans. C'est d'ailleurs ce qui est écrit dans son Cours complet. [...]
Merci Louis pour cette info.
Comme monsieur Pelts est un professionnel de l'enseignement des échecs, il faut prendre en note ce qu'il dit sur le sujet.
Pas de cours aux moins de 8 ans sauf, j'imagine, leur montrer la base...
par exemple le vocabulaire, petit à petit, quand les occasions se présentent (échiquier, case, rangée, colonne, pièce, pion, figure (?), échec et échecs, mat (échec et mat), alouette).
Si je me souviens bien, monsieur Pelts disait qu'un enfant ne jouera sa première partie que vers sa huitième leçon... mais ce serait variable selon l'âge, le talent et l'intérêt de l'enfant.
* Le but du jeu (s'amuser.... mais aussi mater le roi de l'adversaire).
* Comment placer l'échiquier (case blanche à droite).
* Comment «garnir» l'échiquier de ses pièces (la dame sur sa couleur, etc.).
* Chaque joueur joue un seul coup à la fois...
(donc les deux adversaires jouent à tour de rôle).
* Les Blancs jouent les premiers (on peut tirer au sort, etc.).
* La marche des pièces (figures et pions), dont le roque (les deux roques).
* La notion d'échec (et de l'obligation de s'en sortir).
* Les solutions possibles quand le roi est en échec
(prendre, interposer, fuir, abandonner :)).
* La notion de mat.
* Se comporter correctement (les échecs sont un JEU).
* Varia.
Mais...
* Mais, soit dit en passant, peut-être pas la prise en passant ?
* Peut-être pas la promotion ni la sous-promotion ?
* Peut-être pas le pat (sauf quand il a lieu... par accident) ?
Je suppose que monsieur Pelts propose d'enseigner les cas «peut-être» un par un mais seulement quand ils se présentent.
Louis, tu connais beaucoup mieux que moi monsieur Pelts et sa méthode.
Aurais-tu l'amabilité de corriger les points où j'aurais erré ?
Tes remarques pourraient se révéler très utiles pour des parents qui lisent des messages sur Chestalk (sans jamais en écrire) et qui ont des enfants.
Merci Louis pour cette info.
Comme monsieur Pelts est un professionnel de l'enseignement des échecs, il faut prendre en note ce qu'il dit sur le sujet.
Pas de cours aux moins de 8 ans sauf, j'imagine, leur montrer la base...
par exemple le vocabulaire, petit à petit, quand les occasions se présentent (échiquier, case, rangée, colonne, pièce, pion, figure (?), échec et échecs, mat (échec et mat), alouette).
Dans le Cours complet d'échecs de Roman pelts et Lev Alburt, on dit seulement : «le programme complet (niveaux I à VI) a été spécialement conçu pour permettre à un élève de 8 ans moyennement doué d'atteindre, vers les 15 ou 16 ans, le calibre de jeu de maître national ».
Malheureusement, seuls les niveaux I et II ont réellement paru. Les exemples prévus pour les niveaux III à VI ont été éparpillés ici et là dans divers livres de Lev Alburt en anglais, mais la méthode du Cours n'a pas été respectée.
Pelts parle aussi des méthodes d'enseignement (pages 11 à 15) qu'il recommande aux parents et professeurs. Le mieux est de se procurer le Cours complet pour ceux que ça intéresse.
Sauf qu'il y a les parents. Contrairement à toi, au lieu de papoter sur les babillards, ils préfèrent adopter la seule attitude qui peut donner des résultats concrets. Autrement dit, ils ont tout bonnement appelé l'un après l'autre le directeur général... qui les a écoutés et fini par accéder à leur demande. Finalement, il y avait 9 enfants dans cette section... la deuxième pour le nombre de participants.
Encore une fois à court d'argument et bien forcé de le reconnaitre, tu trouves néanmoins le culot de traiter mes propos de "papotage" et de me reprocher de ne pas téléphoner au d.g., comme s'il était responsable des politiques de la fédération. Il ne fait que les appliquer. Je dois reconnaitre que tu as vraiment un don particulier pour m'exaspérer par ta mauvaise foi.
Comme tout le monde, je ne peux que constater les dégats après coup, tout en sachant qu'on fera probablement la même chose l'an prochain à quelques virgules près. À la FQE on se fait une spécialité de n'écouter personne et de refaire les mêmes erreurs année après année. Pourtant les fait sont clairs : ces cadences lentes et ces formules de fins de semaine ne conviennent qu'à un très petit nombre de jeunes qui sont déjà familiers avec ce rythme. Il est donc très difficile dans ces conditions de faire 6 sections séparés et espérer attirer un nombre raisonnables de participants dans chacune d'elles, surtout avec le marketing minimal habituel de la FQE. Trois sections sur 6 de 5 joueurs pour des systèmes suisses de 5 rondes, faut le faire. Dans une entreprise on convoquerait vite une réunion d'urgence pour comprendre et analyser la catastrophe et prendre des mesures immédiates afin d'éviter que quelque chose de semblable ne se reproduise.
Que des parents fassent des représentations pour ce qu'ils perçoivent être le mieux pour leurs enfants, j'approuve. Mais s'ils réussissent à obtenir des "faveurs" qui en bout de ligne jouent contre leurs meilleurs intérêts, alors on doit en conclure qu'il y a un problème de leadership et de jugement chez ceux qui leur accordent ces faveurs. Pour cette raison on peut difficilement se réjouir d'avoir eu un gros 9 joueurs dans cette section "- 8 ans". Ces jeunes et leurs parents ont passé leur fin de semaine à voyager et à attendre la prochaine ronde 3-4 heures plus tard, à moins qu'ils aient eu le privilège d'obtenir le "bye" car, comble de malheur, cinq sections avaient un nombre impair de joueurs, autre inconvénient lié à la multiplicité des sections... Combien d'entre eux ont apprécié ce genre d'expérience au point de la refaire l'an prochain ou le mois prochain ? Les a-ton au moins préparé un peu pour passer à un autre niveau ? Même pas! Une cadence approprié et un horaire en conséquence aurait évité tout cela.
Heureusement que nous avons nos jeunes d'origine asiatique et l'infinie patience de leurs parents, sinon les échecs-jeunesse à Montréal seraient morts et enterrés depuis belle lurette.
Dans le Cours complet d'échecs de Roman pelts et Lev Alburt, on dit seulement : «le programme complet (niveaux I à VI) a été spécialement conçu pour permettre à un élève de 8 ans moyennement doué d'atteindre, vers les 15 ou 16 ans, le calibre de jeu de maître national ».
Malheureusement, seuls les niveaux I et II ont réellement paru. Les exemples prévus pour les niveaux III à VI ont été éparpillés ici et là dans divers livres de Lev Alburt en anglais, mais la méthode du Cours n'a pas été respectée.
Pelts parle aussi des méthodes d'enseignement (pages 11 à 15) qu'il recommande aux parents et professeurs. Le mieux est de se procurer le Cours complet pour ceux que ça intéresse.
Merci Louis.
J'ai retrouvé le livre de Pelts dans une boîte. On peut considérer ce livre comme un excellent manuel scolaire pour les débutants. Mais on peut aussi le recommander aux joueurs expérientés dont la cote stagne autour de 1200-1300.
J'ai retrouvé cette phrase en page 11 :
Dès la fin de la neuvième leçon, l'étudiant aura appris les principales règles du jeu et sera en mesure de jouer de véritabless parties.
Les exercices sont une des principales qualités de ce manuel. C'est quand on doit répondre à des questions précises qu'on peut VÉRIFIER si on avait correctement compris une notion.
Je dois reconnaitre que tu as vraiment un don particulier pour m'exaspérer par ta mauvaise foi.
Tu devrais lire "Comment se faire des amis", ce best-seller de Dale Carnegie. Insulter les autres est le meilleur moyen de les braquer contre soi et de faire en sorte qu'ils ne tendent plus l'oreille à nos propos.
Tweet
) ? Eh bien, c'est tant pis pour la fédération et tant pis pour eux. Les absents ont toujours tort. On peut toujours prétendre qu'argumenter sur un babillard n'est pas productif, etc. Mais aller jusqu'à refuser même de prendre connaissance de temps à autre de ce qui nous concerne, c'est du mépris et un manque de sens des responsabilités.
Comment