If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Après 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6, Fritz 8 me donne 6.Fb5. De mémoire, je n'ai jamais vu ce coup dans aucun livre sur les ouvertures (les plus connus et recommandés sont Fc4, Fg5 et Fe2) et je ne me souviens pas non plus d'avoir vu un GMI le jouer.
je l'ai utilisé un bon bout de temps ce Scid et il y a qq fonctionnalités uniques. Un peu de code m'a été nécessaire pour installer mes bases. Un bon dépanneur.
Après 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6, Fritz 8 me donne 6.Fb5. De mémoire, je n'ai jamais vu ce coup dans aucun livre sur les ouvertures (les plus connus et recommandés sont Fc4, Fg5 et Fe2) et je ne me souviens pas non plus d'avoir vu un GMI le jouer.
Pourquoi?
Félix D.
Ce n'est pas mauvais en tant que tel, mais certainement pas le meilleur coup. C'est joué de temps en temps, mais très peu entre GMs. Je crois que la raison principale pour laquelle ce coup n'est pas énormément analysé est qu'il ne provoque pas de réelles complications (Fd7 suffit pour les Noirs).
Si Fritz suggère ce coup c'est probablement car il n'a pas le temps d'analyser en détail toutes les possibilités de l'ouverture. Peut-être qu'un engin plus récent, avec plus de temps, suggérerait un autre coup, mais il faudrait essayer. Ce n'est pas pour rien que les ordinateurs ont besoin de bases d'ouvertures... Ils ne peuvent pas réinventer la roue à chaque partie.
6.Fb5 a été joué environ 1600 fois selon la base de parties de chessbase. Quelques parties entre des 2500 dans le lot. Les blancs n'ont pas un très bon score après 6.Fd7.
J'aime bien utiliser un mélange de bases de parties (i.e. voir ce que les GMI jouent) et valider avec un moteur d'analyse.
Et pour analyser les ouvertures, je trouve que Houdini dépasse largement Fritz.
Par exemple, à 20 ply, Houdini 1.5 (une vieille version, disponible gratuitement) donne l'égalité aux noirs après 6.Fd7, ce qui semble en accord avec les résultats observés dans les parties entre maîtres.
J'ai juste une vieille version de Fritz (7 ou 8) et il semble donner un minuscule edge aux blancs après 6.Fd7 (environ +0.4).
J'ai toujours eu l'impression que Fritz a tendance à aimer un peu trop les blancs dans les 10-12 premiers coups, même si la position semble égale.
Houdini 1.5 à 20 ply donne l'égalité après 6.Fd7, ce qui semble logique.
Mathieu
O.K. mais quel est le meilleur coup du moteur d'analyse de Houdini (ou de Rybka) après 5...d6.
Personnellement, lorsque le moteur d'analyse de Fritz 8 est en contradiction avec la bibliothèque d'ouvertures du même Fritz, j'ai tendance à croire le moteur d'analyse et je modifie mon propre répertoire d'ouvertures en conséquence. J'ai abandonné 6.Fc4 pour 6.Fb5; cela donne du jeu de position
et je ne me souviens pas d'avoir souffert avec ce coup.
O.K. mais quel est le meilleur coup du moteur d'analyse de Houdini (ou de Rybka) après 5...d6.
Personnellement, lorsque le moteur d'analyse de Fritz 8 est en contradiction avec la bibliothèque d'ouvertures du même Fritz, j'ai tendance à croire le moteur d'analyse et je modifie mon propre répertoire d'ouvertures en conséquence. J'ai abandonné 6.Fc4 pour 6.Fb5; cela donne du jeu de position
et je ne me souviens pas d'avoir souffert avec ce coup.
Félix D.
Il ne faut pas changer son répertoire pour plaire à Fritz... Cela peut cause de mauvaises surprises. La différence entre Fb5 et Fc4 (ou un autre) peut sembler petite en blitz, mais en parties sérieuse cela pourrait être dangereux (on peut toujours l'utiliser de temps en temps, bien entendu). Dans certaines ouvertures, comme l'Est-Indienne, Fritz peut souvent donner des coups qui sont carrément perdants.
La différence entre Fb5 et Fc4 (ou un autre) peut sembler petite en blitz, mais en parties sérieuse cela pourrait être dangereux (on peut toujours l'utiliser de temps en temps, bien entendu).
Je suis d'accord avec vous mais je rêve tout de même de voir un Nakamura ou un Morozevich essayer ce coup à un moment donné.
Mais vous ne répondez pas à ma question; qu'est ce que Houdini et Rybka suggère après 5...d6?
O.K. mais quel est le meilleur coup du moteur d'analyse de Houdini (ou de Rybka) après 5...d6.
Personnellement, lorsque le moteur d'analyse de Fritz 8 est en contradiction avec la bibliothèque d'ouvertures du même Fritz, j'ai tendance à croire le moteur d'analyse et je modifie mon propre répertoire d'ouvertures en conséquence. J'ai abandonné 6.Fc4 pour 6.Fb5; cela donne du jeu de position
et je ne me souviens pas d'avoir souffert avec ce coup.
6.Fb5 Fd7 ne peut que faciliter les échanges ce qui favorise les Noirs qui cherchent d'abord à égaliser. Donc du point de vue blanc, on peut dire que 6.Fb5 manque d'ambition, d'autant plus que le clouage du C/c6 est ici de toute évidence futile. Mais pour un amateur, tout coup de développement raisonnable fait l'affaire dans l'ouverture, car ses adversaires ne sont pas assez forts pour en profiter, d'autant plus que le pire à craindre c'est une égalité tranquille. Même les meilleurs logiciels peuvent difficilement s'y retrouver sans l'aide des bibliothèques.
Ça pourrait faire un bon sujet de conférence mais juste pour satisfaire ma curiosité personnelle qu'est ce que Rybka ou Houdini recommande après 5...d6? À force de poser la question je vais bien recevoir une réponse.
Ça pourrait faire un bon sujet de conférence mais juste pour satisfaire ma curiosité personnelle qu'est ce que Rybka ou Houdini recommande après 5...d6? À force de poser la question je vais bien recevoir une réponse.
Houdini "recommande" 6.h3, 6.Fe2, 6.Fc4, 6.Cf3, ou 6.Fb5, dépendant du temps qu'on lui donne. Ses évaluations de ces coups sont si proches qu'il change souvent d'avis... Attend, maintenant il "aime" 6.Fg5, 0.15 contre 0.11, non ça baisse à 0.14 et 6.Fe2 remonte à 0.12, et dans le virage ce dernier chute à 0.09 et ton 6.Fb5 revient à 0.10. Mais 6.Fg5 se maintient en tête...par 4/100e de point.
J'espère que tu comprends un peu le topo. Ce n'est pas comme ça que tu vas apprendre quelque chose sur les ouvertures, mais pour les amateurs de courses de chevaux ça peut amuser...
P.S. l'avance de 6.Fg5 vient de diminuer à 0.02...
Re: Re : Re: Re : Re: Re : Livre d'ouvertures vs moteur d'analyse
Exactement ce que Jean écrit.
J'ai tendance à me fier à un moteur si les évaluations tombent dans le très positif (ou négatif). Si Houdini dit qu'un coup est +0.5 ou +0.6 meilleur que les autres, OK, il y a probablement une bonne raison.
Sinon, quand le moteur trouve que 12 coups sont tous égaux, c'est tout simplement parce qu'il ne comprend pas les subtilités positionnelles (ou la position est vraiment égale).
Ça pourrait faire un bon sujet de conférence mais juste pour satisfaire ma curiosité personnelle qu'est ce que Rybka ou Houdini recommande après 5...d6? À force de poser la question je vais bien recevoir une réponse.
Félix D.
Apres 2 min 30, stockfish considere à peu près équivalent: Fg5, Fb5 et...Cf3 ;)
Ce n'est pas comme ça que tu vas apprendre quelque chose sur les ouvertures
Je constate que vous avez beaucoup d'humour mais quelle est la meilleure façon d'apprendre quelque chose sur les ouvertures? J'ai toujours trouvé que les écrits (livres, revues et périodiques) se contredisaient souvent. Par exemple, dans les années 70, Gilles Brodeur qui signait la chronique de "La Presse", avait écrit sur la variante Levenfish de la Sicilienne Dragon. Il donnait la variante suivante: 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6
5.Cc3 g6 6.f4 Fg7?! (Cc6 est recommandé) 7.e5! dxe5 8.fxe5 et le cavalier n'a plus de bonnes cases.
Et pendant toutes les années qui ont suivi je suis resté avec l'impression qu'il était impensable pour les Noirs de jouer cette variante jusqu'à je tombe sur un livre d'ouvertures de Bruce Pandolfini où il donnait un autre son de cloche: 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.f4 Fg7 7.e5 Ch5!? les Noirs n'étant pas forcé d'échanger en e5.
À partir de ce moment-là, j'ai commencé à prendre mes distances envers ce qu'on appelle la théorie des ouvertures pour m'intéresser davantage aux trouvailles des moteurs d'analyse.
Tweet
Comment