If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
15. Have fun!
(Thanks to Nigel Hanrahan for writing these up!)
HPE 07, vol, 1 et 2 : classes d'échecs au primaire
On peut dire que pour le moment que nous avons la foi: nous CROYONS que l'étude et la pratique des échecs à l'école est un élément qui aide les élèves dans leur développement académique et social.
pour le moment nous avons la foi"... Ayoye... la foi n'est pas forte...
Avec l'étude actuelle, nous voulons tout simplement vérifier si nos croyances sont fondées ou non. La logique veut que ça ne peut pas être mauvais pour le développement des enfants... alors on ne risque pas beaucoup!
Non seulement "ça ne peut pas être mauvais", mais c'est bon, excellent, et même indispensable! C'est ça que je voudrais entendre des gens qui disent vouloir promouvoir les échecs. Pas des "ça ne peut pas être mauvais", ou des "c'est pas pire", qui manquent singulièrement d'enthousiasme et de conviction.
En science aussi on émet des hypothèses. On les confronte à la réalité pour les vérifier, non pas pour les prouver. Du moins, i'm'semble.
Dans les deux cas, il ne s'agit pas de prouver, mais de chercher si oui ou non il y a un lien significatif (causal ou non) entre A et B.
À mon avis Jean-Pierre, tu comprends fort bien le sens, l'utilité et les limites des études "scientifiques". On peut rarement "prouver" et ce n'est même pas utile de le faire.
Est-ce qu'on sait, par exemple, que la valeur de la majorité des actes médicaux faits dans nos hôpitaux n'est pas prouvée "scientifiquement" ? On agit sur la base d'hypothèses, de croyances et d'observations.
Si j'étais dans la business d'implanter le jeu d'échecs en milieu scolaire, je m'appliquerais avant toute chose à trouver des réponses à des questions de ce genre (d'un grand intérêt pratico-pratique) et j'utiliserais les études existantes sur les échecs plutôt que de dépenser temps et énergie à en faire une nouvelle, soi-disant meilleure et plus "scientifique" que les autres. Ne crois-tu pas qu'il faut être un peu naif pour croire que toutes les études faites précédemment ne valent rien, et que la "nouvelle" étude de l'Académie d'échecs va être la bonne, la seule et unique étude scientifique et objective sur la valeur des échecs ?
Deux choses:
1. Je te demande la question pour Chess-in-the-Schools car je voulais que tu travailles un peu avant de proposer des choses qui ne s'appliquent pas ici. Je sais qu'il y a des initiatives jeunesse aux USA qui sont financées et supportées par de riches mécènes... ce n'est pas le cas ici.
2. L'étude en cours n'est pas l'étude de l'AÉ. Nous sommes seulement l'organisme qui intervient auprès des jeunes pour réaliser le volet "enseignement" (j'accepte ta définition) de l'étude. Les chercheurs de l'UQAR sont responsables de l'étude, pas l'AÉ.
Heureusement que je ne suis pas trop susceptible car je pourrais être offusqué de cette affirmation à la fois imprudente et insultante.
Du "Petit Larousse":
Enseignant: Qui donne un enseignement.
Enseignement: Action, manière d'enseigner, de transmettre des connaissances.
Enseigner: Faire acquérir la connaissance ou la pratique d'une science, d'un art, etc.
Si ce que je fais à l'école Samuel de Champlain de Brossard n'est pas de l'enseignement alors je me demande bien pourquoi on me paye. Non seulement le mot "enseignant" convient parfaitement à ce que je fais (et que d'autres font aussi) mais c'est le seul qui convienne.
Je t'invite par la même occasion à regarder la définition du mot "animateur" que tu sembles beaucoup aimer... Moi dans le contexte des échecs, elle ne m'intéresse absolument pas.
Ok, je te donne raison mais entendons-nous pour le terme "enseignant des échecs" pour l'animation d'un cours sur les heures de classe. Juste un petit point pour souligner qu'il est possible de faire de l'enseignement des échecs en parascolaire aussi... tout comme il est possible d'animer des périodes de jeux d'échecs en parascolaire.
Je n'ai jamais dit que les activités parascolaires devaient être abolies... (allo Félix :)) Je parle d'enseignement des échecs et je dis (comme la plupart des sommités dans le domaine) qu'on doit viser d'abord les heures de classe régulières, pour beaucoup de raisons. L'an dernier, j'ai enseigné en parascolaire à des groupes de jeunes joueurs "avancés". Les conditions étaient correctes et ça s'est bien passé. Mais on ne fait pas une règle à partir d'une exception.
Je n'ai pas écrit que tu avais dit que tu voulais abolir le parascolaire non plus. Je trouvais juste que tu y allais un peu fort... et je voulais seulement donner un autre son de cloche. Et encore une fois, JE SUIS D'ACCORD avec toi et les sommités dans le domaine pour dire que l'enseignement sur les heures de classe est la meilleure façon de toucher et développer plus de jeunes. Mais le contexte ne s'y prête pas encore. Il faudra d'abord trouver un riche mécène (ou fondation) ou une façon de toucher le ministre de l'éducation au Québec pour faire avancer la cause. En attendant, le parascolaire peut nous aider à y arriver... ;)
pour le moment nous avons la foi"... Ayoye... la foi n'est pas forte...
Non seulement "ça ne peut pas être mauvais", mais c'est bon, excellent, et même indispensable! C'est ça que je voudrais entendre des gens qui disent vouloir promouvoir les échecs. Pas des "ça ne peut pas être mauvais", ou des "c'est pas pire", qui manquent singulièrement d'enthousiasme et de conviction.
Tu ferais un bien meilleur prêtre que moi... :)
Pourquoi crois-tu que je m'implique depuis 5 ans dans un organisme qui s'adresse aux jeunes? Comment crois-tu que j'ai intéressé les chercheurs à initier cette recherche? Avec une bonne dose d'enthousiasme et de conviction... ce sont eux qui ont péter ma baloune quand ils m'ont dit, après l'étape de recenssion des écrits, que l'on ne peut pas vraiment aller "déranger" les fonctionnaires du ministère de l'éducation pour suggérer d'implanter des périodes d'enseignement des échecs en classe basé sur les données des études précédantes...
Je voulais souligner que ça prend plus que de la conviction et de l'enthousiasme pour faire avancer des dossiers importants... à moins que l'objectif soit de recruter des membres pour une secte basée sur la foi que les échecs sont bons pour nous! :) (à noter que je serais certainement un membre de cette secte... puisque je suis déjà converti!)
L'AÉ, par sa participation à l'étude, veut appuyer la conviction que nous avons sur des mesures solides scientifiquement déterminées.
Last edited by Dominick Blanchette; Saturday, 28th February, 2009, 04:11 PM.
Reason: Changement de texte
Des études sur la valeur éducative des échecs ? Pas besoin d'en faire de nouvelles.
Value of Chess In Schools
An article in the Cincinati Enquirer about the Queeen City Classic scholastic tournament had some very interesting quotes from chess coach Kim Zimmerman:
"Teachers are excited about chess," she said. "There have been many international studies that show if you integrate chess into the curriculum, math and reading scores improve. The states of New Jersey and New York have statewide integrated programs. In New York City, they found it also improves behavior in schools."
In a 1994-97 Texas study, non-honors elementary students who participated in a school chess club showed more than twice the improvement of non-chess players in reading and mathematics between third and fifth grades on the Texas Assessment of Academic Skills. The benefits of chess, Zimmerman said, include helping kids with judgment, analysis, imagination, creativity, patience, focus, concentration, memory and sportsmanship.
Voici d'autres liens.
Tout d’abord, des recherches sur des pages (sites) en langue anglaise.
(54 800 liens)
The connection between chess and math, reading and critical thinking skills is well-documented. For example, in the early 1980s, researchers studying chess in Pennsylvania schools over a five-year period showed critical thinking skills improved by 17 percent for students in chess classes, compared with a 5 percent improvement for students in other classes.
(...)
Similarly, a 5-year study of 7th and 8th graders of the Bradford, PA School District showed that test scores improved 17.3% for students regularly engaged in chess classes, compared with only 4.56% for children participating in other forms of "enrichment activities" including Future Problem Solving, Dungeons and Dragons, Problem Solving with Computers, independent study, and creative writing. A Watson-Glaser Thinking Appraisal evaluation showed overwhelmingly that chess improved critical thinking skills more than the other methods of enrichment.
There are additional studies, prove, for instance, memory and creativity improvements:
(JPR. Deux diagrammes suivent la phrase précédente.)
Chess in Education Research Summary
Compiled by Dr. Robert Ferguson
This summary has drawn freely from several sources including Dr. Tim Redman’s Chess as Education: Character Assassination or Life of the Mind and Robert Ferguson’s doctoral dissertation. The following studies will be reviewed briefly in this paper.
• Chess and Aptitudes by Albert Frank
• Chess and Cognitive Development by Johan Christiaen
• Developing Critical and Creative Thinking Through Chess by Robert Ferguson
• Chess as a Way to Teach Thinking by Dianne Horgan
• The Development of Reasoning and Memory Through Chess by Robert Ferguson
• The Effect of Chess on Reading Scores by Stuart Margulies
• Étude Comparative sur les Apprentissages en Mathématiques 5e Année by Louise Gaudreau
• Playing Chess: A Study of Problem-Solving Skills by Philip Rifner
1. [DOC]
FINALITES PEDAGOGIQUES - DU JEU D'ECHECS
Format de fichier: Microsoft Word - Version HTML
Cette étude réalisée auprès de 4266 enfants fut accompagnée d'une observation minutieuse ... entre le jeu d'échecs et les matières enseignées à l'école ... Faire acquérir les méthodes propres à la démarches scientifiques (observer, ...
Est-ce qu'on sait, par exemple, que la valeur de la majorité des actes médicaux faits dans nos hôpitaux n'est pas prouvée "scientifiquement" ? On agit sur la base d'hypothèses, de croyances et d'observations.
On reconnaît ici l'opinion du Dr Guylaine Lanctôt, formulée dans son ouvrage "La Mafia Médicale". Pour ceux que ça intéresse, voici un lien:
Re : Re: Re : HPE 07, vol, 1 et 2 : classes d'échecs au primaire
Originally posted by Jean-Pierre RhéaumeView Post
Il y a beaucoup d'études faites pour déterminer si l'enseignement des échecs au primaire est bénéfique pour la jeune « clientèle ».
Jean-Pierre
Disons que l'école veut améliorer les résultats en mathématiques de ses élèves en difficulté, et qu'elle a une heure par semaine à accorder à l'activité la plus appropriée pour arriver à cette fin.
Il ne suffit pas de prouver qu'une heure d'échecs par semaine améliore les résultats en mathématiques des élèves. Il faudrait aussi prouver que, de toutes les activités possibles, ce sont les échecs qui augmentent LE PLUS les résultats en mathématiques. Désolé, mais pour tout prof de maths qui se respecte il me semble évident qu'il pensera que l'activité la plus susceptible d'améliorer au maximum les résultats en maths des élèves en difficulté est, non pas une heure d'échecs, mais bien une heure de mathématiques d'appoint.
Les fameuses études faites pour "déterminer si l'enseignement des échecs au primaire est bénéfique pour la jeune clientèle" tentent-elles de démontrer que, pour des jeunes ayant des difficultés en maths, une heure d'échecs est plus bénéfique qu'une heure de mathématiques d'appoint? Si ce n'est pas le cas, elles n'arriveront à convaincre personne dans les hautes sphères. Rappelons que le milieu de l'éducation n'est pas particulièrement convaincu des bienfaits des échecs à l'heure actuelle:
Quelques précisions sur les études scientifiques précédantes. Après l'étape de recension des écrits pour l'étude que nous sommes en train de réaliser, les chercheurs ont démontrer qu'aucune étude précédente n'avait la rigueur scientifique convenable pour prouver hors de tout doute que l'enseignement et la pratique des échecs ont VRAIMENT un impact positif sur le développement de compétences académiques. Je suis désolé de "péter votre bulle", mais c'est ça.
Last edited by Louis Morin; Saturday, 28th February, 2009, 11:46 PM.
Disons que l'école veut améliorer les résultats en mathématiques de ses élèves en difficulté, et qu'elle a une heure par semaine à accorder à l'activité la plus appropriée pour arriver à cette fin.
Il ne suffit pas de prouver qu'une heure d'échecs par semaine améliore les résultats en mathématiques des élèves. Il faudrait aussi prouver que, de toutes les activités possibles, ce sont les échecs qui augmentent LE PLUS les résultats en mathématiques. Désolé, mais pour tout prof de maths qui se respecte il me semble évident qu'il pensera que l'activité la plus susceptible d'améliorer au maximum les résultats en maths des élèves en difficulté est, non pas une heure d'échecs, mais bien une heure de mathématiques d'appoint.
Les fameuses études faites pour "déterminer si l'enseignement des échecs au primaire est bénéfique pour la jeune clientèle" tentent-elles de démontrer que, pour des jeunes ayant des difficultés en maths, une heure d'échecs est plus bénéfique qu'une heure de mathématiques d'appoint? Si ce n'est pas le cas, elles n'arriveront à convaincre personne dans les hautes sphères. Rappelons que le milieu de l'éducation n'est pas particulièrement convaincu des bienfaits des échecs à l'heure actuelle:
Je suis parfaitement d'accord avec toi, Louis.
Quand je dis... Il y a beaucoup d'études faites pour déterminer si l'enseignement des échecs au primaire est bénéfique pour la jeune « clientèle »...
il faut voir le mot « bénéfique ».
Je n'ai pas dis À QUOI l'étude et la pratique du jeu d'échecs au primaire pourrait éventuellement se révéler bénéfique.
Je n'ai SURTOUT PAS dis que l'activité scolaire du jeu d'échecs devrait ou pourrait avoir des retombées favorables dans des matières scolaires.
Elle pourrait être bénéfique à LA PERSONNE et au CITOYEN qu'est l'enfant, pas nécessairement profitable À L'ÉLÈVE.
Je pense la même chose de l'étude et la pratique de la musique.
Je ne demanderais pas à cette activité de faire hausser les notes (!) en chimie ;)
Je n'ai pas dis À QUOI l'étude et la pratique du jeu d'échecs au primaire pourrait éventuellement se révéler bénéfique.
Je n'ai SURTOUT PAS dis que l'activité scolaire du jeu d'échecs devrait ou pourrait avoir des retombées favorables dans des matières scolaires.
Elle pourrait être bénéfique à LA PERSONNE et au CITOYEN qu'est l'enfant, pas nécessairement profitable À L'ÉLÈVE.
Je pense la même chose de l'étude et la pratique de la musique.
Il y a plein d'activités scolaires pouvant se révéler bénéfiques aux enfants. Prouver que les échecs en sont une parmi des centaines d'autres n'est pas suffisant selon moi, il faut faire beaucoup mieux que cela si on espère des résultats concrets.
Il ne suffit pas de prouver qu'une heure d'échecs par semaine améliore les résultats en mathématiques des élèves. Il faudrait aussi prouver que, de toutes les activités possibles, ce sont les échecs qui augmentent LE PLUS les résultats en mathématiques. Désolé, mais pour tout prof de maths qui se respecte il me semble évident qu'il pensera que l'activité la plus susceptible d'améliorer au maximum les résultats en maths des élèves en difficulté est, non pas une heure d'échecs, mais bien une heure de mathématiques d'appoint.
Dans bien des cas un élève a de la difficulté dans une matière parce que la matière en question ne l'intéresse pas. Ce n'est donc pas en lui imposant une heure d'appoint supplémentaire de cette matière qui risque de beaucoup changer les choses. Au contraire, il risque de détester encore plus... Cela dit je trouve réducteur de vendre les échecs comme instrument pour améliorer les résultats en maths. Les effets de la pratique (sérieuse) des échecs sont beaucoup plus larges que cela.
Les fameuses études faites pour "déterminer si l'enseignement des échecs au primaire est bénéfique pour la jeune clientèle" tentent-elles de démontrer que, pour des jeunes ayant des difficultés en maths, une heure d'échecs est plus bénéfique qu'une heure de mathématiques d'appoint? Si ce n'est pas le cas, elles n'arriveront à convaincre personne dans les hautes sphères. Rappelons que le milieu de l'éducation n'est pas particulièrement convaincu des bienfaits des échecs à l'heure actuelle:
Louis,
Si tu es courant d'une quelconque prise de position officielle du milieu de l'éducation au sujet des échecs (du jeu), tu devrais peut-être nous la citer ou nous dire où on pourrait la lire, au lieu de nous faire part de tes impressions négatives. Si tu es au courant que des approches sérieuses ont été faites auprès du Ministère de l'éducation pour introduire les échecs dans les heures régulières de classe je t'invite aussi à nous en faire part. Cela dit, même si des approches infructueuses auraient été faites dans le passé (ce dont je doute énormément) ce ne serait pas une raison pour ne pas persévérer et tenter notre chance autant de fois qu'il serait nécessaire.
Dire ce qu'on pense nous offre un registre de conversation plus large que dire ce qu'on sait. -Cullen Hightower
Tu ne trouveras pas de telles études. Si on veut un jeu qui se rapproche des mathématiques, on devrait se tourner vers le backgammon ou le poker... Apprendre des coordonnées d'un quart de plan cartésien, ça se fait aussi avec la Bataille navale. Le plan-maître des frères Lyons a tout d'une imposture intellectuelle, ce dont on se contente souvent en pédagogie.
Les études en psychologie utilisent le jeu d'échecs d'abord et avant tout comme modèle de la cognition humaine : expertise, mémoire, résolution de problème, etc. L'avantage principal du jeu qu'on a une façon de classer les performances : pas tous les domaines ont un système de cote. Cela ne veut pas dire qu'on n'étudie pas d'autres jeux, comme le poker, le backgammon et la bataille navale.
Il n'y a pas encore d'étude sérieuse qui se demande comment ça se fait qu'apprendre à jouer aux échecs améliore les performances aux échecs. Même ça, c'est pas clair : les leçons magistrales sont encore bien éloignées d'une performance de compétition.
Last edited by Benoit St-Pierre; Sunday, 1st March, 2009, 10:09 AM.
Je voulais souligner que ça prend plus que de la conviction et de l'enthousiasme pour faire avancer des dossiers importants...
Justement, tes écrits dans cette enfilade (ex: pour le moment nous avons la foi...) montre selon moi que tu ne possèdes pas cette conviction à un niveau suffisant. Je ne dis pas cela de façon critique... on ne peut pas forcer quelqu'un à croire, même avec un million d'études. La preuve est que malgré le grand nombre d'études déjà réalisées, il t'en fallait une autre... Pour convaincre qui au juste, sinon d'abord toi-même ?
Mais tu as raison sur le fait qu'il faut plus que conviction et enthousiasme pour faire avancer un dossier: il faut aussi être bon vendeur et surtout posséder une grande crédibilité basée sur l'expérience et les connaissances accumulées dans le domaine de notre dossier. C'est un ensemble de qualité qui dans le domaine des échecs au Québec est plutôt rare.
...ce sont eux (les chercheurs) qui ont péter ma baloune quand ils m'ont dit, après l'étape de recenssion des écrits, que l'on ne peut pas vraiment aller "déranger" les fonctionnaires du ministère de l'éducation pour suggérer d'implanter des périodes d'enseignement des échecs en classe basé sur les données des études précédantes...
On croit ce qu'on veut bien croire... Quand tes chercheurs t'ont dit ça, leur as-tu demandé une étude pour le prouver ? :) Crois-tu vraiment aussi que les fonctionnaires du Ministère de l'éducation vont se taper la lecture d'une étude de 256 pages sur la valeur éducative du jeu d'échecs ? Ou encore qu'ils vont mesurer méticuleusement sa valeur scientifique ? Ils vont au mieux lire le résumé de 34 lignes et vous dire: "très intéressant, en avez-vous d'autres études qui viennent corroborer celle là ?" Et là, vous allez être obligé de déballer toutes ces autres études que tu juges inadéquates (les as-tu lues au moins ? Ou bien as-tu fait comme les fonctionnaires ? :))
Ça me rappelle l'épisode des fraises dans Astérix le Gaulois. Panoramix et Astérix sont prisonniers des Romains qui cherchent à avoir la recette de la potion magique. Pour gagner du temps, ils demandent des fraises pour faire la dite potion. Vu que ce n'est pas la saison, les légionnaires doivent parcourir l'Europe au complet pour en trouver. Quand l'un d'eux à moitié mort revient avec un minuscule casseau de fraises à la main, les deux gaulois les dévorent et disent ensuite: pas mal ces fraises, c'est celle-là qu'ils nous faut! Voyant les romains tout dépités, ils avouent ensuite que finalement les fraises ce n'est qu'optionnel dans la potion magique...
Fraises = études, ingrédient très savoureux mais bien moins important que Dominicus Blanchettus le croit...
Pour le bien de tous, voici un résumé de la proposition de recherche:
Évaluation des effets de l'apprentissage et de la pratique du jeu d'échecs sur la réussite des garçons à l'école
Au Canada, plusieurs indicateurs suggèrent que l’écart entre la réussite scolaire des garçons et celle des filles est un problème préoccupant. Les données recueillies ces dernières années confirment une différence entre la réussite des garçons à l’école et celle des filles. Le rendement scolaire plus faible des garçons est d’autant plus préoccupant qu’il constitue un des indicateurs reconnus du niveau de développement du capital humain.
Une approche pédagogique qui veut favoriser la réussite des garçons doit être adapté à leurs caractéristiques et rejoindre leurs intérêts. Par exemple, des approches centrées sur l’expérimentation, plus kinesthésiques, faisant appel à des habiletés visuo-spatiales vont favoriser un meilleur rendement chez les garçons.
Parmi les activités qui prennent en compte les caractéristiques et les intérêts des garçons, l’apprentissage et la pratique du jeu d’échecs semble être un outil pédagogique particulièrement intéressant et ce, à différents égards. La question est donc de savoir dans quelle mesure un programme éducatif basé sur le jeu d’échecs peut favoriser le développement des garçons afin de leur permettre d’améliorer leur réussite scolaire.
Voyez le context... maintenant, je crois qu'une telle étude a sa place.
Justement, tes écrits dans cette enfilade (ex: pour le moment nous avons la foi...) montre selon moi que tu ne possèdes pas cette conviction à un niveau suffisant. Je ne dis pas cela de façon critique... on ne peut pas forcer quelqu'un à croire, même avec un million d'études. La preuve est que malgré le grand nombre d'études déjà réalisées, il t'en fallait une autre... Pour convaincre qui au juste, sinon d'abord toi-même ?
Jean... est-ce que tu sais lire? Ce n'est pas moi qui est demandé l'étude! Ce sont les chercheurs qui nous ont approché! De notre côté, nous avons approché le ministère de l'éducation pour soumettre un projet pilote d'enseignement sur les heures de classe. On s'est fait revirer de bord pour 2 raisons:
1. Les fonctionnaires trouvent le dossier assez "intéressant" pour lui donner une chance mais malheureusement c'est à la FQE, qui est l'organisme subventionné par l'état, de déposer un tel dossier. Et quand c'est arrivé, disons que nos relations avec cette dernière n'étaient pas vraiment productive...
2. Les chercheurs nous ont approchés pas très longtemps après ça. Nous avons sauté sur l'occasion puisque ça ne peut être que bénéfique pour la cause (lire CONVICTION ici): l'étude se penche plutôt sur le sort des garçons. Alors, en 2011, nous aurons les résultats d'une étude SÉRIEUSE et POINTUE qui pourra appuyer notre démarche auprès du ministère.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu t'objectes à cette étude... de quoi as-tu peur si tu as autant la foi? Est-ce que c'est parce que tu aurais voulu participer au projet? Si oui, ça nous ferait plaisir de t'accueillir dans l'équipe lorsque nous soumettrons le dossier à nouveau.
Mais tu as raison sur le fait qu'il faut plus que conviction et enthousiasme pour faire avancer un dossier: il faut aussi être bon vendeur et surtout posséder une grande crédibilité basée sur l'expérience et les connaissances accumulées dans le domaine de notre dossier. C'est un ensemble de qualité qui dans le domaine des échecs au Québec est plutôt rare.
Qu'est-ce que c'est pour toi un bon vendeur? On peut avoir 2 définitions:
1. Individu ayant énormément de talent pour vendre quelque chose à quelqu'un alors qu'il ne le souhaite pas vraiment. Ex.: vendre un frigidaire à un esquimau. Ce bon vendeur est aussi un "crosseur".
2. Individu qui prend les moyens qu'il faut pour documenter son produit lorsque l'acheteur n'est pas convaincu. Il bâti sa CRÉDIBILITÉ sur des faits solides. Il s'appuie sur plus que des ouïes dire et des "je connais des gens qui ont vu une amélioration", ou "selon ma propre expérience". Pour des fonctionnaires qui traitent des dossiers importants, il faut plus que de l'expérience.
On croit ce qu'on veut bien croire... Quand tes chercheurs t'ont dit ça, leur as-tu demandé une étude pour le prouver ? :) Crois-tu vraiment aussi que les fonctionnaires du Ministère de l'éducation vont se taper la lecture d'une étude de 256 pages sur la valeur éducative du jeu d'échecs ? Ou encore qu'ils vont mesurer méticuleusement sa valeur scientifique ? Ils vont au mieux lire le résumé de 34 lignes et vous dire: "très intéressant, en avez-vous d'autres études qui viennent corroborer celle là ?" Et là, vous allez être obligé de déballer toutes ces autres études que tu juges inadéquates (les as-tu lues au moins ? Ou bien as-tu fait comme les fonctionnaires ? :))
Eh bien là j'avoue que tu m'as eu. Je ne sais vraiment pas comment les fonctionnaires vont réagir. Il semblerait qu'en plus d'être un bon vendeur, tu sois devin ou encore que tu connaisses très bien les fonctionnaires du ministère de l'éducation. Finalement, je crois que tu aurais du monter et préparer le dossier...
Ça me rappelle l'épisode des fraises dans Astérix le Gaulois. Panoramix et Astérix sont prisonniers des Romains qui cherchent à avoir la recette de la potion magique. Pour gagner du temps, ils demandent des fraises pour faire la dite potion. Vu que ce n'est pas la saison, les légionnaires doivent parcourir l'Europe au complet pour en trouver. Quand l'un d'eux à moitié mort revient avec un minuscule casseau de fraises à la main, les deux gaulois les dévorent et disent ensuite: pas mal ces fraises, c'est celle-là qu'ils nous faut! Voyant les romains tout dépités, ils avouent ensuite que finalement les fraises ce n'est qu'optionnel dans la potion magique...
Fraises = études, ingrédient très savoureux mais bien moins important que Dominicus Blanchettus le croit...
Moi tu me rappelles le devin dans une autre histoire d'Astérix... et de mon côté, je ne me laisserai pas influencer par ce dernier, en tout cas, pas dans ce dossier! ;)
Tweet
Comment