If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Il y'a déjà (depuis longtemps), un lien du site AEM à la FQE et un lien du site FQE à AEM.
On trouve ce lien dans la page Autres liens, en bas, dans la section Quelques adresses au Canada, sans commentaire, parmi d'autres associations canadiennes :
Dans un monde idéal M.Bilodeau, il y aurait un onglet sur la page WEB principale de AEM qui dirait Échecs aux adultes et qui nous dirigerait sur le site de la FQE et de même sur celui de la FQE traitant des Échecs pour les enfants qui nous amènerait sur celui de AEM.
Puis-je rêver M.Bilodeau.
Bye
Ce serait une bonne idée.
Un portail canadien fait par un bénévole et qui rassemblerait toutes les informations.
Il faudrait convaincre le ministères de Sports et Loisirs de donner une partie de la subvention FQE à ce portail qui aurait pour mandat de niveler toute l'information afin de favoriser la jeunesse. Ils gèreraient aussi la revue.
Et la subvention restante pour la FQE serait conditionnelle à ce qu'ils n'aient pas d'autre siteweb que celui de ce portail indépendant de la FQE et son magasine. Plus de guéguerre que des tournois et de l'information.
Oui, ça se pourrait. Quand on achète de quelqu'un plutôt qu'un autre, ce n'est pas toujours parce qu'il vend moins cher.
Non mais par respect pour cette institution QUÉBÉCOISE qui embauche des gens d'ici rien n'empêche de les inviter à soumissionner puis de les envoyer promener s'ils sont plus cher. Mais ne pas les inviter c'est cela les envoyer promener.
Afin que cela ne se reproduise plus, pouvez vous nous dire ce que la Boutique Stratégie doit faire pour devenir un soumissionnaire dans vos appels d'offres. Nous avons le droit de savoir car c'est avec NOTRE argent que vous faites de la "Politique" et cela habituellement revient plus cher.
On trouve ce lien dans la page Autres liens, en bas, dans la section Quelques adresses au Canada, sans commentaire, parmi d'autres associations canadiennes :
1 - Tous ce que Échecs et Maths a demandez c'est que pour les joueurs sans cote FQE, la cote AEM soit utilisé pour fin d'appariement (nous avons suggéré d'ajouter 300 points a leur cote AEM pour donnez une equivalence a la cote FQE).
Voici l'extrait d'un courriel que j'ai reçu a ce sujet de la part de la nouvelle équipe FQE:
"Bonjour Larry,
Suite aux discussions avec mes collègues, voici notre position:
Étant donné que la cote AEM est une cote de parties semi-rapides et de parties rapides, nous jugeons préférables de considérer les joueurs qui n’ont pas de cote FQE comme des joueurs sans cote pour fins d’appariements.
L’utilisation de la formule d’équivalence mènerait à une évaluation arbitraire de la force des joueurs en particulier pour les joueurs ayant une cote supérieure à 1000 où la formule ne donne pas de bons résultats. Sans compter que la force d’un joueur en semi-rapide ne reflète pas nécessairement sa force en parties lentes.
Par contre, nous utiliserons la formule proposée ( les 300 points ajoutés à la cote AEM) pour déterminer l’ordre des joueurs sans cote au lieu d’utiliser l’ordre alphabétique.
Quand à l'annonce, nous la laissons telle quelle mais nous expliquerons à ceux qui font les appariements, le fonctionnement."
L'annonce original disait:
"IMPORTANT: Les joueurs doivent être ou devenir membres de la FQE: seule la cote FQE sera utilisée pour les appariements, mais le tournoi sera aussi coté AEM"
Il me semble que l'approche retenue est raisonable.
Ma préférence serait d'utiliser l'équivalent de la cote AEM pour fin d'appariements mais comme je n'ai jamais fait d'analyze statistiques des données, je ne peux me prononcer si une des deux méthodes est meilleure qu'une autre.
3 - Échecs et Maths n'a jamais refusé de coté le tournoi. Ceci était une décision de la FQE, suit au fait que nous n'avons pas eu d'entente. Ce que nous avons refusé ces de donné aux organisateurs FQE notre puissant moteur de publicité. Tu voit, les organisateurs voulait accès a notre base de donné pour faire leur pub.
Accès peut dire plusieurs choses.
Si accès est accès direct ou de vouloir une copie quelconque des coordonnés des membres AEM, alors je vous dit bravo! Vous (AEM) avez la responsabilité de protéger cette information.
Je ne connais pas la loi qui prévaut au Québec et au Canada, mais ici ce serait de s'exposer à des gros risques de donner (ou vendre) les coordonnées de mineurs.
Si accès est de vous demandez de faire un envoi par courriel ou courrier postal, alors c'est une demande raisonnable mais qui coute normalement des sous.
4 - Nous étions d'accord avec le projet de la FQE parce-que nous croyons que ceci est une étape imporatnt dans le dévelopement d'un jeune joueur d'échecs. Cependant, nous étions contre le message que la FQE envoyait au jeune joueur en lui disant...vous avez jouez dans des tournois coté AEM pendant plusieurs année, ce cote n'est pas bon et n'a aucun valeur...alors pour nous, vous commencez à jouer aux échecs.
On aura peut demandez que leur cote AEM sera utilisé comme cote de base FQE. Cela aura été exaggéré dans mon opinion. Mais demandé à la FQE de simplement prendre leur cote AEM (plus un ajout de X points) pour faire les appariements dans ce tournoi, est raisonable. J'étais très surpris que la FQE refuse...même après mais 30 ans dans le domaine...je droit être naif :)
Votre demande était tout aussi raisonable que l'approche retenue, selon moi.
Quels étaient les enjeux de l'exactitude de ces appariements? Est-ce que les gagnants se méritaient des prix faramineux qui feraient mourir de rage vos MI et GMI?
J'en doute.
Selon moi, la FQE a manqué le bateau en refusant une telle demande raisonable mais qui n'était peut-etre pas aussi pure que l'approche retenue. Elle pouvait toujours suggérer des modification si la formule de conversion ne s'appliquait pas bien au plus de 1000 de cote AEM.
C'est vraiment pas sorcier. Si tu veux plus de collaboration avec un autre organismes, il faut reconnaitre ce que cet organisme fait et avoir une certaine confiance.
La FQE avait une opportunité de créer du bon vouloir sans que ça lui coute rien mais elle a préférée retenir une méthode qui, malgré peut-etre meilleure que celle demandée, ignore en grande partie la valeur de la cote AEM.
C'est tristre de lire de telles choses en retour de vacances...
C'est triste de lire de telles choses en retour de vacances...
Triste doublement car nous sommes si près du but. C'est le petit bout qui nous manque pour faire égal avec les autres provinces. Nous sommes gâtés, nous avons tout, il ne manque qu'un peu d'humilité de la FQE et le cimetière disparaîtra.
Triste, triste et pourtant ce sont des enfants qui font les frais.
Je ne crois pas que c'est une question de manque dhumilité. Il existe, à tort ou à raison, une certaine méfiance entre la FQE et l'AEM.
La question est, selon moi, est-ce que la FQE et l'AEM ont suffisament changé pur qu'une meilleure confiance s'instaure.
Je ne le sais pas.
Mon expérience personelle est que la confiance se batit lentement mais s'écroule très rapidement.
Une opportunité gratuite de gagner deux morceaux de robot a échouée et les deux parties ont peut-etre perdu quelques écrous dans cet échange. Je crois que la décision de la FQE était de bonne foie (l'approche retenue est certainment raisonable) mais qu'elle n'a pas pris assez en considération la perspective de l'AEM.
L'acceptation de la demande communiquerait quelque chose comme "vous faites du bon travail et votre cote maison est une mesure raisonable de la force d'un joueur; elle est tout-à-fait acceptable (après conversion) pour fin d'appariements lorsqu'un de vos membres joue dans un de nos tournois pour la première fois".
La réponse de la FQE me semble "vous faites du bon travail mais votre cote maison n'est pas une mesure raisonable de la force d'un joueur". C'est pas très valorisant pour l'intervenant, ni pour ses membres qui jouent un premier tournoi FQE.
Quelqu'un a mentionné les conséquences d'un précédant. La réalité est que le précédant existe déjà ailleurs et que meme les règles de la permettent à l'arbitre d'utiliser d'autres cotes pour fin d'appariements...
Pour utiliser une experession bien connue, il ne faut pas etre plus catholique que le pape.
Je ne crois pas que c'est une question de manque dhumilité. Il existe, à tort ou à raison, une certaine méfiance entre la FQE et l'AEM.
La question est, selon moi, est-ce que la FQE et l'AEM ont suffisament changé pur qu'une meilleure confiance s'instaure.
Je ne le sais pas.
Mon expérience personelle est que la confiance se batit lentement mais s'écroule très rapidement.
Une opportunité gratuite de gagner deux morceaux de robot a échouée et les deux parties ont peut-etre perdu quelques écrous dans cet échange. Je crois que la décision de la FQE était de bonne foie (l'approche retenue est certainment raisonable) mais qu'elle n'a pas pris assez en considération la perspective de l'AEM.
L'acceptation de la demande communiquerait quelque chose comme "vous faites du bon travail et votre cote maison est une mesure raisonable de la force d'un joueur; elle est tout-à-fait acceptable (après conversion) pour fin d'appariements lorsqu'un de vos membres joue dans un de nos tournois pour la première fois".
La réponse de la FQE me semble "vous faites du bon travail mais votre cote maison n'est pas une mesure raisonable de la force d'un joueur". C'est pas très valorisant pour l'intervenant, ni pour ses membres qui jouent un premier tournoi FQE.
Quelqu'un a mentionné les conséquences d'un précédant. La réalité est que le précédant existe déjà ailleurs et que meme les règles de la permettent à l'arbitre d'utiliser d'autres cotes pour fin d'appariements...
Pour utiliser une experession bien connue, il ne faut pas etre plus catholique que le pape.
Je comprend tout cela, théoriquement ou politiquement on peut tout justifier ou interpréter, puis on dit: ben c'est don dommage.
Mais bon sang je ne peux me rentrer dans la tête qu'à l'autre bout ce sont les centaines de jeunes de AEM dans les écoles du Québec qui ne verront aucunes publicité et aucunes mentions du Championnat en cadence lente de la FQE! Seulement 1 à 5% seront au courant de leur tournoi FQE!
Je suis tellement surpris de voir cela. On voit des films sur ce qui se passe dans des pays misérables et le mépris qu'on peut avoir pour les femmes ou les enfants. Mais ici au Québec je suis éberlué depuis 3 ans de voir cela. Je croyait vraiment qu'au Québec tout le monde se fendait en quatre pour les jeunes.
Quand je parle d'humilité de la FQE je veux dire "agir en bon père de famille". Disons que nous sommes président de la FQE. Notre rôle est d'accompagner tout le monde des échecs au complet! En tant que président FQE ou dirigeant fQE on doit dire à Larry et le Conseil de AEM: Avec l'expérience que vous avez, quel type d'entente VOUS permettrait d'atteindre VOS objectifs tout en donnant aux jeunes une collaboration AEM-FQE qui débloque le cimetière AEM? Et puis on débloque.
Je ne crois pas qu'on doive débarquer chez AEM et leur dire: Si vous ne donnez pas votre Base de données, alors pas d'entente.
Écoutez, la FQE n'a pas besoin de la base de données AEM pour arriver à nos fins. AEM va afficher le tournoi dans sa revue et son agenda. C'est bien parfait car tous les jeunes seront rejoints.
M. Rouleau, si j'étais Larry je ne donnerais jamais la Base de données de AEM par crainte de mon commerce. Regardez ce qu'écrivait le nouveau VP Évenement de la FQE:
En collaboration avec l'Association Echecs et Maths, mise en place d’un Festival Jeunes réservé aux moins de 16 ans, regroupant 7 compétitions qui constitueraient ses « étapes ». Celles-ci seraient organisées par des clubs qui, en consensus, choisiraient 7 dimanches entre octobre et juin. Durant ces journées, un tournoi ouvert de 9 rondes seraient jouées comportant 3 rondes de 2 fois 10 min, suivi de 3 de 2 fois 15 min et pour finir 3 de 2 fois 20 min. En plus des prix et classements propres à chacune d'elles, un classement général et par catégories serait établi sur l'ensemble de ces étapes, et des prix seraient attribués en fin de saison, ainsi que le titre de Champion(ne) du Québec de parties rapides au premier de chaque catégorie.
C'est merveilleux mais en tant que dirigeant de AEM je ne donnerais pas ma base de données de crainte que la FQE s'arrange sans moi et fasse plein de tournois jeunesses (dont des rapides et semi-rapides et des lentes) sans AEM. C'est une question de business bien raisonnable que de dire: Oui je veux m'entendre avec la FQE, mais de grâce laissé moi afficher moi-même les tournois et ceux de ma clientèle qui sont prêt pour les parties lentes viendront. Ceux qui font des parties semi-rapides je les garde car personne ne voit de problème à cette cadence.
Regardez maintenant ce que dit encore le nouveau CE sur le site web de la FQE: On peut remplir le formulaire suivant pour ceux et celles intéressé(e)s à l'arbitrage et à l'enseignement des échecs: http://www.fqechecs.qc.ca/index.php?...&sbj=expertise
C'est formidable et une excellente nouvelle. C'était réclamé. Toutefois avec la base de données de AEM en main qu'est-ce qui empêche d'envoyer des courriels à tous les enfants et parents pour les inciter à promouvoir dans leurs écoles des professeurs autres que ceux que AEM a déjà sous contrat?
Si Larry donne sa base de données il se tire dans le pied et excusez moi mais il serait non pas un businessman mais un parfait imbécile.
Par conséquent quand on exige la base de données AEM on dit tout simplement: IL N'Y AURA PAS D'ENTENTE. FUCK LES JEUNES encore une fois.
TOUTEFOIS, il est possible que la nouveau Conseil Exécutif revoit sa position. Le président a dit qu'ils allaient analyser cela. On a donc un peu d'espoir. Mais discuter de cela ici fait remonter à la surface les vrais enjeux et je vous remercie donc de me permettre de relancer le débat par vos interventions.
Tweet
Comment