If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Sans vouloir relancer les négociations, qui à mon avis ne doivent pas se faire sur des forums de discussions, je tiens à préciser certains faits. La discussion qui a eu lieu au sujet du Jeunesse 2009 impliquait, alors, les organisateurs du tournoi et AEM. Il est vrai que depuis ces organisateurs ont été élu à l'exécutif, mais alors ils n'étaient que candidats. Par respect pour le conseil d'administration en poste, à qui la décision revenait de droit, les organisateurs ont laissé le dossier sur la glace en attendant le résultats des élections, ce qui n'est pas un problème compte tenu que le tournoi a lieu en novembre. D'ici là le nouvel exécutif prendra le poul de ses membres (de l'exécutif et des ligues associées) et avisera de la poursuite des négociations avec AEM. La question est plus complexe qu'elle en a l'air à première vue car il faut considérer que plusieurs clubs ont des cotes internes ( ex. Longueuil, Sherbrooke...) et il faut aussi penser à comment traiter les cotes hors Québec.
Dégueulasse comme réponse de notre nouveau président FQE.
Le futur VP FQE aurait rencontré TOUT LE CA de AEM et LARRY en juin sans mettre son chapeau de futur VP de juillet pour discuter du Championnat provincial jeunesse. Franchement, faut vraiment nous prendre pour des cons.
Comparer la cote interne du club de Longueuil ou de Sherbrooke à celle de AEM qui est une association provinciale jeunesse avec bureaux, employés, salles de tournois, boutiques d'Échecs, arbitres, professeurs, système informatique, etc, c'est vraiment vouloir traiter AEM comme un petit club local. AEM est plus gros que la FQE si on compare les infrastructures. C'est un manque de respect envers AEM, son CA, son fondateur Larry et toute la communauté des Échecs Québécoises.
Faire une différence avec la cote de AEM et celles de clubs d'Échecs est tout à fait naturel surtout avec le formidable engin de publicité que AEM peut fournir et que aucun autre club ne peut fournir pour attirer la jeunesse Québécoise. La décision est simple et aussi simple qu'elle en a l'air. Vous devez accepter la proposition de AEM sans plus tarder.
On est vraiment piégés et mal barrés comme on m'avait prévenue de cette équipe.
C'est totalement décourageant.
Mais quels c...
Beau power trip au détriment des jeunes.
Le lien de confiance est brisé.
Carl
Last edited by Carl Bilodeau; Sunday, 26th July, 2009, 02:06 PM.
1. Il serait intéressant de voir où la FQE demande aux parents de cacher la cote AEM. Si le formulaire d'inscription ne spécifie pas qu'on demande toutes les cotes, y compris les cotes scolaires, il est normal qu'un parent oublie de mentionner la cote scolaire, qui n'est pas encore la cote officielle d'aucune fédération. Si la cote a été cachée par un parent, ce parent est assez grand pour porter la responsabilité de ce geste.
2. Ce geste n'aide pas son enfant, au contraire. Règle générale, le système suisse devrait favoriser l'appariement de celui qui a une meilleure cote. Par exemple, le moins haut coté devra affronter des joueurs plus hauts cotés pour se rendre au premier échiquier que le plus haut coté de sa section. Surtout, un joueur sans cote ne fera jamais partie du premier groupe, donc ne jouera jamais "par en bas", n'aura pas ses couleurs alternées, etc.
Lorsque j'ai affronté le comité américain, et puis le groupe de parents qui faisait la plainte je faisais face à deux type de conflits. Des parents se plaignaient que leur enfant avait à cause de cela affronter un joueur trop fort qui aurait dû être dans la première moitié et le comité organisateur lui se souciait de l'impact sur la distribution injuste des 11 trophées.
En relisant par la suite le site web ou l'annonce du tournoi j'ai constaté qu'une toute petite ligne disait que les joueurs du Québec et du Canada devaient donner leur cote AEM et FCE ce qui m'avait échappé lors de l'inscription.
Re: Re : Re: Re : Re: Championnat jeunesse du Canada
Monsieur Bilodeau,
Merci de porter cette information à mon attention.
J'aimerais vous signaler que la nouvelle équipe à la direction de la FQE n'a pas
l'intention de négocier sur les forums de discussion. Par contre, il me fera grand plaisir
de recevoir vos commentaires et suggestions par courriel.
Salutations,
Claude Lalumière
-----Message d'origine-----
De : FBS [mailto:fbs1999@inbox.com]
Envoyé : 25 juillet 2009 09:32
À : Claude Lalumière
Objet : Négociations avec AEM
M. le Vice-président FQE,
J'aimerais porter à votre attention le fil suivant:
Re: Re : Re: Re : Re: Championnat jeunesse du Canada
Sans vouloir relancer les négociations, qui à mon avis ne doivent pas se faire sur des forums de discussions, je tiens à préciser certains faits. La discussion qui a eu lieu au sujet du Jeunesse 2009 impliquait, alors, les organisateurs du tournoi et AEM. Il est vrai que depuis ces organisateurs ont été élu à l'exécutif, mais alors ils n'étaient que candidats. Par respect pour le conseil d'administration en poste, à qui la décision revenait de droit, les organisateurs ont laissé le dossier sur la glace en attendant le résultats des élections, ce qui n'est pas un problème compte tenu que le tournoi a lieu en novembre. D'ici là le nouvel exécutif prendra le poul de ses membres (de l'exécutif et des ligues associées) et avisera de la poursuite des négociations avec AEM. La question est plus complexe qu'elle en a l'air à première vue car il faut considérer que plusieurs clubs ont des cotes internes ( ex. Longueuil, Sherbrooke...) et il faut aussi penser à comment traiter les cotes hors Québec.
Last edited by Marc Poulin; Saturday, 25th July, 2009, 02:59 PM.
Le puissant moteur de publicité de AEM vaut son pesant d'or. Il vaut au moins 50% du prix d'inscription au tournoi pour chaque joueur. C'est un cadeau quand on y pense car Larry ne vous charge pas un sou en retour ce qui est sensationnel.
La FQE n'est jamais aussi généreuse que AEM. Par exemple si j'annonce un tournoi dans la revue FQE Échecs+ vous allez me charger 175$ à 250$ même si je le fais coter FQE. LARRY NE CHARGE RIEN, PAS UN SOU. C'EST TOUT SIMPLEMENT FANTASTIQUE.
La FQE ne paye jamais pour utiliser les services des autres, même quand ils sont de qualité, mais elle s'attend à ce que tout le monde paye pour les siens qui sont bien souvent assez médiocres (je parle notamment de sa revue qui est une mauvaise blague perpétuelle). C'est ça ne pas collaborer.
Alors la FQE ne peut exiger que la cote AEM soit cachée. J'ai emmené l'an passé deux de mes enfants joués à Saratoga aux USA pour le tournoi jeunesse par année scolaire en parties lentes. Je n'avait pas donné les cotes AEM aux organisateurs. À la 3ème ronde ils ont cherchés à nous disqualifier car je n'avais pas révélé leurs cotes AEM et cela avait un impact sur les appariements et faisaient démarrer mes enfants trop bas!!! J'ai dû négocier, discuter et les parents américains m'ont traités de tricheur et m'ont vertement engueulé et j'ai rapidement compris qu'ils avaient raisons.
1. Il serait intéressant de voir où la FQE demande aux parents de cacher la cote AEM. Si le formulaire d'inscription ne spécifie pas qu'on demande toutes les cotes, y compris les cotes scolaires, il est normal qu'un parent oublie de mentionner la cote scolaire, qui n'est pas encore la cote officielle d'aucune fédération. Si la cote a été cachée par un parent, ce parent est assez grand pour porter la responsabilité de ce geste.
2. Ce geste n'aide pas son enfant, au contraire. Règle générale, le système suisse devrait favoriser l'appariement de celui qui a une meilleure cote. Par exemple, le moins haut coté devra affronter des joueurs plus hauts cotés pour se rendre au premier échiquier que le plus haut coté de sa section. Surtout, un joueur sans cote ne fera jamais partie du premier groupe, donc ne jouera jamais "par en bas", n'aura pas ses couleurs alternées, etc.
Last edited by Benoit St-Pierre; Saturday, 25th July, 2009, 09:31 AM.
Les renseignements que tu as eu ne sont pas exacte.
1 - Tous ce que Échecs et Maths a demandez c'est que pour les joueurs sans cote FQE, la cote AEM soit utilisé pour fin d'appariement (nous avons suggéré d'ajouter 300 points a leur cote AEM pour donnez une equivalence a la cote FQE).
Voici l'extrait d'un courriel que j'ai reçu a ce sujet de la part de la nouvelle équipe FQE:
"Bonjour Larry,
Suite aux discussions avec mes collègues, voici notre position:
Étant donné que la cote AEM est une cote de parties semi-rapides et de parties rapides, nous jugeons préférables de considérer les joueurs qui n’ont pas de cote FQE comme des joueurs sans cote pour fins d’appariements.
L’utilisation de la formule d’équivalence mènerait à une évaluation arbitraire de la force des joueurs en particulier pour les joueurs ayant une cote supérieure à 1000 où la formule ne donne pas de bons résultats. Sans compter que la force d’un joueur en semi-rapide ne reflète pas nécessairement sa force en parties lentes.
Par contre, nous utiliserons la formule proposée ( les 300 points ajoutés à la cote AEM) pour déterminer l’ordre des joueurs sans cote au lieu d’utiliser l’ordre alphabétique.
Quand à l'annonce, nous la laissons telle quelle mais nous expliquerons à ceux qui font les appariements, le fonctionnement."
L'annonce original disait:
"IMPORTANT: Les joueurs doivent être ou devenir membres de la FQE: seule la cote FQE sera utilisée pour les appariements, mais le tournoi sera aussi coté AEM"
2 - J'ai invité les nouveaux personnes à la FQE de rencontrer mon C.A. lors de notre réunion du 9 juin 2009 "pour que nous travaillons ensemble et non pas un contre l'autre." Le nouveau V-P de développement FQE
est venu à la réunion. Les 2 autres n'étaient pas disponible ce soir la. Nous avons eu une discussion mais à la fin, nous n'avons pas eu de résultat positive.
3 - Échecs et Maths n'a jamais refusé de coté le tournoi. Ceci était une décision de la FQE, suit au fait que nous n'avons pas eu d'entente. Ce que nous avons refusé ces de donné aux organisateurs FQE notre puissant moteur de publicité. Tu voit, les organisateurs voulait accès a notre base de donné pour faire leur pub.
4 - Nous étions d'accord avec le projet de la FQE parce-que nous croyons que ceci est une étape imporatnt dans le dévelopement d'un jeune joueur d'échecs. Cependant, nous étions contre le message que la FQE envoyait au jeune joueur en lui disant...vous avez jouez dans des tournois coté AEM pendant plusieurs année, ce cote n'est pas bon et n'a aucun valeur...alors pour nous, vous commencez à jouer aux échecs.
On aura peut demandez que leur cote AEM sera utilisé comme cote de base FQE. Cela aura été exaggéré dans mon opinion. Mais demandé à la FQE de simplement prendre leur cote AEM (plus un ajout de X points) pour faire les appariements dans ce tournoi, est raisonable. J'étais très surpris que la FQE refuse...même après mais 30 ans dans le domaine...je droit être naif :)
5 - Pour ce qui ne comprend pas la différence entre la position AEM et FQE sur ce sujet, voici un exemple:
Un joueur à une cote AEM de 700 mais aucune cote FQE. Échecs et Maths demande que pour fin d'appariement, le jeune soit considéré comme un joueur avec une cote FQE de 1000.
- La FQE propose que le joueur soit considéré comme un joueur sans cote mais que parmi les sans cote, il sera dans l'ordre de la cote AEM...alors tous les joueurs avec une cote FQE sont considéré meilleur que lui, simplement parce-que il n'a pas de cote FQE.
De temps en temps, nous allons aux Etats Unis avec des jeunes. Avant d'aller je parle avec l'organisateur du tournoi. Je lui dit, nos enfants n'ont pas de cote americain mais ils ont une cote AEM. L'équivilance est environ cote AEM plus xxx points. Certain organisateurs comprend qu'il est mieux pour tous le monde que les joueurs soit averti que leur adversaire n'est pas un vrai sans cote et il utilise la cote AEM plus xxx points pour les appariements...d'autre les inscrit comme sans cote....
À la FQE
M. Claude Lalumière
Vice-président Développement,
Nous sommes si prêts du but.
Si vous pensez comme des entrepreneurs vous devez mettre vos égos de côté et penser à nos objectifs et aux jeunes dans tout cela.
IL EST TOTALEMENT INUTILE POUR UN ORGANISATEUR DE TENTER DE FAIRE UN TOURNOI JEUNESSE SANS LE PUISSANT MOTEUR DE PUBLICITÉ DE AEM.
Le puissant moteur de publicité de AEM vaut son pesant d'or. Il vaut au moins 50% du prix d'inscription au tournoi pour chaque joueur. C'est un cadeau quand on y pense car Larry ne vous charge pas un sou en retour ce qui est sensationnel.
La FQE n'est jamais aussi généreuse que AEM. Par exemple si j'annonce un tournoi dans la revue FQE Échecs+ vous allez me charger 175$ à 250$ même si je le fais coter FQE. LARRY NE CHARGE RIEN, PAS UN SOU. C'EST TOUT SIMPLEMENT FANTASTIQUE.
Alors la FQE ne peut exiger que la cote AEM soit cachée. J'ai emmené l'an passé deux de mes enfants jouer à Saratoga aux USA pour le tournoi jeunesse par année scolaire en parties lentes. Je n'avait pas donné les cotes AEM aux organisateurs. À la 3ème ronde ils ont cherchés à nous disqualifier car je n'avais pas révélé leurs cotes AEM et cela avait un impact sur les appariements et faisaient démarrer mes enfants trop bas!!! J'ai dû négocier, discuter et les parents américains m'ont traités de tricheur et m'ont vertement engueulé et j'ai rapidement compris qu'ils avaient raisons. LARRY A DONC RAISON SUR CE POINT.
Par conséquent ce que Larry demande en retour de son puissant moteur de publicité bâti sur 30 ans est un compromis bien raisonnable SURTOUT QUE C'EST GRATUIT. Mes enfants seraient bien contents de débuter avec une cote à la FQE après avoir accumulés et travaillés leur cote AEM pendant des années. Larry a bien raison sur ce point.
Je vous en prie au nom de tous les jeunes adeptes des Échecs et au nom de tout ceux qui ont abandonnés sans connaître les tournois de parties lentes, acceptez ce compromis.
Souvent des "petits" Québécois qui n'ont jamais accomplis de grands projets, quand ils s'assoient avec un entrepreneur accompli sont convaincus qu'on va essayer de les fourrer. Ce sont des préjugés de gens avec enfin un petit pouvoir et qui ne connaissent pas le monde des affaires. Vous avez devant vous un AEM qui peut aider, tendez lui la main et mettez de côté vos complexes d'infériorités et préjugés. Personnellement ce que Larry et AEM proposent je l'aurais accepté sur le champ, j'aurais serré la main de tout le monde dans la salle (pour quitter avant qu'ils ne changent d'avis et me charge de l'argent) et je leur aurais fait parvenir une lettre de remerciement que j'aurais publié dans Échecs+. Il n'est pas trop tard pour bien faire et s'excuser auprès de Larry et du CA de AEM.
Si la FQE n'accepte pas ce petit compromis je propose qu'elle réalise un petit sondage internet puis qu'elle présente des excuses officielles pour relancer la relation.
VIVE AEM, VIVE LARRY.
Pour le bien des enfants, prenons modèle sur Larry et oublions les autres considérations.
Carl
Last edited by Carl Bilodeau; Saturday, 25th July, 2009, 10:30 AM.
Je me suis renseigné là-dessus. La FQE n'a rien contre l'idée que son championnat jeunesse soit coté AEM, bien au contraire. Le problème pour Larry viendrait plutôt de la cotation FQE. Larry demande que la cote FQE de départ de tous ceux qui n'en ont pas déjà une soit la cote AEM. Autrement dit, un joueur coté 600 AEM mais sans cote FQE débuterait le tournoi avec une cote permanente de 600 FQE plutôt sans cote FQE.
Sauf que la cote AEM est une cote semi-rapide, pas une cote de parties lentes. Donner aux nouveaux joueurs une cote lente FQE égale à la cote AEM semi-rapide revient à dire que les deux systèmes s'équivalent, ce qui est loin d'être le cas.
Pour tous les joueurs sans cote FQE, la FQE n'a rien contre l'idée de se baser sur leur cote AEM pour faciliter les appariements, mais elle ne comprend pas pourquoi elle devrait tenir compte de cotes semi-rapides pour coter un tournoi de parties lentes.
Donc si j'ai bien compris le problème, d'une part Larry refuse de coter le tournoi AEM (et donc de l'annoncer sur son site) si la cotation FQE ne tient pas compte des cotes AEM, et d'autre part la FQE insiste pour considérer des joueurs n'ayant jamais joué de parties lentes comme des joueurs sans cote, même quand ils ont joué des tournois semi-rapides cotés AEM. Il faut dire qu'elle agit toujours ainsi: par exemple, un joueur avec une cote permanente FQE semi-rapide de 1600, mais qui n'a jamais joué de lentes, sera tout de même considéré comme sans-cote à son premier tournoi de lentes.
Pour le moment, nous assistons donc à un dialogue de sourds entre AEM et la FQE, mais espérons que l'une ou l'autre partie acceptera de mettre de l'eau dans son vin dans les prochaines semaines, pour le plus grand bien des jeunes joueurs.
Bonjour Louis,
Les renseignements que tu as eu ne sont pas exacte.
1 - Tous ce que Échecs et Maths a demandez c'est que pour les joueurs sans cote FQE, la cote AEM soit utilisé pour fin d'appariement (nous avons suggéré d'ajouter 300 points a leur cote AEM pour donnez une equivalence a la cote FQE).
Voici l'extrait d'un courriel que j'ai reçu a ce sujet de la part de la nouvelle équipe FQE:
"Bonjour Larry,
Suite aux discussions avec mes collègues, voici notre position:
Étant donné que la cote AEM est une cote de parties semi-rapides et de parties rapides, nous jugeons préférables de considérer les joueurs qui n’ont pas de cote FQE comme des joueurs sans cote pour fins d’appariements.
L’utilisation de la formule d’équivalence mènerait à une évaluation arbitraire de la force des joueurs en particulier pour les joueurs ayant une cote supérieure à 1000 où la formule ne donne pas de bons résultats. Sans compter que la force d’un joueur en semi-rapide ne reflète pas nécessairement sa force en parties lentes.
Par contre, nous utiliserons la formule proposée ( les 300 points ajoutés à la cote AEM) pour déterminer l’ordre des joueurs sans cote au lieu d’utiliser l’ordre alphabétique.
Quand à l'annonce, nous la laissons telle quelle mais nous expliquerons à ceux qui font les appariements, le fonctionnement."
L'annonce original disait:
"IMPORTANT: Les joueurs doivent être ou devenir membres de la FQE: seule la cote FQE sera utilisée pour les appariements, mais le tournoi sera aussi coté AEM"
2 - J'ai invité les nouveaux personnes à la FQE de rencontrer mon C.A. lors de notre réunion du 9 juin 2009 "pour que nous travaillons ensemble et non pas un contre l'autre." Le nouveau V-P de développement FQE
est venu à la réunion. Les 2 autres n'étaient pas disponible ce soir la. Nous avons eu une discussion mais à la fin, nous n'avons pas eu de résultat positive.
3 - Échecs et Maths n'a jamais refusé de coté le tournoi. Ceci était une décision de la FQE, suit au fait que nous n'avons pas eu d'entente. Ce que nous avons refusé ces de donné aux organisateurs FQE notre puissant moteur de publicité. Tu voit, les organisateurs voulait accès a notre base de donné pour faire leur pub.
4 - Nous étions d'accord avec le projet de la FQE parce-que nous croyons que ceci est une étape imporatnt dans le dévelopement d'un jeune joueur d'échecs. Cependant, nous étions contre le message que la FQE envoyait au jeune joueur en lui disant...vous avez jouez dans des tournois coté AEM pendant plusieurs année, ce cote n'est pas bon et n'a aucun valeur...alors pour nous, vous commencez à jouer aux échecs.
On aura peut demandez que leur cote AEM sera utilisé comme cote de base FQE. Cela aura été exaggéré dans mon opinion. Mais demandé à la FQE de simplement prendre leur cote AEM (plus un ajout de X points) pour faire les appariements dans ce tournoi, est raisonable. J'étais très surpris que la FQE refuse...même après mais 30 ans dans le domaine...je droit être naif :)
5 - Pour ce qui ne comprend pas la différence entre la position AEM et FQE sur ce sujet, voici un exemple:
Un joueur à une cote AEM de 700 mais aucune cote FQE. Échecs et Maths demande que pour fin d'appariement, le jeune soit considéré comme un joueur avec une cote FQE de 1000.
- La FQE propose que le joueur soit considéré comme un joueur sans cote mais que parmi les sans cote, il sera dans l'ordre de la cote AEM...alors tous les joueurs avec une cote FQE sont considéré meilleur que lui, simplement parce-que il n'a pas de cote FQE.
De temps en temps, nous allons aux Etats Unis avec des jeunes. Avant d'aller je parle avec l'organisateur du tournoi. Je lui dit, nos enfants n'ont pas de cote americain mais ils ont une cote AEM. L'équivilance est environ cote AEM plus xxx points. Certain organisateurs comprend qu'il est mieux pour tous le monde que les joueurs soit averti que leur adversaire n'est pas un vrai sans cote et il utilise la cote AEM plus xxx points pour les appariements...d'autre les inscrit comme sans cote....
Le tournoi jeunesse que vous annoncez pour novembre n'est pas côté AEM selon la publicité et par conséquent ne sera pas affiché sur le seul site web consulté par tous les jeunes et le seul magazine lu par tous les jeunes de AEM (c'est la condition que demande Larry et vous le savez).
Je me suis renseigné là-dessus. La FQE n'a rien contre l'idée que son championnat jeunesse soit coté AEM, bien au contraire. Le problème pour Larry viendrait plutôt de la cotation FQE. Larry demande que la cote FQE de départ de tous ceux qui n'en ont pas déjà une soit la cote AEM. Autrement dit, un joueur coté 600 AEM mais sans cote FQE débuterait le tournoi avec une cote permanente de 600 FQE plutôt sans cote FQE.
Sauf que la cote AEM est une cote semi-rapide, pas une cote de parties lentes. Donner aux nouveaux joueurs une cote lente FQE égale à la cote AEM semi-rapide revient à dire que les deux systèmes s'équivalent, ce qui est loin d'être le cas.
Pour tous les joueurs sans cote FQE, la FQE n'a rien contre l'idée de se baser sur leur cote AEM pour faciliter les appariements, mais elle ne comprend pas pourquoi elle devrait tenir compte de cotes semi-rapides pour coter un tournoi de parties lentes.
Donc si j'ai bien compris le problème, d'une part Larry refuse de coter le tournoi AEM (et donc de l'annoncer sur son site) si la cotation FQE ne tient pas compte des cotes AEM, et d'autre part la FQE insiste pour considérer des joueurs n'ayant jamais joué de parties lentes comme des joueurs sans cote, même quand ils ont joué des tournois semi-rapides cotés AEM. Il faut dire qu'elle agit toujours ainsi: par exemple, un joueur avec une cote permanente FQE semi-rapide de 1600, mais qui n'a jamais joué de lentes, sera tout de même considéré comme sans-cote à son premier tournoi de lentes.
Pour le moment, nous assistons donc à un dialogue de sourds entre AEM et la FQE, mais espérons que l'une ou l'autre partie acceptera de mettre de l'eau dans son vin dans les prochaines semaines, pour le plus grand bien des jeunes joueurs.
Petite clarification....Le CYCC a eu lieu à Victoria (sur l'île de Vancouver) et non pas à Vancouver même. Par contre, le fait que ce soit sur l'île occasionnait des frais de transport encore plus élevés. Pour nous - malgré le fait qu'on habite à Ottawa et que notre fils à l'occasion de jouer régulièrement des parties lentes - la décision de ne pas y aller était pour des raisons financières pures et simples :(
Il serait peut-etre bien que la FQE posent des questions à AEM, AE, et autres organismes ouvrant dans les écoles. Des questions tel:
Est-ce qu'une reconnaissance officielle de la FQE vous aiderait dans votre mise en marché?
Est-ce qu'un programme de certification d'instructeurs est désirable?
(Je présume que le RONLQ a encore une maison d'édition). Avez-vous besoin de services de publication.
Qu'est ce que nous pouvons faire qui vous aiderait?
Est-ce qu'un colloque à toutes les X années pour but de discutter tout ce qui touche échecs en milieu scolaire vous serait utile?
Je ne crois pas que la tenue d'un colloque soit désirable avant qu'une meilleure structure soit en place, mais je pense qu'il est bon de faire le piint après qu'un certain temps soit écoulé et que les petits pépins du départ soient réglés.
Je crois personellement que la FQE (et la FCE) a avantage à mieux soutenir ces organismes, dans le sens de mieux les positionner afin qu'ils réussissent. Ce n'est pas un programmer vraiment dispendieux (puis c'est pas difficile de le rentabiliser à moyen et long terme), mais ça demande beaucoup d'énergie.
Est-il possible pour la FQE de prendre avantage d'un programme du gouvernement qui leur permettrait d'engager une ou plusieurs personnes de façon temporaire afin de mettre un tel programme, si désirable, sur pieds? Je n'en sait rien mais il serait bien temps de demander aux organismes ce qu'ils ont de beoin et à la FQE ce qu'elle peut offrir sans crier à l'injustice, au complot, et à l'incompétence comme vous est l'habitude.
...
Je vous prie de ne pas m'addresser de questions dans l'immédiat parce que je pars pour l'Orient dans quelques heures et je serai AFK pour les 17 prochains jours.
M. Rouleau,
Merci pour ces propositions. Cela démontre un peu de sensibilité de votre part envers la situation des jeunes joueurs d'Échecs du Québec et je vous en suis bien reconnaissant.
Il faut faire abstraction de ceux qu'on n'aime pas et regarder la cause de tous ces jeunes. C'est ce que vous faites ici malgré la profonde antipathie que vous me vouez.
Il serait peut-etre bien que la FQE posent des questions à AEM, AE, et autres organismes ouvrant dans les écoles. Des questions tel:
Est-ce qu'une reconnaissance officielle de la FQE vous aiderait dans votre mise en marché?
Est-ce qu'un programme de certification d'instructeurs est désirable?
(Je présume que le RONLQ a encore une maison d'édition). Avez-vous besoin de services de publication.
Qu'est ce que nous pouvons faire qui vous aiderait?
Est-ce qu'un colloque à toutes les X années pour but de discutter tout ce qui touche échecs en milieu scolaire vous serait utile?
Je ne crois pas que la tenue d'un colloque soit désirable avant qu'une meilleure structure soit en place, mais je pense qu'il est bon de faire le piint après qu'un certain temps soit écoulé et que les petits pépins du départ soient réglés.
Je crois personellement que la FQE (et la FCE) a avantage à mieux soutenir ces organismes, dans le sens de mieux les positionner afin qu'ils réussissent. Ce n'est pas un programmer vraiment dispendieux (puis c'est pas difficile de le rentabiliser à moyen et long terme), mais ça demande beaucoup d'énergie.
Est-il possible pour la FQE de prendre avantage d'un programme du gouvernement qui leur permettrait d'engager une ou plusieurs personnes de façon temporaire afin de mettre un tel programme, si désirable, sur pieds? Je n'en sait rien mais il serait bien temps de demander aux organismes ce qu'ils ont de beoin et à la FQE ce qu'elle peut offrir sans crier à l'injustice, au complot, et à l'incompétence comme vous est l'habitude.
...
Je vous prie de ne pas m'addresser de questions dans l'immédiat parce que je pars pour l'Orient dans quelques heures et je serai AFK pour les 17 prochains jours.
Est-ce-que nous pouvons commencez par votre définition de "collaborer"?
Merci,
Larry
Bonjour Larry
Ecoute, je répondais à Jean. C'est lui qui a écrit au sujet de la FQE: "l'absence de volonté de collaborer avec AEM pour le bien des jeunes". Je ne peux tout de même pas définir à sa place ce qu'il entend par "collaborer".
Ce qui est sûr, par contre, c'est que je suis ni le DG de la FQE ni un membre du CA, et que cette idée de "non-volonté de collaborer avec AEM pour le bien des jeunes" je l'entends pour la première fois. S'il y a vraiment un problème, Larry, peut-être pourrais-tu l'exposer ici toi-même.
Présentement les tournois jeunesses canadiens sont orientés non pas envers les jeunes qui ont du talent et le désir de progresser, mais envers ceux qui ont des parents suffisamment fortunés pour payer des billets d'avions, des inscriptions dispendieuses, etc.. Il faut changer cela sinon il ne restera qu'à féliciter les parents qui refuse de jouer ce jeu et de débourser des sommes ridicules pour des tournois qui n'en valent pas la peine.
Cela est tout a faire vrai. Seulement le prix d'inscription de ce tournoi est deja beaucoup plus eleve que les tournois du tour du QC. Imagine qu'on doit payer pour avion, hotel... C'est ridicule de payer des milliers de dollars juste pour jouer quelques parties d'echecs. En plus, ca se passe en meme temps que le COQ. Nos jeunes champions du QC ont presque tous choisi d'aller au COQ au lieu de CYCC. Cela demontre que FQE doit faire quelques choses pour cela. Le QC est la plus grande province au Canada et aussi la forte au echec jeunesse presentement. Sans le QC au CYCC sera une catastrophe.......
Je suis sérieux. Je crois sincèrement que si la FCE signait un document ou elle s'engage à ne pas faire de tournois au Québec, la FQE pourrait accepter de promouvoir le Championnat Jeunesse du Canada sur son site web ainsi que le Championnat Mondial Jeunesse dont ils ne parlent pas du tout.
Je vous rappelle que la FQE a organisé le COC et le CYCC l'année dernière. La FQE a organisé ces tournois FCE et donc dire qu'une telle entente est désirable (du point de vue de la FQE) est faire un saut de logique plus qu'extraordinaire.
Mais il se peut que j'ai mal compris et si c'est le cas, prière d'éclairer ma lanterne.
Il faudrait aussi peut-etre s'attarder aux conséquences et aux risques que s'exposeraient la FCE si jamais elle signait une telle entente. De mon avis, seul un imbécile proposerait une telle entente à la FQE. Hmmm, considérant l'histoire récente de la FCE, il me semble qu'une telle entente est imminente.
Ils sont les seuls au monde entier à ne pas en parler. Écoutez, c'est totalement farfelu de ne pas en parler, c'est vraiment faire exprès.
Juste une suggestion.
Pourquoi ne pas faire signer une pétition pendant le(s) tournoi(s) jeunesse de partie lente que vous organiserz cette année? Il me semble qu'une vingtaine de signatures de parent de membres FQE apporterait un poids important à ce désir de voir ces informations publiées. Ce n'est pas comme si c'était onéreux de publier de l'information sur le site web...
De même il faudrait que le nouveau CA cherche avec AEM à rassurer les fonctionnaires sur l'expansion possible de AEM dans le marché des adultes (en échange d'une exclusivité pour les livres et logiciels) sans quoi les fonctionnaires vont continuer à piéger la jeunesse tout en trouvant toute sorte d'excuses pour justifier l'état lamentable de la situation.
Je pense que la FQE, si elle le désire, peut attribuer le titre de "fournisseur officiel" à AEM, AE, ou tout autre organisme en échange de tel ou tel considération.
Donner une exclusivité est une toute autre chose et je crois que la FQE ne peut le faire sans venir à l'encontre de sa mission.
Actuellement la seule collaboration possible pour AEM c'est de permettre au DG FQE de faire de l'argent avec le programme "Entrainez vous avec des maîtres" car c'est la seule solution qui permette d'atteindre des objectifs "Communs".
Leave a comment: