HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Marc Hébert
    replied
    Re : Re: Re : HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

    Originally posted by J.-R. Boutin View Post
    Pour te répondre Marc
    Sambuev est venu voir les arbitres pour nous avertir de la situation que nous avions constaté. Mon adjoint qui a plus de connaissances que moi dans le jeu a regardé la partie. Il était certain que la partie était truquée. Tant qu'à moi avec tous les éléments et les indices que nous avions, les joueurs en question aurait été disqualifié. Mais bon, n'ayant qu'un pouvoir limité ma recommandation n'a pas été retenu. Pour le reste ébauche tout ce que tu veux pour me ternir si ça te rend heureux de rabaisser les autres.
    D'après ce que j'ai lu sur ce babillard, tu étais l'arbitre en chef et tout le monde(ou presque) était satisfait de ton travail. En un mot, tout ce qui a bien été, c'est grâce à toi...mais ce qui cloche, tu n'en es pas responsable! Normalement l'arbitre en chef prend et rend sa décision...Tu es témoin d'une fraude importante mais tu n'as pas les c...... pour décider!
    Je n'ai pas besoin ébaucher quoi que ce soit pour te rabaisser...ta réponse citée suffit.
    Marc Hébert

    Leave a comment:


  • J.-R. Boutin
    replied
    Re: Re : HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

    message effacé
    Last edited by J.-R. Boutin; Monday, 14th June, 2010, 08:25 PM.

    Leave a comment:


  • Marc Hébert
    replied
    Re : HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

    Originally posted by Felix Dumont View Post
    Tout le monde s'en est bien rendu compte le jour même, même les spectateurs... Mais qu'est-ce qu'un arbitre est supposé faire sans preuves?

    Si ça se trouve ils ont vraiment discuté du pays dans le corridor et Kasparov mal joué par la suite...
    Félix, ce n'est peut-être pas nécessaire que tu donnes ton opinion sur tout ce qui se dit sur les babillards. Peut-être que tu as encore des choses à apprendre...

    Si , comme tu le dis, tout le monde s'en est rendu compte, sauf l'arbitre, il faudrait peut-être revoir ton jugement sur la qualité de l'arbitrage?

    Marc Hébert

    Leave a comment:


  • Denis Pagé
    replied
    Re : HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

    richard bérubé est venu dans la salle d'analyse nous demander si quelqu'un avait vu les 2 joueurs en question se parler et semblait dire qu'il n'avait besoin que de cette preuve pour les accuser de collusion. Mais personne présent n'a pu l'aider.

    Leave a comment:


  • Felix Dumont
    replied
    Re : HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

    Le plus simple reste de demander....

    Jrboutin69@email.com

    Leave a comment:


  • Jean Hébert
    replied
    Re: Re : HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

    Originally posted by Felix Dumont View Post
    Tout le monde s'en est bien rendu compte le jour même, même les spectateurs... Mais qu'est-ce qu'un arbitre est supposé faire sans preuves?
    Aux échecs, si un arbitre attend d'avoir une confession écrite ou un enregistrement audio d'une conversation incriminante, il ne va pas agir souvent. Dans ce cas-ci, les "preuves" pour agir pouvaient être réunies:
    1) coup(s) étonnant)s qui facilite(nt) la victoire de celui qui "doit" gagner;
    2) absence inhabituelle des joueurs de l'échiquier en même temps, et apparemment juste avant "l'erreur fatidique"; (si en plus on a un ou des témoins qui les ont vu discuter, alors là c'est directement en taule... :))
    3) déroulement anormalement rapide de la partie, comme si les joueurs étaient pressés ou peu intéressés.
    À mon avis c'est suffisant comme preuve.

    Pour le point 1, une compétence échiquéenne d'assez haut niveau peut être nécessaire, ce que nos arbitres n'ont pas souvent. Ils doivent donc pour évaluer certains cas particuliers faire appel à des compétences externes.

    On auraît pu aussi différer le paiement du premier prix à M. Georgiev pour pouvoir évaluer la situation tranquillement. Au moins cela lui aurait donné une belle frousse...

    Leave a comment:


  • Felix Dumont
    replied
    Re : HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

    Tout le monde s'en est bien rendu compte le jour même, même les spectateurs... Mais qu'est-ce qu'un arbitre est supposé faire sans preuves?

    Si ça se trouve ils ont vraiment discuté du pays dans le corridor et Kasparov mal joué par la suite...

    Leave a comment:


  • Marc Hébert
    replied
    Re : HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

    Est-ce possible que des arrangements douteux (Kasparov-Gueorguiev) aient échappé au "super-arbitre".
    Pourtant, il connaît le tabac!

    Marc Hébert

    Leave a comment:


  • Youness Fareh
    started a topic HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

    HPE29vol2 du 27 Juillet 2009

    salut

    j'ai aimé la remarque de J-H sur la partie : Kasparov S. # Georgiev .. J'étais sur place et avant de jouer ce coup douteux : Txd7 ????? j'ai vu les deux joueurs en train de se lever tous les deux et quittent la salle .. Parfois la table était vide !!

    Après ce Kasparov a joué Txd7 .. vraiment ces joueurs de l'Europe de l'Est sont connus de ces combines et les opens en Europe retirent les invitations à la plupart de ces joueurs ..

    Un conseil aux organisateurs, n'invitez pas ces joueurs douteux qui prennent sans efforts l'argent des Québecois .. et lisez ce qui s'écrive dans les articles en Europe sur la liste de ces joueurs douteux .. les combines sont une peste qui va détruire tout art dans les échecs .. Et c'est hanteux de voir un Sambuev qui lutté le long du tournoi sortir avec presque rien pour sa combativité contre Rouzmon lors de la dernière ronde .. Mais heureusement ce dernier n'était pas un certain Kasparov ..

    Merci Jean d'avoir le courage d'attirer l'attention sur ce point ..



    La page 2 de HPE29vol2 du 27/07/2009
    Last edited by Youness Fareh; Thursday, 30th July, 2009, 12:38 PM.
Working...
X