Tweet
HPE 29 - Création d'un syndicat Virtuel des Maîtres Échiquéens du Québec
Dans le fil HPE 29 Daniel Rouleau et moi en étions à discuter d'un comité et c'était à mon tour de répondre au message de Daniel. Je crée un nouveau fil HPE 29 car je ne m'y retrouve plus lorsqu'il y a eut trop d'intervention.
Daniel disait:
Est-ce vraiment important d'attirer des joueurs de 2300 dans vos tournois lorsque ces joueurs sont reconnus comme de forts amateurs à peu près partout dans le monde? Pourquoi? Moi, je n'y vois aucune importance particulière. Mais si on parlait de Kovalyov, Bluvshtein, ou Roussel-Roozmon, alors oui je ferais des efforts particuliers pour les encourager à participer à mes tournois.
RÉPONSE à Daniel:
1 - Je crois qu'il ne faut effectivement pas cibler la cote de 2300 mais plutôt laisser le plafond ouvert et ajouter des étages. Si nous avons des 2200 mais perdons nos 2300 dans nos tournois nous perdons de la notoriété aussi. Un partisan Montréalais du Canadien de Montréal trouverait probablement une vedette locale des Saguenéens de Chicoutimi assez LOCALE et pas du tout GM. Toutefois l'aréna à Chicoutimi est plein à craquer. C'est donc stimulant pour les autres passionnés de Hochey de chercher à devenir la vedette LOCALE du Saguenay et voilà le principe de la saucisse Hygrade enclenchée plus de gens en mange car elle est fraiche et elle est fraiche car plus de gens en mange.
Il est illusoire de voir des GM participer à nos tournois provinciaux tant que nous n'aurons pas la masse critique de MI requise dans ces tournois. Nous en avons un actuellement et qui fait le tour du Québec!! Il est le seul Maître International actif dans nos tournois QUÉBÉCOIS. Et il nous dit clairement ce qui est requis pour continuer ainsi. De plus nous avons un nouveau Maître Canadien à Granby qui participe beaucoup à nos tournois et qui est très prometteur. Lorsqu'il sera MI il sera encore fort jeune et devrait donc participer à nos tournois pour encore quelques années. Mais justement si nous avons Jean et que, en plus, de temps en temps comme ce fut le cas au Tournoi Ouvert de Montréal nous avons la visite d'un MI de France alors bingo nos tournois LOCAUX provinciaux avec ses vedettes locales sont rendus à 3 MI fréquemment. Mais comme dans la fable de Lafontaine, adieux nos rêves de veau, vache, cochon, poulet si on échappe notre premier oeuf. Ce premier oeuf il s'appelle MAÎTRE INTERNATIONAL JEAN HÉBERT.
Solution - 1a COMITÉ CRÉÉ par la FQE
La FQE doit créer un comité (voir le fil précédent HPE 29 pour ceux qui n'en n'ont pas entendu parlé) qui écoutera les besoins de toutes les parties. Il y a plusieurs parties et il faut les identifier auparavant (organisateurs, vedette locale MI, joueurs inférieurs, jeunes et parents, fédération...) Toutefois je vais ici m'astreindre à deux parties seulement:
a) l'organisateur
Ses motivations sont aussi financières et il ne faut pas négliger cet aspect. Et si en plus l'organisateur veut en vivre alors là le défi est grand et la pression financière devient plus grande.
b) la vedette locale
Une vedette locale MI qui participe à nos tournois alors qu'il n'y a pas d'autres MI ou GM ne peut espérer progresser et est logiquement motivée par l'argent sinon logiquement elle va rester chez elle ou va aller jouer ailleurs et c'est ce que Thomas fait.
Le comité doit adresser selon moi les thèmes que j'avais énoncé précédemment. Mais il doit faire cela en ayant en vue les objectifs des deux parties et IMPOSER des balises là ou les conflits surviennent. Je donne un exemple :
Au Tournoi Ouvert de Montréal le conflit résulte (selon mon opinion bien personnelle) de la recherche de L'organisateur et de La vedette locale MI à rencontrer LEURS OBJECTIFS respectifs.
Notre MI connaissant l'historique des Tournois Ouvert de Montréal fait ses calculs financiers en fonction de 120 à 220 joueurs présents (on voit ses calculs logiques dans HPE29). Et ayant participé à la plupart des tournois provinciaux 2007-2008 il sait que normalement on ajoute 30$ par joueur additionnel à la prévision qui a servi à annoncer la cagnotte de 1600$. OR ON PRÉVOYAIT 60 JOUEURS!!! Il présume donc comme toute personne sensée que les prix peuvent doubler et même tripler. Ce qui probablement motive aussi 8 Maîttres au total même s'ils ne vont pas tous l'affirmer évidemment. D'ailleurs certains se sont inscrit à la toute dernière heure.
Notre organisateur qui a aussi ses motivations financières toutes légitimes présume qu'il aura 60 joueurs, et aidé probablement de sa copine et l'adolescent de celle-ci (maître en rédaction à 15 ans), fait une gestion très serrée, intéresse le meilleur arbitre, déniche une salle abordable et présume de la rentabilité avec 60 joueurs et espère la profitabilité avec 80 joueurs.
Toutefois au tournoi 126 joueurs se présentent!!! L'organisateur n'utilise pas la règle habituelle du 30$ par joueur additionnel et n'ajoute que 25% pour les Maîtres et 33% pour les autres sections et ce malgré que les coûts du tournoi demeurent pratiquement les mêmes que pour 60 joueurs. Les Maîtres se taisent eux qui croyaient que la cagnotte doublerait ou triplerait mais peut-être que certains se disent qu'ils vont vérifier à l'avenir si la règle du 30$ par joueur additionnel est inscrite avant de déplacer un weekend qu'ils avaient déjà planifiés pour autre chose avant de voir sur les BLOGS le chiffres de 82 joueurs préincrits. Le MI vedette local Jean Hébert se plaint à l'organisateur avant la ronde 2, car il est décontenancé et doublement insulté par le 25% versus 33%. Je le rencontre avant la ronde, il est stressé comme je ne l'ai jamais vu dans un tournoi et il me parle de la situation en 10 mots à peine et quitte pour débuter sa ronde. Il a un mauvais résultat fait des nulles puis abandonne le tournoi. Avec la lecture que je fais des évènements, dans l'intérêt des Échecs au Québec, j'estime qu'il faut écouter les deux parties et RÉAGIR.
Le comité pourrait pour cet exemple de conflit (qui ne s'est peut-être pas passé comme je le décris car je ne suis pas dans la tête de ces gens et ne les connais pas du tout) décider que désormais comme la Régie du Logement le fait avec le formulaire de BAIL OBLIGATOIRE disponible au dépanneur, elle va imposer un "Modèle d'annonce officiel FQE" sans quoi un tournoi ne sera pas côté. Dans ce modèle imposé nous aurions la distribution des prix, la cadence, l'ajout à la cagnotte pour chaque joueur additionnel, etc. Le comité pourrait aussi conclure que la FQE devrait imposer un pourcentage minimum de redistribution pour joueur additionnel si elle voit que le parti des organisateurs s'entête à vouloir le garder très bas et ainsi s'éloigner des objectifs de la Fédération qui est d'améliorer l'intéressement des MI à nos tournois provinciaux. Si des gens sur le comité n'aiment pas Jean ils n'ont qu'à imaginer un de nos futurs MI qui serait dans la même situation dans 5 ans.
Le comité devrait aussi comme nous en avons discuté précédemment imposer une distribution dans les classes qui favorisent grandement les MI professionnels locaux ou pas.
Solution - 1b CRÉATION D'UN SYNDICAT VIRTUEL INTERNET, si la FQE ne crée pas de comité
voir suite...
Daniel disait:
Est-ce vraiment important d'attirer des joueurs de 2300 dans vos tournois lorsque ces joueurs sont reconnus comme de forts amateurs à peu près partout dans le monde? Pourquoi? Moi, je n'y vois aucune importance particulière. Mais si on parlait de Kovalyov, Bluvshtein, ou Roussel-Roozmon, alors oui je ferais des efforts particuliers pour les encourager à participer à mes tournois.
RÉPONSE à Daniel:
1 - Je crois qu'il ne faut effectivement pas cibler la cote de 2300 mais plutôt laisser le plafond ouvert et ajouter des étages. Si nous avons des 2200 mais perdons nos 2300 dans nos tournois nous perdons de la notoriété aussi. Un partisan Montréalais du Canadien de Montréal trouverait probablement une vedette locale des Saguenéens de Chicoutimi assez LOCALE et pas du tout GM. Toutefois l'aréna à Chicoutimi est plein à craquer. C'est donc stimulant pour les autres passionnés de Hochey de chercher à devenir la vedette LOCALE du Saguenay et voilà le principe de la saucisse Hygrade enclenchée plus de gens en mange car elle est fraiche et elle est fraiche car plus de gens en mange.
Il est illusoire de voir des GM participer à nos tournois provinciaux tant que nous n'aurons pas la masse critique de MI requise dans ces tournois. Nous en avons un actuellement et qui fait le tour du Québec!! Il est le seul Maître International actif dans nos tournois QUÉBÉCOIS. Et il nous dit clairement ce qui est requis pour continuer ainsi. De plus nous avons un nouveau Maître Canadien à Granby qui participe beaucoup à nos tournois et qui est très prometteur. Lorsqu'il sera MI il sera encore fort jeune et devrait donc participer à nos tournois pour encore quelques années. Mais justement si nous avons Jean et que, en plus, de temps en temps comme ce fut le cas au Tournoi Ouvert de Montréal nous avons la visite d'un MI de France alors bingo nos tournois LOCAUX provinciaux avec ses vedettes locales sont rendus à 3 MI fréquemment. Mais comme dans la fable de Lafontaine, adieux nos rêves de veau, vache, cochon, poulet si on échappe notre premier oeuf. Ce premier oeuf il s'appelle MAÎTRE INTERNATIONAL JEAN HÉBERT.
Solution - 1a COMITÉ CRÉÉ par la FQE
La FQE doit créer un comité (voir le fil précédent HPE 29 pour ceux qui n'en n'ont pas entendu parlé) qui écoutera les besoins de toutes les parties. Il y a plusieurs parties et il faut les identifier auparavant (organisateurs, vedette locale MI, joueurs inférieurs, jeunes et parents, fédération...) Toutefois je vais ici m'astreindre à deux parties seulement:
a) l'organisateur
Ses motivations sont aussi financières et il ne faut pas négliger cet aspect. Et si en plus l'organisateur veut en vivre alors là le défi est grand et la pression financière devient plus grande.
b) la vedette locale
Une vedette locale MI qui participe à nos tournois alors qu'il n'y a pas d'autres MI ou GM ne peut espérer progresser et est logiquement motivée par l'argent sinon logiquement elle va rester chez elle ou va aller jouer ailleurs et c'est ce que Thomas fait.
Le comité doit adresser selon moi les thèmes que j'avais énoncé précédemment. Mais il doit faire cela en ayant en vue les objectifs des deux parties et IMPOSER des balises là ou les conflits surviennent. Je donne un exemple :
Au Tournoi Ouvert de Montréal le conflit résulte (selon mon opinion bien personnelle) de la recherche de L'organisateur et de La vedette locale MI à rencontrer LEURS OBJECTIFS respectifs.
Notre MI connaissant l'historique des Tournois Ouvert de Montréal fait ses calculs financiers en fonction de 120 à 220 joueurs présents (on voit ses calculs logiques dans HPE29). Et ayant participé à la plupart des tournois provinciaux 2007-2008 il sait que normalement on ajoute 30$ par joueur additionnel à la prévision qui a servi à annoncer la cagnotte de 1600$. OR ON PRÉVOYAIT 60 JOUEURS!!! Il présume donc comme toute personne sensée que les prix peuvent doubler et même tripler. Ce qui probablement motive aussi 8 Maîttres au total même s'ils ne vont pas tous l'affirmer évidemment. D'ailleurs certains se sont inscrit à la toute dernière heure.
Notre organisateur qui a aussi ses motivations financières toutes légitimes présume qu'il aura 60 joueurs, et aidé probablement de sa copine et l'adolescent de celle-ci (maître en rédaction à 15 ans), fait une gestion très serrée, intéresse le meilleur arbitre, déniche une salle abordable et présume de la rentabilité avec 60 joueurs et espère la profitabilité avec 80 joueurs.
Toutefois au tournoi 126 joueurs se présentent!!! L'organisateur n'utilise pas la règle habituelle du 30$ par joueur additionnel et n'ajoute que 25% pour les Maîtres et 33% pour les autres sections et ce malgré que les coûts du tournoi demeurent pratiquement les mêmes que pour 60 joueurs. Les Maîtres se taisent eux qui croyaient que la cagnotte doublerait ou triplerait mais peut-être que certains se disent qu'ils vont vérifier à l'avenir si la règle du 30$ par joueur additionnel est inscrite avant de déplacer un weekend qu'ils avaient déjà planifiés pour autre chose avant de voir sur les BLOGS le chiffres de 82 joueurs préincrits. Le MI vedette local Jean Hébert se plaint à l'organisateur avant la ronde 2, car il est décontenancé et doublement insulté par le 25% versus 33%. Je le rencontre avant la ronde, il est stressé comme je ne l'ai jamais vu dans un tournoi et il me parle de la situation en 10 mots à peine et quitte pour débuter sa ronde. Il a un mauvais résultat fait des nulles puis abandonne le tournoi. Avec la lecture que je fais des évènements, dans l'intérêt des Échecs au Québec, j'estime qu'il faut écouter les deux parties et RÉAGIR.
Le comité pourrait pour cet exemple de conflit (qui ne s'est peut-être pas passé comme je le décris car je ne suis pas dans la tête de ces gens et ne les connais pas du tout) décider que désormais comme la Régie du Logement le fait avec le formulaire de BAIL OBLIGATOIRE disponible au dépanneur, elle va imposer un "Modèle d'annonce officiel FQE" sans quoi un tournoi ne sera pas côté. Dans ce modèle imposé nous aurions la distribution des prix, la cadence, l'ajout à la cagnotte pour chaque joueur additionnel, etc. Le comité pourrait aussi conclure que la FQE devrait imposer un pourcentage minimum de redistribution pour joueur additionnel si elle voit que le parti des organisateurs s'entête à vouloir le garder très bas et ainsi s'éloigner des objectifs de la Fédération qui est d'améliorer l'intéressement des MI à nos tournois provinciaux. Si des gens sur le comité n'aiment pas Jean ils n'ont qu'à imaginer un de nos futurs MI qui serait dans la même situation dans 5 ans.
Le comité devrait aussi comme nous en avons discuté précédemment imposer une distribution dans les classes qui favorisent grandement les MI professionnels locaux ou pas.
Solution - 1b CRÉATION D'UN SYNDICAT VIRTUEL INTERNET, si la FQE ne crée pas de comité
voir suite...
. Voilà comme dans les vieux pays nous avons des MI et des GMI dans nos tournois.....QUÉBÉCOIS.
.
Comment