If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
D'ailleurs, les élèves que nous avons avertis sont de vos élèves (ou anciens élèves?). Peut-être pouvez-vous leur rappeler l'importance du sérieux lorsqu'on essaie d'apprendre?
Là tu tombes dans la démagogie. Le "sérieux" ça ne s'enseigne pas, car ça vient de la motivation et de l'intérêt. L'élève dont tu parles est aussi un ancien élève de Lefong. :) Il y a juste lui (l'élève en question) qui peut décider de devenir sérieux. En attendant je ne l'aurais pas accepté dans Equipe-Québec.
Plusieurs jeunes se rappellent très bien les nombreuses fois où vous leur avez manqué de respect ou rabaissés.
J'aimerais bien avoir des noms et des exemples de ces "nombreuses" fois. C'est facile de lancer des accusations en l'air. Mais peut-être parles-tu d'un cas qui, comme par hasard, a impliqué le fils d'un certain haut gradé de la FQE, et qui je crois se retrouve dans Équipe-Québec ? Dans un tournoi à Sherbrooke ce jeune avait fait trainer une partie contre moi avec quatre pièces en moins jusqu'au mat. Après la partie j'ai pris la peine de lui expliquer en quoi son comportement était incorrect pour un joueur de son niveau (+- 1700) et pourquoi j'étais furieux, surtout dans un tournoi de weekend chargé avec deux parties par jour. Possible que ce jeune n'ait pas aimé l'expérience et que papa non plus...
Si c'était lui manquer de respect que de tenter de lui fournir les notions d'éthique qui lui manquaient, pour justement démontrer un respect minimal envers son adversaire (moi en l'occurence), alors on ne parle pas de la même chose.
Sur la base d'un ou deux témoignages où tu n'as qu'un côté de la médaille, tu véhicules des mythes. J'ai connu bien des gens qui se spécialisaient dans les demi-vérités mais ils étaient quand même 50% plus proche de la vérité que toi. J'enseigne à des jeunes et je les cotoie depuis plus de trois décennies. Je les traite en adulte et je les respecte quand il me respecte, c-à-dire dans 99% des cas.
Pour ce qui est du COQ, vous serez invités, comme à chaque année. Les invitations ont d'ailleurs été envoyées hier soir, à tous les joueurs qui avaient une cote supérieure à 2200 après le Championnat ouvert de la Mauricie. Aucun joueur ne bénéficie de traitement de faveur, et vous le savez très bien.
Je ne demande pas de traitement de faveur de quiconque, ni comme joueur, ni comme entraineur, ni comme auteur d'articles et de publication sur les échecs. Mais de la part de la FQE je m'attends simplement à ce que mes compétences soient reconnues à leur juste mérite, ni plus ni moins.
Je tiens à préciser quelque chose : il y a des problèmes de discipline (après tout il y a 22 jeunes), mais avec seulement 2 ou 3 jeunes qui ont mal compris le but de l'équipe. Ils se sont fait avertir, car les autres jeunes eux-mêmes en étaient dérangés. Cependant, les problèmes de discipline n'étaient en aucun cas avec les entraîneurs, mais plutôt dans les périodes de pause ou d'exercice. Les commentaires ont été très positifs envers les entraîneurs et il n'y a pas eu la moindre incartade. Des bénévoles, dont moi, s'assurent du bon comportement des jeunes. D'ailleurs, les élèves que nous avons avertis sont de vos élèves (ou anciens élèves?). Peut-être pouvez-vous leur rappeler l'importance du sérieux lorsqu'on essaie d'apprendre?
Les jeunes apprécient beaucoup Lefong comme professeur, car non seulement il est très compétent, mais parce qu'il sait les encourager et les motiver. Plusieurs jeunes se rappellent très bien les nombreuses fois où vous leur avez manqué de respect ou rabaissés. Il est un peu normal qu'à force de vous voir critiquer la relève, c'est-à-dire eux, plusieurs préfèrent le renforcement positif de certains autres entraîneurs.
Pour ce qui est du COQ, vous serez invités, comme à chaque année. Les invitations ont d'ailleurs été envoyées hier soir, à tous les joueurs qui avaient une cote supérieure à 2200 après le Championnat ouvert de la Mauricie. Aucun joueur ne bénéficie de traitement de faveur, et vous le savez très bien.
Je suis content que vous sortiez le sujet du choix des formateurs. Ça n'a pas été facile de les choisir, en raison du nombre de professeurs très compétents au Québec. Je tiens à préciser, cependant, que le choix n'est pas de M. Poulin et donc de ne pas l'inclure dans ceci.
Tout d'abord, il nous fallait un formateur principal qui allait être là à chaque rencontre. Pour ce faire, il fallait quelqu'un qui connaisse tous les jeunes et qui soit habitué à faire de la discipline et à travailler avec de gros groupes de jeunes. Lefong, bien qu'il ne soit ''que'' maître FIDE, était le meilleur choix et je doute qu'on puisse en douter. Non seulement connait-il déjà tous les jeunes, mais il est un excellent professeur et est déjà responsable de l'équipe du Québec d'AEM. Le temps qu'il a mis avec nous pour parfaire cet équipe a été très apprécié.
Ensuite, il fallait un autre maître pour chacune des rencontres. Jeu Royal avait part de son intérêt à enseigner et représentait une bonne occasion pour les jeunes d'apprendre en anglais et en français. Après un sondage auprès des qualifiés, non seulement étaient-ils tous prêts à recevoir des cours en anglais, mais ils voulaient profiter de l'expérience du GM Sambuev et du MI Castellanos. À l'exception de Kovalyov, ils sont les joueurs les mieux cotés au Québec, en plus d'être des entraîneurs d'expérience... Si les jeunes préfèrent recevoir des cours de leur part, c'est aussi parce qu'ils sont très populaires : ils analysent beaucoup leurs parties avec les jeunes et sont très appréciés, peu importe la langue. Jeu Royal s'est offert de traduire les cours en français, mais les jeunes ont préféré l'anglais parce que c'est une langue qui est définitivement utile dans le monde des échecs.
Finalement, on arrive probablement au point qui vous a déçu. En effet, on ne peut surtout pas blâmer le choix de Lefong, ni celui de Jeu Royal et des deux plus forts joueurs/entraîneurs du Québec. Il restait encore un entraîneur à choisir (pour environ le quart des rencontres). Nous voulions un bon entraîneur qui s'entendrerait bien avec Lefong, puisqu'ils auraient à faire plusieurs activités ensemble. Il me semble logique de prendre son ancien professeur (ce que Lefong nous a confirmé préalablement, bien sûr), pour s'assurer une très bonne cohésion. De plus, M. Barbeau avait une approche différente des autres joueurs (plus pratique), ce que nous trouvions parfait selon le contexte.
Il est bon de préciser aussi que, malgré que plusieurs autres entraîneurs m'aient assuré qu'il était le meilleur entraîneur au Canada, Richard Bérubé s'occupe principalement des activités et de l'organisation.
Au final, le choix des entraîneurs était un concensus des organisateurs, mais aussi des jeunes eux-mêmes et des autres entraîneurs que nous consultions. Nous espérons que le projet dure plusieurs années, et chaque année nous pourrons engager des maîtres différents pour permettre aux jeunes de recevoir des cours de tous les professeurs expérimentés du Québec.
J'aimerais revenir sur la performance de Zachary. Je suis assez déçu de voir qu'on puisse tenter de ridiculiser sa performance plutôt que de la féliciter. Zachary n'était pas, dû moins en se basant sur ses anciens tournois, trop fort pour sa section. Il avait 1271 (assez stable), dans une section -1400. Cependant, j'ai parlé avec sa mère qui était ravie de le savoir dans l'Équipe-Québec. Zachary était très enthousiaste et non seulement a-t-il été motivé par les cours (souvent la motivation est même plus forte que ce qu'ils ont pu apprendre!), mais il a même voulu des exercices supplémentaires à faire pour se préparer. L'Équipe-Québec ne peut se vanter de l'avoir changé en 3 semaines, mais elle peut sûrement l'avoir gonflé à bloc avant le tournoi, ce qui n'a pas pu lui nuire.
;)
Oui évidemment, les consultations et les sondages faciles à interpréter comme bon nous semble. Hébert ne connait pas tous les jeunes..., il n'est pas l'ex-entraineur de Lefong... il donne ses cours dans une langue moins utile que l'anglais (bien que je puisse fort bien enseigner en anglais si c'est ce que la FQE désire )... et en plus il ne nous félicite pas assez souvent...
Pourtant les échos que j'obtiens des sessions me disent que tout ne va pas comme sur des roulettes... Il y aurait semble-t-il de gros problèmes de discipline et certains jeunes pas trop motivés face à un/des entraineur(s) pas toujours "entrainant". De toute évidence ici encore on confond force de jeu et capacité/expérience de l'enseignement. Les deux ne vont pas toujours de pair. Jouer et entrainer ce n'est pas la même chose. Je croyais pourtant que dans ce domaine ma feuille de route était éloquente, mais ça ne semble pas être le cas pour la FQE. C'est toujours bon à savoir qu'il faut sans cesse refaire ses preuves.
On fait d'ailleurs la même erreur pour les jeunes joueurs : confondre force de jeu et capacité à s'investir pour apprendre. Certains d'entre eux pourtant bien cotés ne sont pas à leur place dans ce programme parce qu'ils ne sont pas intéressés du tout à travailler les échecs. Ils veulent juste jouer et se payer du bon temps avec leurs amis.
Deuxièmement, dire qu'un joueur est trop fort pour une section et qu'il aurait eu avantage à jouer dans une section plus forte, ce n'est pas le "ridiculiser". C'est plutôt reconnaitre son potentiel et l'occasion peut être ratée de le développer davantage. Pourquoi me mettre dans la bouche un terme semblable ? Est-ce une autre façon de justifier votre choix d'entraineurs que de me prêter l'intention de ridiculiser des joueurs ?
En parlant de choisir la bonne section, allez-vous jouer dans la section ouverte ou dans la section invitation du COQ?
D'abord je ne sais pas si je vais jouer. Ensuite je peux difficilement choisir une section ou une autre, vu que je n'ai pas encore reçu d'invitation pour la section Invitation! Peut-être va-t-on juger que je ne suis pas du calibre des Castellanos et Sambuev, ou que je suis trop vieux ou trop mal commode, sait-on jamais ? ;) Avec la FQE il ne faut rien prendre pour acquis...
Last edited by Jean Hébert; Tuesday, 20th March, 2012, 11:24 AM.
C'est vrai que c'est un projet louable et qu'on ne peut pas blâmer les cours mais en revanche on ne peut pas non plus leur attribuer les mérites de résultats à courts termes. Jusqu'à présent les jeunes n'ont eu, si je ne m'abuse, que trois sessions d'entrainement. Ce n'est certainement pas assez pour prétendre à des résultats immédiats. Dans le cas mentionné par M. Milette pour "subtilement" encenser la FQE et son programme, le jeune était visiblement trop fort pour sa section. Il a été mal conseillé et mal évalué car il aurait dû jouer dans une section plus forte, ce qui aurait bien davantage favorisé son apprentissage. Pas de quoi pavoiser, même si de toute évidence ça peut être plus amusant de faire 5-0 que 3-2 dans une section plus forte.
D'autre part je trouve que ça prend un culot sans bon sens de me reprocher de ne pas féliciter la FQE pour son programme, alors qu'on m'en a exclu sciemment (boycott officieux parce que je ne suis pas gentil avec M. Poulin et M. Dumont ?) pour faire place aux "amis" du régime, quitte à engager des entraineurs qui ne peuvent même pas dispenser leur savoir en français! Est-ce que la FQE s'occupe aussi maintenant de bilinguiser nos jeunes joueurs ou bien prend elle cela comme un acquis ? Quand je vois mes amis d'échecs franco-ontariens prendre un soin jaloux de leur langue et se débattre comme des diables dans l'eau bénite pour la conserver, j'ai honte quand je regarde la FQE faire de la petite politique mesquine et me faire de la petite misère au détriment des jeunes.
Je n'avais pas l'intention d'étaler cela sur la place publique, mais puisque tu m'invites si gentiment à le faire... J'ai hâte de te lire à nouveau. Tu vas sûrement m'ouvrir d'autres portes. ;)
Je suis content que vous sortiez le sujet du choix des formateurs. Ça n'a pas été facile de les choisir, en raison du nombre de professeurs très compétents au Québec. Je tiens à préciser, cependant, que le choix n'est pas de M. Poulin et donc de ne pas l'inclure dans ceci.
Tout d'abord, il nous fallait un formateur principal qui allait être là à chaque rencontre. Pour ce faire, il fallait quelqu'un qui connaisse tous les jeunes et qui soit habitué à faire de la discipline et à travailler avec de gros groupes de jeunes. Lefong, bien qu'il ne soit ''que'' maître FIDE, était le meilleur choix et je doute qu'on puisse en douter. Non seulement connait-il déjà tous les jeunes, mais il est un excellent professeur et est déjà responsable de l'équipe du Québec d'AEM. Le temps qu'il a mis avec nous pour parfaire cette équipe a été très apprécié.
Ensuite, il fallait un autre maître pour chacune des rencontres. Jeu Royal avait part de son intérêt à enseigner et représentait une bonne occasion pour les jeunes d'apprendre en anglais et en français. Après un sondage auprès des qualifiés, non seulement étaient-ils tous prêts à recevoir des cours en anglais, mais ils voulaient profiter de l'expérience du GM Sambuev et du MI Castellanos. À l'exception de Kovalyov, ils sont les joueurs les mieux cotés au Québec, en plus d'être des entraîneurs d'expérience... Si les jeunes préfèrent recevoir des cours de leur part, c'est aussi parce qu'ils sont très populaires : ils analysent beaucoup leurs parties avec les jeunes et sont très appréciés, peu importe la langue. Jeu Royal s'est offert de traduire les cours en français, mais les jeunes ont préféré l'anglais parce que c'est une langue qui est définitivement utile dans le monde des échecs.
Finalement, on arrive probablement au point qui vous a déçu. En effet, on ne peut surtout pas blâmer le choix de Lefong, ni celui de Jeu Royal et des deux plus forts joueurs/entraîneurs du Québec. Il restait encore un entraîneur à choisir (pour environ le quart des rencontres). Nous voulions un bon entraîneur qui s'entendrerait bien avec Lefong, puisqu'ils auraient à faire plusieurs activités ensemble. Il me semble logique de prendre son ancien professeur (ce que Lefong nous a confirmé préalablement, bien sûr), pour s'assurer une très bonne cohésion. De plus, M. Barbeau avait une approche différente des autres joueurs (plus pratique), ce que nous trouvions parfait selon le contexte.
Il est bon de préciser aussi que, malgré que plusieurs autres entraîneurs m'aient assuré qu'il était le meilleur entraîneur au Canada, Richard Bérubé s'occupe principalement des activités et de l'organisation.
Au final, le choix des entraîneurs était un concensus des organisateurs, mais aussi des jeunes eux-mêmes et des autres entraîneurs que nous consultions. Nous espérons que le projet dure plusieurs années, et chaque année nous pourrons engager des maîtres différents pour permettre aux jeunes de recevoir des cours de tous les professeurs expérimentés du Québec.
J'aimerais revenir sur la performance de Zachary. Je suis assez déçu de voir qu'on puisse tenter de ridiculiser sa performance plutôt que de la féliciter. Zachary n'était pas, dû moins en se basant sur ses anciens tournois, trop fort pour sa section. Il avait 1271 (assez stable), dans une section -1400. Cependant, j'ai parlé avec sa mère qui était ravie de le savoir dans l'Équipe-Québec. Zachary était très enthousiaste et non seulement a-t-il été motivé par les cours (souvent la motivation est même plus forte que ce qu'ils ont pu apprendre!), mais il a même voulu des exercices supplémentaires à faire pour se préparer. L'Équipe-Québec ne peut se vanter de l'avoir changé en 3 semaines, mais elle peut sûrement l'avoir gonflé à bloc avant le tournoi, ce qui n'a pas pu lui nuire.
En parlant de choisir la bonne section, allez-vous jouer dans la section ouverte ou dans la section invitation du COQ? ;)
Last edited by Felix Dumont; Sunday, 25th March, 2012, 10:25 AM.
On ne peut pas blâmer les cours pour la performance de certains jeunes. Il est impossible de performer à tous les tournois ;)
Je vois mal comment il pourrait ne pas être productif de recevoir des cours par quelques uns des meilleurs entraîneurs du Canada. Peut-être pourriez-vous féliciter la FQE quand elle met sur pieds des projets qui en valent la peine, car les jeunes profitent pleinement d'une occasion sans précédente de s'améliorer.
C'est vrai que c'est un projet louable et qu'on ne peut pas blâmer les cours mais en revanche on ne peut pas non plus leur attribuer les mérites de résultats à courts termes. Jusqu'à présent les jeunes n'ont eu, si je ne m'abuse, que trois sessions d'entrainement. Ce n'est certainement pas assez pour prétendre à des résultats immédiats. Dans le cas mentionné par M. Milette pour "subtilement" encenser la FQE et son programme, le jeune était visiblement trop fort pour sa section. Il a été mal conseillé et mal évalué car il aurait dû jouer dans une section plus forte, ce qui aurait bien davantage favorisé son apprentissage. Pas de quoi pavoiser, même si de toute évidence ça peut être plus amusant de faire 5-0 que 3-2 dans une section plus forte.
D'autre part je trouve que ça prend un culot sans bon sens de me reprocher de ne pas féliciter la FQE pour son programme, alors qu'on m'en a exclu sciemment (boycott officieux parce que je ne suis pas gentil avec M. Poulin et M. Dumont ?) pour faire place aux "amis" du régime, quitte à engager des entraineurs qui ne peuvent même pas dispenser leur savoir en français! Est-ce que la FQE s'occupe aussi maintenant de bilinguiser nos jeunes joueurs ou bien prend elle cela comme un acquis ? Quand je vois mes amis d'échecs franco-ontariens prendre un soin jaloux de leur langue et se débattre comme des diables dans l'eau bénite pour la conserver, j'ai honte quand je regarde la FQE faire de la petite politique mesquine et me faire de la petite misère au détriment des jeunes.
Je n'avais pas l'intention d'étaler cela sur la place publique, mais puisque tu m'invites si gentiment à le faire... J'ai hâte de te lire à nouveau. Tu vas sûrement m'ouvrir d'autres portes. ;)
Tant mieux parce que pour d'autres ça ne semble pas aussi productif... ;)
On ne peut pas blâmer les cours pour la performance de certains jeunes. Il est impossible de performer à tous les tournois ;)
Je vois mal comment il pourrait ne pas être productif de recevoir des cours par quelques uns des meilleurs entraîneurs du Canada. Peut-être pourriez-vous féliciter la FQE quand elle met sur pieds des projets qui en valent la peine, car les jeunes profitent pleinement d'une occasion sans précédent de s'améliorer.
Last edited by Felix Dumont; Sunday, 25th March, 2012, 10:25 AM.
En plus de la belle performance de M. Hébert, j'aimerais souligné celle du jeune joueur Zachary Saine qui c'est illustré avec un résultat de 5/5 dans les -1400. Zachary participe aux stages d'Équipe-Québec et ceux-ci semblent lui être drôlement profitables. :)
Tant mieux parce que pour d'autres ça ne semble pas aussi productif... ;)
En plus de la belle performance de M. Hébert, j'aimerais souligné celle du jeune joueur Zachary Saine qui c'est illustré avec un résultat de 5/5 dans les -1400. Zachary participe aux stages d'Équipe-Québec et ceux-ci semblent lui être drôlement profitables. :)
)... et en plus il ne nous félicite pas assez souvent... 
Leave a comment: