Hébert: encore et toujours!

[Denis Gauthier]

Félicitations pour ta victoire à Trois-Rivières! J'attend avec impatience le prochain HPE.

[Jean Hébert]

Re: Hébert: encore et toujours!

Félicitations pour ta victoire à Trois-Rivières! J'attend avec impatience le prochain HPE.

Merci Denis! HPE = Hébert Performe Encore ;)

[Larry Bevand]

Re: Hébert: encore et toujours!

Merci Denis! HPE = Hébert Performe Encore ;)

LOL! Bravo!

[Sylvain Millette]

Re : Re: Hébert: encore et toujours!

En plus de la belle performance de M. Hébert, j'aimerais souligné celle du jeune joueur Zachary Saine qui c'est illustré avec un résultat de 5/5 dans les -1400. Zachary participe aux stages d'Équipe-Québec et ceux-ci semblent lui être drôlement profitables. :)

[Jean Hébert]

Re: Re : Re: Hébert: encore et toujours!

En plus de la belle performance de M. Hébert, j'aimerais souligné celle du jeune joueur Zachary Saine qui c'est illustré avec un résultat de 5/5 dans les -1400. Zachary participe aux stages d'Équipe-Québec et ceux-ci semblent lui être drôlement profitables. :)

Tant mieux parce que pour d'autres ça ne semble pas aussi productif... ;)

[Felix Dumont]

Re : Re: Re : Re: Hébert: encore et toujours!

Tant mieux parce que pour d'autres ça ne semble pas aussi productif... ;)

On ne peut pas blâmer les cours pour la performance de certains jeunes. Il est impossible de performer à tous les tournois ;)

Je vois mal comment il pourrait ne pas être productif de recevoir des cours par quelques uns des meilleurs entraîneurs du Canada. Peut-être pourriez-vous féliciter la FQE quand elle met sur pieds des projets qui en valent la peine, car les jeunes profitent pleinement d'une occasion sans précédent de s'améliorer.

[Jean Hébert]

Re: Re : Re: Re : Re: Hébert: encore et toujours!

On ne peut pas blâmer les cours pour la performance de certains jeunes. Il est impossible de performer à tous les tournois ;)

Je vois mal comment il pourrait ne pas être productif de recevoir des cours par quelques uns des meilleurs entraîneurs du Canada. Peut-être pourriez-vous féliciter la FQE quand elle met sur pieds des projets qui en valent la peine, car les jeunes profitent pleinement d'une occasion sans précédente de s'améliorer.

C'est vrai que c'est un projet louable et qu'on ne peut pas blâmer les cours mais en revanche on ne peut pas non plus leur attribuer les mérites de résultats à courts termes. Jusqu'à présent les jeunes n'ont eu, si je ne m'abuse, que trois sessions d'entrainement. Ce n'est certainement pas assez pour prétendre à des résultats immédiats. Dans le cas mentionné par M. Milette pour "subtilement" encenser la FQE et son programme, le jeune était visiblement trop fort pour sa section. Il a été mal conseillé et mal évalué car il aurait dû jouer dans une section plus forte, ce qui aurait bien davantage favorisé son apprentissage. Pas de quoi pavoiser, même si de toute évidence ça peut être plus amusant de faire 5-0 que 3-2 dans une section plus forte.

D'autre part je trouve que ça prend un culot sans bon sens de me reprocher de ne pas féliciter la FQE pour son programme, alors qu'on m'en a exclu sciemment (boycott officieux parce que je ne suis pas gentil avec M. Poulin et M. Dumont ?) pour faire place aux "amis" du régime, quitte à engager des entraineurs qui ne peuvent même pas dispenser leur savoir en français! Est-ce que la FQE s'occupe aussi maintenant de bilinguiser nos jeunes joueurs ou bien prend elle cela comme un acquis ? Quand je vois mes amis d'échecs franco-ontariens prendre un soin jaloux de leur langue et se débattre comme des diables dans l'eau bénite pour la conserver, j'ai honte quand je regarde la FQE faire de la petite politique mesquine et me faire de la petite misère au détriment des jeunes.
Je n'avais pas l'intention d'étaler cela sur la place publique, mais puisque tu m'invites si gentiment à le faire... J'ai hâte de te lire à nouveau. Tu vas sûrement m'ouvrir d'autres portes. ;)

[Felix Dumont]

Re : Re: Re : Re: Re : Re: Hébert: encore et toujours!

C'est vrai que c'est un projet louable et qu'on ne peut pas blâmer les cours mais en revanche on ne peut pas non plus leur attribuer les mérites de résultats à courts termes. Jusqu'à présent les jeunes n'ont eu, si je ne m'abuse, que trois sessions d'entrainement. Ce n'est certainement pas assez pour prétendre à des résultats immédiats. Dans le cas mentionné par M. Milette pour "subtilement" encenser la FQE et son programme, le jeune était visiblement trop fort pour sa section. Il a été mal conseillé et mal évalué car il aurait dû jouer dans une section plus forte, ce qui aurait bien davantage favorisé son apprentissage. Pas de quoi pavoiser, même si de toute évidence ça peut être plus amusant de faire 5-0 que 3-2 dans une section plus forte.

D'autre part je trouve que ça prend un culot sans bon sens de me reprocher de ne pas féliciter la FQE pour son programme, alors qu'on m'en a exclu sciemment (boycott officieux parce que je ne suis pas gentil avec M. Poulin et M. Dumont ?) pour faire place aux "amis" du régime, quitte à engager des entraineurs qui ne peuvent même pas dispenser leur savoir en français! Est-ce que la FQE s'occupe aussi maintenant de bilinguiser nos jeunes joueurs ou bien prend elle cela comme un acquis ? Quand je vois mes amis d'échecs franco-ontariens prendre un soin jaloux de leur langue et se débattre comme des diables dans l'eau bénite pour la conserver, j'ai honte quand je regarde la FQE faire de la petite politique mesquine et me faire de la petite misère au détriment des jeunes.
Je n'avais pas l'intention d'étaler cela sur la place publique, mais puisque tu m'invites si gentiment à le faire... J'ai hâte de te lire à nouveau. Tu vas sûrement m'ouvrir d'autres portes. ;)

Je suis content que vous sortiez le sujet du choix des formateurs. Ça n'a pas été facile de les choisir, en raison du nombre de professeurs très compétents au Québec. Je tiens à préciser, cependant, que le choix n'est pas de M. Poulin et donc de ne pas l'inclure dans ceci.
Tout d'abord, il nous fallait un formateur principal qui allait être là à chaque rencontre. Pour ce faire, il fallait quelqu'un qui connaisse tous les jeunes et qui soit habitué à faire de la discipline et à travailler avec de gros groupes de jeunes. Lefong, bien qu'il ne soit ''que'' maître FIDE, était le meilleur choix et je doute qu'on puisse en douter. Non seulement connait-il déjà tous les jeunes, mais il est un excellent professeur et est déjà responsable de l'équipe du Québec d'AEM. Le temps qu'il a mis avec nous pour parfaire cette équipe a été très apprécié.

Ensuite, il fallait un autre maître pour chacune des rencontres. Jeu Royal avait part de son intérêt à enseigner et représentait une bonne occasion pour les jeunes d'apprendre en anglais et en français. Après un sondage auprès des qualifiés, non seulement étaient-ils tous prêts à recevoir des cours en anglais, mais ils voulaient profiter de l'expérience du GM Sambuev et du MI Castellanos. À l'exception de Kovalyov, ils sont les joueurs les mieux cotés au Québec, en plus d'être des entraîneurs d'expérience... Si les jeunes préfèrent recevoir des cours de leur part, c'est aussi parce qu'ils sont très populaires : ils analysent beaucoup leurs parties avec les jeunes et sont très appréciés, peu importe la langue. Jeu Royal s'est offert de traduire les cours en français, mais les jeunes ont préféré l'anglais parce que c'est une langue qui est définitivement utile dans le monde des échecs.

Finalement, on arrive probablement au point qui vous a déçu. En effet, on ne peut surtout pas blâmer le choix de Lefong, ni celui de Jeu Royal et des deux plus forts joueurs/entraîneurs du Québec. Il restait encore un entraîneur à choisir (pour environ le quart des rencontres). Nous voulions un bon entraîneur qui s'entendrerait bien avec Lefong, puisqu'ils auraient à faire plusieurs activités ensemble. Il me semble logique de prendre son ancien professeur (ce que Lefong nous a confirmé préalablement, bien sûr), pour s'assurer une très bonne cohésion. De plus, M. Barbeau avait une approche différente des autres joueurs (plus pratique), ce que nous trouvions parfait selon le contexte.

Il est bon de préciser aussi que, malgré que plusieurs autres entraîneurs m'aient assuré qu'il était le meilleur entraîneur au Canada, Richard Bérubé s'occupe principalement des activités et de l'organisation.

Au final, le choix des entraîneurs était un concensus des organisateurs, mais aussi des jeunes eux-mêmes et des autres entraîneurs que nous consultions. Nous espérons que le projet dure plusieurs années, et chaque année nous pourrons engager des maîtres différents pour permettre aux jeunes de recevoir des cours de tous les professeurs expérimentés du Québec.

J'aimerais revenir sur la performance de Zachary. Je suis assez déçu de voir qu'on puisse tenter de ridiculiser sa performance plutôt que de la féliciter. Zachary n'était pas, dû moins en se basant sur ses anciens tournois, trop fort pour sa section. Il avait 1271 (assez stable), dans une section -1400. Cependant, j'ai parlé avec sa mère qui était ravie de le savoir dans l'Équipe-Québec. Zachary était très enthousiaste et non seulement a-t-il été motivé par les cours (souvent la motivation est même plus forte que ce qu'ils ont pu apprendre!), mais il a même voulu des exercices supplémentaires à faire pour se préparer. L'Équipe-Québec ne peut se vanter de l'avoir changé en 3 semaines, mais elle peut sûrement l'avoir gonflé à bloc avant le tournoi, ce qui n'a pas pu lui nuire.
En parlant de choisir la bonne section, allez-vous jouer dans la section ouverte ou dans la section invitation du COQ? ;)

[Jean Hébert]

Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Hébert: encore et toujours!

Je suis content que vous sortiez le sujet du choix des formateurs. Ça n'a pas été facile de les choisir, en raison du nombre de professeurs très compétents au Québec. Je tiens à préciser, cependant, que le choix n'est pas de M. Poulin et donc de ne pas l'inclure dans ceci.
Tout d'abord, il nous fallait un formateur principal qui allait être là à chaque rencontre. Pour ce faire, il fallait quelqu'un qui connaisse tous les jeunes et qui soit habitué à faire de la discipline et à travailler avec de gros groupes de jeunes. Lefong, bien qu'il ne soit ''que'' maître FIDE, était le meilleur choix et je doute qu'on puisse en douter. Non seulement connait-il déjà tous les jeunes, mais il est un excellent professeur et est déjà responsable de l'équipe du Québec d'AEM. Le temps qu'il a mis avec nous pour parfaire cet équipe a été très apprécié.

Ensuite, il fallait un autre maître pour chacune des rencontres. Jeu Royal avait part de son intérêt à enseigner et représentait une bonne occasion pour les jeunes d'apprendre en anglais et en français. Après un sondage auprès des qualifiés, non seulement étaient-ils tous prêts à recevoir des cours en anglais, mais ils voulaient profiter de l'expérience du GM Sambuev et du MI Castellanos. À l'exception de Kovalyov, ils sont les joueurs les mieux cotés au Québec, en plus d'être des entraîneurs d'expérience... Si les jeunes préfèrent recevoir des cours de leur part, c'est aussi parce qu'ils sont très populaires : ils analysent beaucoup leurs parties avec les jeunes et sont très appréciés, peu importe la langue. Jeu Royal s'est offert de traduire les cours en français, mais les jeunes ont préféré l'anglais parce que c'est une langue qui est définitivement utile dans le monde des échecs.

Finalement, on arrive probablement au point qui vous a déçu. En effet, on ne peut surtout pas blâmer le choix de Lefong, ni celui de Jeu Royal et des deux plus forts joueurs/entraîneurs du Québec. Il restait encore un entraîneur à choisir (pour environ le quart des rencontres). Nous voulions un bon entraîneur qui s'entendrerait bien avec Lefong, puisqu'ils auraient à faire plusieurs activités ensemble. Il me semble logique de prendre son ancien professeur (ce que Lefong nous a confirmé préalablement, bien sûr), pour s'assurer une très bonne cohésion. De plus, M. Barbeau avait une approche différente des autres joueurs (plus pratique), ce que nous trouvions parfait selon le contexte.

Il est bon de préciser aussi que, malgré que plusieurs autres entraîneurs m'aient assuré qu'il était le meilleur entraîneur au Canada, Richard Bérubé s'occupe principalement des activités et de l'organisation.

Au final, le choix des entraîneurs était un concensus des organisateurs, mais aussi des jeunes eux-mêmes et des autres entraîneurs que nous consultions. Nous espérons que le projet dure plusieurs années, et chaque année nous pourrons engager des maîtres différents pour permettre aux jeunes de recevoir des cours de tous les professeurs expérimentés du Québec.

J'aimerais revenir sur la performance de Zachary. Je suis assez déçu de voir qu'on puisse tenter de ridiculiser sa performance plutôt que de la féliciter. Zachary n'était pas, dû moins en se basant sur ses anciens tournois, trop fort pour sa section. Il avait 1271 (assez stable), dans une section -1400. Cependant, j'ai parlé avec sa mère qui était ravie de le savoir dans l'Équipe-Québec. Zachary était très enthousiaste et non seulement a-t-il été motivé par les cours (souvent la motivation est même plus forte que ce qu'ils ont pu apprendre!), mais il a même voulu des exercices supplémentaires à faire pour se préparer. L'Équipe-Québec ne peut se vanter de l'avoir changé en 3 semaines, mais elle peut sûrement l'avoir gonflé à bloc avant le tournoi, ce qui n'a pas pu lui nuire.
;)

Oui évidemment, les consultations et les sondages faciles à interpréter comme bon nous semble. Hébert ne connait pas tous les jeunes..., il n'est pas l'ex-entraineur de Lefong... il donne ses cours dans une langue moins utile que l'anglais (bien que je puisse fort bien enseigner en anglais si c'est ce que la FQE désire )... et en plus il ne nous félicite pas assez souvent...
Pourtant les échos que j'obtiens des sessions me disent que tout ne va pas comme sur des roulettes... Il y aurait semble-t-il de gros problèmes de discipline et certains jeunes pas trop motivés face à un/des entraineur(s) pas toujours "entrainant". De toute évidence ici encore on confond force de jeu et capacité/expérience de l'enseignement. Les deux ne vont pas toujours de pair. Jouer et entrainer ce n'est pas la même chose. Je croyais pourtant que dans ce domaine ma feuille de route était éloquente, mais ça ne semble pas être le cas pour la FQE. C'est toujours bon à savoir qu'il faut sans cesse refaire ses preuves.
On fait d'ailleurs la même erreur pour les jeunes joueurs : confondre force de jeu et capacité à s'investir pour apprendre. Certains d'entre eux pourtant bien cotés ne sont pas à leur place dans ce programme parce qu'ils ne sont pas intéressés du tout à travailler les échecs. Ils veulent juste jouer et se payer du bon temps avec leurs amis.

Deuxièmement, dire qu'un joueur est trop fort pour une section et qu'il aurait eu avantage à jouer dans une section plus forte, ce n'est pas le "ridiculiser". C'est plutôt reconnaitre son potentiel et l'occasion peut être ratée de le développer davantage. Pourquoi me mettre dans la bouche un terme semblable ? Est-ce une autre façon de justifier votre choix d'entraineurs que de me prêter l'intention de ridiculiser des joueurs ?

En parlant de choisir la bonne section, allez-vous jouer dans la section ouverte ou dans la section invitation du COQ?

D'abord je ne sais pas si je vais jouer. Ensuite je peux difficilement choisir une section ou une autre, vu que je n'ai pas encore reçu d'invitation pour la section Invitation! Peut-être va-t-on juger que je ne suis pas du calibre des Castellanos et Sambuev, ou que je suis trop vieux ou trop mal commode, sait-on jamais ? ;) Avec la FQE il ne faut rien prendre pour acquis...

[Felix Dumont]

Re : Hébert: encore et toujours!

Je tiens à préciser quelque chose : il y a des problèmes de discipline (après tout il y a 22 jeunes), mais avec seulement 2 ou 3 jeunes qui ont mal compris le but de l'équipe. Ils se sont fait avertir, car les autres jeunes eux-mêmes en étaient dérangés. Cependant, les problèmes de discipline n'étaient en aucun cas avec les entraîneurs, mais plutôt dans les périodes de pause ou d'exercice. Les commentaires ont été très positifs envers les entraîneurs et il n'y a pas eu la moindre incartade. Des bénévoles, dont moi, s'assurent du bon comportement des jeunes. D'ailleurs, les élèves que nous avons avertis sont de vos élèves (ou anciens élèves?). Peut-être pouvez-vous leur rappeler l'importance du sérieux lorsqu'on essaie d'apprendre?

Les jeunes apprécient beaucoup Lefong comme professeur, car non seulement il est très compétent, mais parce qu'il sait les encourager et les motiver. Plusieurs jeunes se rappellent très bien les nombreuses fois où vous leur avez manqué de respect ou rabaissés. Il est un peu normal qu'à force de vous voir critiquer la relève, c'est-à-dire eux, plusieurs préfèrent le renforcement positif de certains autres entraîneurs.

Pour ce qui est du COQ, vous serez invités, comme à chaque année. Les invitations ont d'ailleurs été envoyées hier soir, à tous les joueurs qui avaient une cote supérieure à 2200 après le Championnat ouvert de la Mauricie. Aucun joueur ne bénéficie de traitement de faveur, et vous le savez très bien.

[Jean Hébert]

Re: Re : Hébert: encore et toujours!

D'ailleurs, les élèves que nous avons avertis sont de vos élèves (ou anciens élèves?). Peut-être pouvez-vous leur rappeler l'importance du sérieux lorsqu'on essaie d'apprendre?

Là tu tombes dans la démagogie. Le "sérieux" ça ne s'enseigne pas, car ça vient de la motivation et de l'intérêt. L'élève dont tu parles est aussi un ancien élève de Lefong. :) Il y a juste lui (l'élève en question) qui peut décider de devenir sérieux. En attendant je ne l'aurais pas accepté dans Equipe-Québec.

Plusieurs jeunes se rappellent très bien les nombreuses fois où vous leur avez manqué de respect ou rabaissés.

J'aimerais bien avoir des noms et des exemples de ces "nombreuses" fois. C'est facile de lancer des accusations en l'air. Mais peut-être parles-tu d'un cas qui, comme par hasard, a impliqué le fils d'un certain haut gradé de la FQE, et qui je crois se retrouve dans Équipe-Québec ? Dans un tournoi à Sherbrooke ce jeune avait fait trainer une partie contre moi avec quatre pièces en moins jusqu'au mat. Après la partie j'ai pris la peine de lui expliquer en quoi son comportement était incorrect pour un joueur de son niveau (+- 1700) et pourquoi j'étais furieux, surtout dans un tournoi de weekend chargé avec deux parties par jour. Possible que ce jeune n'ait pas aimé l'expérience et que papa non plus...
Si c'était lui manquer de respect que de tenter de lui fournir les notions d'éthique qui lui manquaient, pour justement démontrer un respect minimal envers son adversaire (moi en l'occurence), alors on ne parle pas de la même chose.
Sur la base d'un ou deux témoignages où tu n'as qu'un côté de la médaille, tu véhicules des mythes. J'ai connu bien des gens qui se spécialisaient dans les demi-vérités mais ils étaient quand même 50% plus proche de la vérité que toi. J'enseigne à des jeunes et je les cotoie depuis plus de trois décennies. Je les traite en adulte et je les respecte quand il me respecte, c-à-dire dans 99% des cas.

Pour ce qui est du COQ, vous serez invités, comme à chaque année. Les invitations ont d'ailleurs été envoyées hier soir, à tous les joueurs qui avaient une cote supérieure à 2200 après le Championnat ouvert de la Mauricie. Aucun joueur ne bénéficie de traitement de faveur, et vous le savez très bien.

Je ne demande pas de traitement de faveur de quiconque, ni comme joueur, ni comme entraineur, ni comme auteur d'articles et de publication sur les échecs. Mais de la part de la FQE je m'attends simplement à ce que mes compétences soient reconnues à leur juste mérite, ni plus ni moins.

[Felix Dumont]

Re : Hébert: encore et toujours!

Résultat d'autant plus méritoire que dans l'ensemble nos représentants (peu nombreux) ont fait... patate. Il faudra penser à prendre des mesures pour développer les jeunes et pas juste pour les faire participer. Quand on fait de la compétition, juste servir de figurants c'est insatisfaisant.

Tant mieux parce que pour d'autres ça ne semble pas aussi productif...

Je dois constater en corrolaire la faiblesse de la relève au Québec en général, et en région en particulier. À Montréal nous sommes chanceux de profiter de l’immigration. Car sans les Louie Jiang, Nikita Kraiouchkine et compagnie, la relève serait encore plus mince.

Je pourrais sortir beaucoup d'autres exemples. Vous critiquez récemment M. Egorov sur Chesstalk et affirmiez que son attitude envers les jeunes faisait en sorte qu'il ne devrait pas être appelé à s'occuper d'eux. Et bien, beaucoup de gens (y compris des jeunes), sont d'accord avec vous. C'est pourquoi ils sont satisfaits des formateurs de l'Équipe-Québec :)

L'histoire de Sherbrooke n'a rien absolument rien à voir. J'étais là et je me rappelle, comme plusieurs autres, avoir reproché au jeune en question de ne pas avoir abandonné. Mais bon, il était jeune et personne n'en a gardé de rancunes.

[Jean Hébert]

Re: Re : Hébert: encore et toujours!

Je pourrais sortir beaucoup d'autres exemples.

Tu sembles faire des recherches poussées pour trouver des exemples, mais ils sont censés prouver quoi au juste ? Oui je trouve qu'en général notre relève est faible et qu'on doit déployer plus de moyens pour la relever. C'est une opinion légitime que, par surcroit je contribue à prouver régulièrement en tournoi. :) Depuis 30 ans, le Québec n'a produit que trois joueurs qui m'ont surpassé, dont deux que j'ai entrainés moi-même (!), alors que je ne suis pourtant qu'un simple MI...
Si certains jeunes comme toi pensent le contraire (j'en doute beaucoup car j'ai du respect pour leur intelligence) ils ont besoin que quelqu'un les ramène sur terre. Ce n'est pas rabaisser ou ridiculiser que d'évaluer la performance.

Vous critiquez récemment M. Egorov sur Chesstalk et affirmiez que son attitude envers les jeunes faisait en sorte qu'il ne devrait pas être appelé à s'occuper d'eux. Et bien, beaucoup de gens (y compris des jeunes), sont d'accord avec vous. C'est pourquoi ils sont satisfaits des formateurs de l'Équipe-Québec :)

Je ne vois vraiment pas de lien entre ce que moi et d'autres pensent de M. Egorov et le niveau de satisfaction (tel que perçu par F. Dumont, porte parole des jeunes et de la FQE... ) envers les formateurs d'équipe-Québec. Que veux-tu démontrer au juste, à part un manque d'arguments pertinents ?

L'histoire de Sherbrooke n'a rien absolument rien à voir. J'étais là et je me rappelle, comme plusieurs autres, avoir reproché au jeune en question de ne pas avoir abandonné. Mais bon, il était jeune et personne n'en a gardé de rancunes.

Tu n'en sais absolument rien. Tu n'es pas dans la peau de fiston ou de celle de papa et tu ne peux pas parler en leurs noms. Quand tu me verras sur ce babillard avoir l'air de parler au nom de quiconque autre que moi, je te donne la permission de me ramener à l'ordre.

[Roman Sarrazin Gendron]

Re : Hébert: encore et toujours!

Bonjour,

Ce n'est pas parce qu'un entraîneur n'a pas été choisi qu'il a nécessairement été boycotté. Peut-être que votre candidature a été discutée, et qu'il s'est avéré qu'elle n'était tout simplement pas la meilleure.

Vous êtes extrêmement compétent en enseignement des échecs, et personne ne peut mettre cela en doute. Surtout pas moi. Mais M.Dumont a pris la peine de vous expliquer le choix des professeurs, et vous ne pouvez pas dire qu'il n'est pas logique, uniquement parce qu'il vous exclut.

Mais je n'en sais rien. Et d'ailleurs, vous non plus.

Enfin, j'émets une hypothèse. Peut-être n'y a-t-il pas de complot contre vous.

[Jean Hébert]

Re: Re : Hébert: encore et toujours!

Vous êtes extrêmement compétent en enseignement des échecs, et personne ne peut mettre cela en doute.

Il semble pourtant qu'il y ait une demi-douzaine d'entraineurs plus "extrêmement compétents" que moi au Québec. C'est surprenant compte-tenu du très petit nombre de joueurs de calibre international que l'on produit au Québec. Avec autant de compétence, c'est dur à expliquer cette relève anémique... Dans beaucoup d'autres pays les jeunes joueurs sont maîtres à 10-11 ans, MI en titre ou en force entre 12-14 ans puis GM peu après. Ici on tombe en bas de sa chaise quand un jeune bat 5 adversaires de moins de 1400...

Ce n'est pas parce qu'un entraîneur n'a pas été choisi qu'il a nécessairement été boycotté. Peut-être que votre candidature a été discutée, et qu'il s'est avéré qu'elle n'était tout simplement pas la meilleure.

C'est sûr qu'elle n'était pas la meilleure, selon les critères que l'on a retenus. Si l'expérience, l'engagement envers le milieu des échecs, et la reconnaissance de mes états de service (former 2 GM entre autres c'est quand même quelque chose), avaient été des critères, j'aurais été contacté. Mais on a plutôt choisi de donner préséance à l'incapacité de donner les cours en français, pour faire profiter les jeunes de l'anglais rudimentaire de M. Sambuev et de M. Castellanos. Ce sera assurément très utiles pour des jeunes qui majoritairement maitrisent déjà l'anglais beaucoup mieux qu'eux. , ainsi qu'un puissant incitatif pour que ces deux estimables confrères se mettent un jour à l'étude du français. Heureusement que le ridicule ne tue pas...