If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
En ce lendemain de fête nationale, j'aimerais donner mon avis sur cette question. Il est vrai qu'un problème de cotation FIDE se produit souvent dans les tournois québécois où on offre de coter FQE et FIDE. Pourquoi dois-je être membre FCE (ou payer un passeport) dans un tournoi au Québec? C'est complètement ridicule. Notre fédération doit être indépendante. Regardez le tournoi à McGill en mai dernier où il m'a fallu débourser un montant additionnel de dernière minute entre les rondes 2 et 3 pour couvrir les frais de cotation FCE/FIDE. Je trouve ça complètement aberrant que les joueurs du Québec doivent passer par la FCE pour faire coter leurs tournois FIDE. Ne sommes-nous pas une fédération bien gérée et capable de se débrouiller sans la pauvre FCE? Est-ce que les dirigeants de la FQE ont au moins tenter de faire reconnaitre notre fédération auprès de la FIDE (en leur versant directement les frais de cotation) sans être obligé de passer par la FCE et encore une fois dédoubler les services comme c'est trop souvent le cas entre le Québec et le Canada? Je vous rappel que le Québec est une nation reconnu par le ROC. Peut-être la FIDE peut en faire autant et nos tournois seraient ainsi coté FQE/FIDE sans qu'aucun sous ne soit versé à la FCE. Qu'on le veuille ou non, ce débat est politique malgré tout. Bonne St-Jean en retard et vive le Québec sans le Canada. Et vive la FQE sans la FCE. TL
Malheureusement, il est impossible pour la FQE de passer outre la CFC, puisque les seules fédérations autorisées à faire affaire avec la FIDE doivent représenter des pays reconnus par l'ONU...
La vérité est que si, demain, la CFC décidait de couper tous les ponts avec la FQE (et donc d'empêcher les tournois FIDE) elle le pourrait.
Il y a des membres de la FIDE non-membres de l'ONU comme Palestine (status "observateur" à l'ONU) et des "organisations affiliées" qui participent aux Olympiades:
Aussi - il y a des autres qui sont membres "grand-père" (ils étaient membres au début de FIDE, ou pour autres raisons - et ne sont pas membres de l'ONU):
Angleterre
Ecosse
Pays des Galles
Guernsey
Jersey
Iles Faeroe
Guam
Hong Kong
Macau
Aruba
Bermudes
Iles Vièrges
Iles Vièrges britanniques
Antilles (Pays-Bas)
Puerto Rico
"Taipei chinois" (le seul pays independant - membre de FIDE mais pas membre de l'ONU).
Irelande et Irelande du Nord sont un "membre" - Irelande.
La vérité est que si, demain, la CFC décidait de couper tous les ponts avec la FQE (et donc d'empêcher les tournois FIDE) elle le pourrait.
D'habitude tu nous sers des demi-vérités, mais là c'est à peine un quart de vérité. Si la FCE faisait une telle chose, la FQE et/ou les membres québécois de la FCE pourrait la poursuivre pour discrimination et exiger le respect de leurs droits, comme celui d'être choisi sur les équipes nationales si leur statut le justifie. Les gens de la FCE ont compris cela depuis un moment et jamais elle ne s'aventurera sur ce terrain, à moins qu'un hurluberlu tombé de la dernière pluie prenne le contrôle de la FCE (contrairement à la FQE, la structure de la FCE avec ses "gouverneurs" rend difficile une telle éventualité.) D'autre part si la FCE renonçait à défendre les droits du Québec et de ses joueurs auprès de la FIDE, cela nous donnerait un puissant levier additionnel pour demander un statut auprès de la FIDE. Celle-ci pourrait difficilement rejeter une fédération orpheline... Ça aussi la FCE le sait.
Les propos peureux de M. Dumont expliquent bien pourquoi cette entente, qui en soi pourrait être intéressante, n'est pas très favorable à la FQE. Ses négociateurs sont allés discuter en quêteux, avec la queue entre les deux jambes, alors que la fédération "riche" c'est la FQE. La FCE est une coquille à moitié vide qui a perdu la moitié de ses membres au cours de la dernière décennie par incompétence. Aujourd'hui elle a trouvé une bouée de sauvetage et un commanditaire inespéré : la FQE. C'est une opération d'aide humanitaire. On va sauver la Fédération canadienne des échecs. Mais quand il faudra sauver la FQE, il ne faudra pas compter sur la FCE...
D'habitude tu nous sers des demi-vérités, mais là c'est à peine un quart de vérité. Si la FCE faisait une telle chose, la FQE et/ou les membres québécois de la FCE pourrait la poursuivre pour discrimination et exiger le respect de leurs droits, comme celui d'être choisi sur les équipes nationales si leur statut le justifie. Les gens de la FCE ont compris cela depuis un moment et jamais elle ne s'aventurera sur ce terrain, à moins qu'un hurluberlu tombé de la dernière pluie prenne le contrôle de la FCE (contrairement à la FQE, la structure de la FCE avec ses "gouverneurs" rend difficile une telle éventualité.) D'autre part si la FCE renonçait à défendre les droits du Québec et de ses joueurs auprès de la FIDE, cela nous donnerait un puissant levier additionnel pour demander un statut auprès de la FIDE. Celle-ci pourrait difficilement rejeter une fédération orpheline... Ça aussi la FCE le sait.
Les propos peureux de M. Dumont expliquent bien pourquoi cette entente, qui en soi pourrait être intéressante, n'est pas très favorable à la FQE. Ses négociateurs sont allés discuter en quêteux, avec la queue entre les deux jambes, alors que la fédération "riche" c'est la FQE. La FCE est une coquille à moitié vide qui a perdu la moitié de ses membres au cours de la dernière décennie par incompétence. Aujourd'hui elle a trouvé une bouée de sauvetage et un commanditaire inespéré : la FQE. C'est une opération d'aide humanitaire. On va sauver la Fédération canadienne des échecs. Mais quand il faudra sauver la FQE, il ne faudra pas compter sur la FCE...
Vous n'avez aucune idée de ce que vous dites. Vous aimez bien cracher sur tout ce qui bouge, ça fait passer le temps j'imagine. Jamais la FIDE n'accepterait la FQE comme fédération orpheline. En ce moment, la CFC doit payer des sommes astronomiques pour de nombreux évènements liés à la FIDE. Que les joueurs québécois aident à envoyer nos équipes est la moindre des choses. Évidemment, on peut tout recentrer sur nous-même, ignorer les problèmes autour et se dire que tout viendra à nous sans que nous ayons à faire quoi que ce soit. Il est tellement facile de se soucier de ses intérêts personnels sans jamais faire le moindre effort pour améliorer la situation des échecs au Québec et au Canada.
Il ne s'agit pas d'une aide humanitaire. Il s'agit de faire sa part, d'éviter aux joueurs de débourser des sommes inutiles et de créer un climat propice aux échecs. Si vous n'arrivez toujours pas à comprendre cela, je crois que c'est une cause perdue.
C'est sûr, ça fait à peine 35 ans que je suis impliqué directement ou indirectement dans ces discussions FQE-FCE-FIDE! J'aimerais tellement avoir ton expérience et tes connaissances pour avoir toutes les bonnes réponses.
Justement, si tu sais ce que tu dis et que tu as des réponses aux questions, pourquoi tu ne les donnes pas au lieu de servir d'homme de main pour la FQE ? En réalité tu crois savoir et tu crois comprendre, alors qu'il n'en est rien. Quelqu'un qui sait qu'il ne sait rien peut apprendre. Toi tu crois tout savoir, alors tu ne peux déjà plus apprendre. C'est triste à ton âge.
Malgré ce que vous dites, M. Dumont a raison. La CFC peut à tout moment mettre fin à la situation actuelle où elle tolère que joueurs d’une fédération non affiliée s’inscrivent de façon individuelle. Elle peut le faire en changeant ses statuts ou encore en chargeant des tarifs exorbitant aux membres québécois pour compenser le fait que seul les joueurs d’élite (et quelques membres de la Gatineau) contribue à la CFC alors qu’en Ontario, par exemple, TOUS les membres contribuent à raison de 39$ à la CFC et 9$ à la fédé de l’Ontario. Des menaces de ce genre, il y en a eu plusieurs au cours des ans (la dernière il y a deux ans) et dans la mesure où la situation financière de la CFC devient précaire, elles sont plus à même de se répéter. Certains au Canada Anglais qualifient la position québécoise vis-à-vis de la CFC de parasitaire car on contribue très peu mais profite pleinement des avantages de la représentation internationale.
Cette situation très avantageuse pour le Québec n’est pas stable. Transposons-nous dans un monde où la CFC décide de jouer dur et de profiter pleinement du monopole que lui a conféré la FIDE dans sa relation avec les échecs canadiens. La CFC décide de ne plus soumettre pour cotation à la FIDE les tournois d’envergure joués au Québec tel que le COQ, ce qui entraine la désaffection des joueurs internationaux. Elle fait de même pour les normes nouvellement acquise des joueurs québécois et va même jusqu’à ne plus soumettre l’inscription des jeunes québécois vainqueurs de ses championnats nationaux aux compétitions internationales.
Évidemment les Québécois vont aller devant les tribunaux. Pas la FQE car elle n’a aucun statut juridique vis-à-vis la CFC, mais les membres eux-mêmes. Je sais que le grand expert en droit constitutionnel Hébert a déjà déterminé que la CFC a tort, mais il faudra quand même que la cause soit entendue par un juge (de common law probablement en Ontario) et compte tenu de l’urgence nationale de cette cause cela ne devrait pas prendre plus de 2 ans. Évidement il va en couter plusieurs milliers de dollars en frais d’avocats de part et d’autres, mais au bout de 2 ou 3 ans justice sera rendue. Je suis sur que le juge Ontarien va trouver normal et équitable que les québécois collectivement ne paient qu’une fraction du prix des ontariens…
On a gagné notre cause devant les tribunaux mais la CFC décide de changer ses statuts et continue à ne pas respecter nos droits. On s’en remet alors à la FIDE. Évidement il en coutera plusieurs milliers de dollars pour aller plaider notre cause à la FIDE. Là bas, la Russie, au prise avec ses propres régionalismes (pensez Tchétchénie) va s’objecter. Mais la FIDE toujours prompte à défendre la veuve et l’orphelin, va changer la position que nous a exprimé son président en mai dernier à Québec et va se rendre à l’argumentation du IM Hébert en dépit des objections du Président Putin.(après tout M. Hébert s'est toujours comporté en gentleman dnas ses propos à son égard et la FIDE met toujours les besoins des joueurs à l'avant scène de ses priorités!). Il s’est probablement écoulé deux ans de plus.
Pendant ce temps, M. Hébert va avoir eu le temps d’expliquer au jeune Zhu qu’il ne peut participer au championnat du monde jeunesse pour lequel il était un des favoris et à Chiku-Raté que sa première norme de IM ne sera pas homologué. Ces jeunes comprennent que la bataille de principe menée par le IM Hébert vaut bien ces petits sacrifices…
Les commanditaires, qui sont toutes des compagnies faisant affaire à l’échelle du pays, sont enthousiastes à l’idée de soutenir une fédération qui crée volontairement des conflits avec les anglophones et doublent le montant de leur contribution: après tout il y a si peu de cause à commanditer et la cause est si juste….
On a gagné notre cause auprès de la FIDE, mais à combien évaluez-vous les cotisations que la FQE devra payer ? Aux quelques centaines de dollars que M. Hébert est prêt à concéder à la CFC ? Et cela sans considérer les frais de transfert… Demandez à l’Argentine ce qui arrive aux fédérations qui ne paient par leurs dus à la FIDE…
La présente entente, contrairement à ce que M. Hébert véhicule, ne vise pas seulement à permettre plus de tournois cotés FIDE au Québec, elle vise à garantir l’accès aux services de la FIDE pour les joueurs québécois. C’est à notre avis un service essentiel que la FQE doit offrir à ses membres et qui dans le contexte actuel ne peut se faire sans un accord avec la CFC.
Les présidents des deux fédérations ont reconnu qu’une solution négociée était préférable à un conflit et qu’il valait mieux mettre les vieilles querelles de côté.
Les principes de base qui ont servis à établir l’entente sont les suivants :
1-La FQE désire maintenir son autonomie vis-à-vis la CFC. On ne parle pas d’une affiliation mais bien d’une entente de service. Malgré que la CFC ai offert des postes de gouverneurs, la FQE les a refusé car une fédération indépendante ne siège pas au conseil d’une autre. D’où la création de nouveaux conseils pour gérer les points visés par l’entente.
2-La FQE reconnaît qu’elle doit contribuer au financement des activités internationales de la CFC notamment les frais de membership FIDE, les frais de représentation, la participation aux événements internationaux, une partie des frais fixes de la CFC dans la mesure où l’international constitue une large part de son mandat etc… Puisque historiquement les québécois n’ont jamais contribués volontairement au financement de nos équipes nationales, il est convenu que la FQE va assumer sa juste part.
3-La CFC recherche une source de financement stable et qui est justifiable auprès de son membership. L’accord prévoit le principe du financement inversé justifié par les services en français que la CFC ne peut ou ne veut offrir. Reconnaissance explicite d’une revendication historique de la FQE.
4-La CFC dans sa recherche de commanditaires ou de subventions gouvernementales veut faire valoir le membership de la FQE. La FQE accepte.
5-Le libre échange au bénéfice des joueurs est reconnu ce qui favorise l’accès à la cote FIDE. A terme, et si les deux parties le désirent, on pourra échanger sur l’uniformisation des systèmes de cotation.
Cette entente est le résultat de compromis de part et d’autre. Du point de vue économique la CFC abandonne ses prétentions à un financement à la même hauteur que les autres canadiens pour tous les membres de la FQE. La FQE reconnaît à la CFC un financement stable qui est légèrement supérieur à ce que la CFC reçoit présentement.
La contribution de la FQE devrait s’élever à environ $8000. Si on exclue les sommes que la FQE verse traditionnellement à la CFC pour les sections FIDE du COQ et la participations aux Olympiades, on parle d’un impact budgétaire de 5 à 6000$. Une partie du manque à gagner s’explique par les cotisations de membres (environ 50) qui paient cotisations aux deux fédérations. Gain net pour ces joueurs, pertes nettes pour les deux fédérations.
Ce montant de 5-6000$ représente moins de 4% du budget de la FQE, moins de 7% de la subvention gouvernementale ou moins de 15% des commandites que la FQE a recueilli à CHACUNE des trois dernières années. Pour l’année financière qui vient de se terminer, la FQE va dégager un surplus de plus de 6000$ et un bilan positif de 70000$. Affirmer que cette entente met en péril la viabilité financière de la FQE est carrément démagogique.
Mais au-delà de la capacité financière, il y a ici une question de principe. Une fédération fière et indépendante ne peut accepter de vivre éternellement au dépend d’une autre. La situation actuelle n’est pas digne de nous. Si des amis vous invitent au restaurant, il n’est pas normal de les laisser toujours payer la facture et ce même si ils apprécient notre jeu ! Notre indépendance passe par notre capacité à assumer notre juste part.
Comme toute entente, celle-ci a fait l’objet de compromis de part et d’autres et sera décriée par les extrémistes des deux côtés (N’est ce pas M. Hébert et Spragett !). Elle représente cependant un progrès par rapport à la situation existante et une opportunité de mettre nos différents de côté pour bâtir un meilleur futur pour tous les joueurs d’échecs du pays.
Le but de cette entente est justement d'empêcher la siyuation que tu as vécu à McGill. C'est, sans faire de politique, une espèce de souveraineté- association.
Malgré ce que vous dites, M. Dumont a raison. La CFC peut à tout moment mettre fin à la situation actuelle où elle tolère que joueurs d’une fédération non affiliée s’inscrivent de façon individuelle. Elle peut le faire en changeant ses statuts ou encore en chargeant des tarifs exorbitant aux membres québécois pour compenser le fait que seul les joueurs d’élite (et quelques membres de la Gatineau) contribue à la CFC alors qu’en Ontario, par exemple, TOUS les membres contribuent à raison de 39$ à la CFC et 9$ à la fédé de l’Ontario. Des menaces de ce genre, il y en a eu plusieurs au cours des ans (la dernière il y a deux ans) et dans la mesure où la situation financière de la CFC devient précaire, elles sont plus à même de se répéter.
Profiter pleinement de la représentation internationale ? À la dernière olympiade nous avions un seul québécois (Thomas Roussel-Roozmon) sur les neuf membres des équipes nationales, soit 11%. Ce sera la même chose lors de l'olympiade qui s'en vient sauf que le québécois sera... Bator Sambuev. Qui plus est, les dépenses de ces équipes nationales sont financées en bonne partie par des dons et des activités de financement et non par les ressources propres de la FCE. Est-ce qu'on a tenu compte de cela dans vos savants calculs ?
Certains au Canada Anglais qualifient la position québécoise vis-à-vis de la CFC de parasitaire car on contribue très peu mais profite pleinement des avantages de la représentation internationale.
J'ai toujours espéré que les politiques de la FQE ne soient influencées en aucune façon par les perceptions et préjugés que certains individus au Canada anglais pourraient véhiculer. Je me rends compte que même cet espoir est devenu vain.
Transposons-nous dans un monde où la CFC décide de jouer dur et de profiter pleinement du monopole que lui a conféré la FIDE dans sa relation avec les échecs canadiens.
Qu'elle ait tort ou raison, la FCE ne peut se permettre la moindre poursuite. Cela la mettrait sur la paille rapidement. Contrairement à la FQE qui bénéficie d'une subvention gouvernementale stable et de services juridiques à prix modique, la FCE devrait assumer ses frais avec des réserves qu'elle n'a pas. Vous et la FQE avez été victimes d'un bluff! Vous aviez les cartes gagnantes mais la FCE a remporté la main!
On a gagné notre cause auprès de la FIDE, mais à combien évaluez-vous les cotisations que la FQE devra payer ? Aux quelques centaines de dollars que M. Hébert est prêt à concéder à la CFC ? Et cela sans considérer les frais de transfert… Demandez à l’Argentine ce qui arrive aux fédérations qui ne paient par leurs dus à la FIDE…
Si la FQE a les moyens de verser 8,000$ par an à la FCE, le bon sens dit qu'elle n'aurait aucun problème à assumer ses responsabilités auprès de la FIDE. Ce n'est pas votre meilleur argument...
Les principes de base qui ont servis à établir l’entente sont les suivants :
1-La FQE désire maintenir son autonomie vis-à-vis la CFC. On ne parle pas d’une affiliation mais bien d’une entente de service. Malgré que la CFC ai offert des postes de gouverneurs, la FQE les a refusé car une fédération indépendante ne siège pas au conseil d’une autre. D’où la création de nouveaux conseils pour gérer les points visés par l’entente.
D'abord une fédération "indépendante" ne paye pas de redevances à une autre, et deuxièmement elle ne dépend pas d'une autre pour obtenir des services de la FIDE. Votre "indépendance" n'est que de la poudre aux yeux tandis que le statut d'affilié lui est bien réel. Je veux bien que la FQE se positionne comme affilié en fusionnant ses membres à ceux de la FCE, mais alors, qu'elle joue le jeu pleinement pour avoir le maximum de pouvoirs au sein de la FCE, en permettant que ses membres occupent des postes supplémentaires de gouverneurs à la FCE, comme celle-ci était d'ailleurs prête à lui consentir! Votre refus de voir des membres du Québec "siéger au conseil d'une autre" fédération relève d'un orgueil déplacé dans le contexte, qui ne fait que réduire le poids du Québec dans les décisions de la FCE qui le concerne.
2-La FQE reconnaît qu’elle doit contribuer au financement des activités internationales de la CFC notamment les frais de membership FIDE, les frais de représentation, la participation aux événements internationaux, une partie des frais fixes de la CFC dans la mesure où l’international constitue une large part de son mandat etc…
Oui, une large part de son mandat, surtout la participation aux olympiades, financée en bonne partie par des dons et activités de financement, dont certains du Québec.
Puisque historiquement les québécois n’ont jamais contribués volontairement au financement de nos équipes nationales, il est convenu que la FQE va assumer sa juste part.
C'est drôle, vous dites exactement le contraire plus bas : "Si on exclue les sommes que la FQE verse traditionnellement à la CFC pour les sections FIDE du COQ et la participations aux Olympiades..." Est-ce que les québécois n'ont "jamais contribué volontairement", ou bien verse-t-il "traditionnellement à la CFC pour la participation aux olympiades" ? Cela semble confus dans votre esprit ...
3-La CFC recherche une source de financement stable et qui est justifiable auprès de son membership. L’accord prévoit le principe du financement inversé justifié par les services en français que la CFC ne peut ou ne veut offrir. Reconnaissance explicite d’une revendication historique de la FQE.
Quel financement inversé ? La FCE aurait accepté de diminuer le montant à verser par la FQE en reconnaissant la valeur des services en français de la FQE ? On apprécierait des précisions sur cette "reconnaissance" et le montant qu'elle a permis à la FQE d'épargner.
4-La CFC dans sa recherche de commanditaires ou de subventions gouvernementales veut faire valoir le membership de la FQE. La FQE accepte.
C'est bien là l'attitude d'une fédération "indépendante" que d'accepter de se fondre dans une autre pour des bénéfices fort improbables. La FCE ne fait pratiquement aucune recherche de commanditaire et aucune demande de subventions gouvernementales. Je doute qu'un petit mille membres de plus y change quelque chose. Au contraire, avec la "contribution" de la FQE elle sentira encore moins le besoin de faire des démarches en ce sens.
5-Le libre échange au bénéfice des joueurs est reconnu ce qui favorise l’accès à la cote FIDE. A terme, et si les deux parties le désirent, on pourra échanger sur l’uniformisation des systèmes de cotation.
En attendant cette "uniformisation", quel est le statut exact de la cote FQE, considérée en général comme plus basse que celle de la FCE ? Comment seront traités les joueurs en liste pour des sélections ayant les deux cotes ?
La contribution de la FQE devrait s’élever à environ $8000. Si on exclue les sommes que la FQE verse traditionnellement à la CFC pour les sections FIDE du COQ et la participations aux Olympiades, on parle d’un impact budgétaire de 5 à 6000$.
Il faut lire attentivement chacune de vos lignes sous peine de s'en faire passer une p'tite vite. Traditionnellement (depuis que la FCE a désaffilié la FQE en 1979) la FQE ne verse rien à la FCE concernant la participation aux olympiades. D'ailleurs dans votre confusion (voir note plus haut) vous confirmez cela!
Ce montant de 5-6000$ représente moins de 4% du budget de la FQE, moins de 7% de la subvention gouvernementale ou moins de 15% des commandites que la FQE a recueilli à CHACUNE des trois dernières années. Pour l’année financière qui vient de se terminer, la FQE va dégager un surplus de plus de 6000$ et un bilan positif de 70000$. Affirmer que cette entente met en péril la viabilité financière de la FQE est carrément démagogique.
Je n'ai rien affirmé de tel. Mais si la FQE présente un surplus de 6,000$ cette année et que l'an prochain (en fait en août 2012) elle verse, selon vos prévisions, 8000$ à la FCE, cela ne risque-t-il pas de signifier un déficit dès 2013 ?
Mais au-delà de la capacité financière, il y a ici une question de principe. Une fédération fière et indépendante ne peut accepter de vivre éternellement au dépend d’une autre. La situation actuelle n’est pas digne de nous. Si des amis vous invitent au restaurant, il n’est pas normal de les laisser toujours payer la facture et ce même si ils apprécient notre jeu ! Notre indépendance passe par notre capacité à assumer notre juste part.
Notre indépendance passe par notre capacité de prendre des décisions en fonction d'abord de nos intérêts, et non pas de ceux d'une autre fédération. Il est par conséquent parfaitement futile de se prétendre "indépendant" suite à cette entente. Personnellement je peux jouer les deux jeux, celui de l'affilié et celui de l'indépendant. Mais il ne faut pas mêler les deux. Si la FQE choisit le rôle d'affilié, ce qu'elle a, à mon sens fait, elle doit jouer le jeu avec rigueur. C'est à dire, négocier serré pour payer le moins possible et prendre le plus de pouvoir décisionnel au sein de la FCE par la voie de tous les gouverneurs qu'elle pourrait obtenir. Pendant que le parti Québécois était au pouvoir, il n'a pas demandé que les Québécois cessent d'élire des députés au fédéral, au contraire.
Affirmer que la FQE “Dans toute son histoire la FQE n'a jamais été aussi peu démocratique qu'en 2012." est tout simplement mensonger et gratuit. Depuis la refonte des règlements généraux d’il y a deux ans, il y a élection au suffrage universel à tout les ans, soit pour les postes du CE, soit pour les postes de représentant sectoriels. Pour ces derniers postes, la période électorale vient tout juste de se terminer. Vous aviez tout le loisir de vous présenter, mais vous ne l’avez pas fait, pourquoi ?
Je sais que vous n’avez aucun respect pour ma personne et je peux vivre avec cela, cependant cette entente a été approuvée par les 4 autres membres du CE et si elle passe le test du CA , aura été approuvée par 11 membres. Je quitte en juillet, mais les la plupart des membres du CA vont en vivre les bienfaits car les autres membres du CE ont encore un an de mandat démocratique et les autres membres du CA ont pour la plupart vu leur mandat reconduit pour deux ans. Ce n'est donc pas une position de fin de mandat, mais bien de mi ou début de mandat.
Le CA de la FQE ce n’est pas juste le président, mais c’est aussi 10 autres bénévoles qui travaillent constructivement au développement des échecs au Québec, votre fixation sur ma petite personne ne rend pas justice au travail de ces gens.
Cela étant dit, l’assemblée annuelle s’en vient à grand pas. Si vous daignez vous y présenter, je vous enjoins de présenter une motion de blâme à l’encontre du CE. On pourra en débattre avec l’ensemble des membres et voir si votre point de vue correspond à celui de la majorité. Le nouveau CA aura certes l’obligation morale d’en tenir compte dans le choix de son nouveau président…
Cher Mathieu, je ne comprends pas le sens de votre intervention car l'entente reconnait spécifiquement le rôle unique de la FQE dans la prestation de services en français et ce au bénéfice de tout les francophones du Canada?
Je comprends un point important. Un commanditaire, futur ou actuel, se sent rassuré par une situationn politique stable. Cette entente amorce une phase historique de stabilité.:D
Et, il n'en coûte pas cher aux joueurs à ce qu'on voit bien.:)
Deux fédérations représentent 2 réalités mais aussi 1 pays.
La FQE proposera son magazine aux membres d’expression française de la FCE qui
paieront les frais de poste de 6$ par an. La FCE enverra gratuitement son webzine aux
membres d’expression anglaise de la FQE.
Dans Echec+, y aura-t-il des nouvelles du "ROC" français - e.g. Kapuskasing, Timmins, Edmunston, Moncton, St-Boniface, etc.? Ou est-ce que la revue restera avec seulement les nouvelles du Québec?
Affirmer que la FQE “Dans toute son histoire la FQE n'a jamais été aussi peu démocratique qu'en 2012." est tout simplement mensonger et gratuit. Depuis la refonte des règlements généraux d’il y a deux ans, il y a élection au suffrage universel à tout les ans, soit pour les postes du CE, soit pour les postes de représentant sectoriels. Pour ces derniers postes, la période électorale vient tout juste de se terminer. Vous aviez tout le loisir de vous présenter, mais vous ne l’avez pas fait, pourquoi ?
Je sais que vous n’avez aucun respect pour ma personne et je peux vivre avec cela, cependant cette entente a été approuvée par les 4 autres membres du CE et si elle passe le test du CA , aura été approuvée par 11 membres. Je quitte en juillet, mais les la plupart des membres du CA vont en vivre les bienfaits car les autres membres du CE ont encore un an de mandat démocratique et les autres membres du CA ont pour la plupart vu leur mandat reconduit pour deux ans. Ce n'est donc pas une position de fin de mandat, mais bien de mi ou début de mandat.
Le CA de la FQE ce n’est pas juste le président, mais c’est aussi 10 autres bénévoles qui travaillent constructivement au développement des échecs au Québec, votre fixation sur ma petite personne ne rend pas justice au travail de ces gens.
Cela étant dit, l’assemblée annuelle s’en vient à grand pas. Si vous daignez vous y présenter, je vous enjoins de présenter une motion de blâme à l’encontre du CE. On pourra en débattre avec l’ensemble des membres et voir si votre point de vue correspond à celui de la majorité. Le nouveau CA aura certes l’obligation morale d’en tenir compte dans le choix de son nouveau président…
Vous êtes un démocrate à la Vladimir Poutine. Lui aussi a des partisans autour de lui pour approuver ses décisions "infaillibles". Vous ne devriez pas vous en gargariser car cela n'a aucune signification. Pour votre instruction personnelle, j'ai présenté en 1997 au CA de la FQE de l'époque, une position de négociation avec la FCE sur les sujets qui sont abordés aujourd'hui dans votre entente. Je le faisais simplement à titre d'invité spécial du CA et de rédacteur en chef d'Échec+, car à l'époque, personne d'autre ne voulait toucher à ce sujet. J'ai donc offert gracieusement ce travail, basé sur l'expérience et les connaissances que j'en avais à l'époque.
Ma position allait, vous pouvez vous en douter, complètement en sens opposé à la vôtre, sauf que c'était aussi une position de collaboration avec la FCE, mais dans un but totalement différent : deux fédérations égales, deux moteurs de développement des échecs plutôt qu'un. J'ai plaidé pour une vraie fédération indépendante, pas pour une fédération qui se dit "indépendante". Et devinez quoi ? Après discussion, tout ce beau monde aussi a voté en faveur de mon document, que le président Beaudoin a fièrement signé, et, avec mon assentiment, présenté comme le sien! Tout cela pour dire qu'il est facile de faire approuver une position quelconque quand il n'y a pas d'interlocuteur de poids et informé devant soi.
Je vous défie M. Poulin, si vous êtes un véritable démocrate, de soumettre cette entente à un examen sérieux devant un comité "indépendant" formé de trois ou cinq personnes ayant une solide connaissance des échecs canadiens et québécois. Après tout, cette entente qu'on attend depuis 30 ans peut certainement attendre encore un peu. Ces personnes pourraient être, par exemple, Larry Bevand (un de vos grands partisans et admirateurs), Hugh Brodie, Bernard Ouimet, Marcel Laurin (de l'Outaouais, région très concernée par l'entente) et moi-même (il faut bien que quelqu'un joue le rôle de "loyale opposition de sa Majesté" :)).
Une assemblée générale annuelle à la sauvette entre deux parties d'échecs ne peut en aucun cas servir de caution à une entente d'une portée incalculable et d'un importance comme on en a pas vu depuis la naissance de la FQE. D'autant plus que les membres présents à cette assemblée n'auront aucun véritable moyen autre que la simple parole pour s'opposer à quoi que ce soit.
La dictature, c’est “ferme ta gueule”, et la démocratie, c’est “cause toujours”.
-Woody Allen
Last edited by Jean Hébert; Monday, 25th June, 2012, 11:26 PM.
Pourquoi pas, si ces membres nous soumettent des articles. Échec+ a déjà publié des articles sur ce qui se passent dans le nord de l'ontario de mémoire...
Tweet
Comment