L'entente tel que vu par la CFC

[Marc Poulin]

Je me permet de recopier ici une intervention de Vladimir Drkulec sur le babillard des gouverneurs de la CFC, où l'entente fait l'objet de débat avant le vote. Cette intervention témoigne de l'état d'esprit du côté de la CFC. Je m'excuse si elle est en anglais, mais je n'est pas le temps de la traduire ce matin

The real question here is whether we (the CFC and FQE) are ready to work together for the good of chess in all of Canada? Is chess in Canada better off with the deal on the table or better off without the deal? I'd say we are better off with the deal.

Is it a perfect deal? No, but it is a pretty good deal for both sides and certainly better than the status quo. Things can go wrong if one or the other side proceeds in bad faith but why would you enter into such a deal just to mess it up? Worst case from my point of view is that the deal does not work out and we are back to where we started. Best case is that the deal does work out and more CFC members play in FQE tournaments and more FQE members play in CFC tournaments. More chess gets organized and played. Win-win.

Critics who say we are giving the FQE a better deal than that offered to other provinces are ignoring the fact that we cannot in our present form offer services in French. If we can start down this path of cooperation, with the help of the FQE and its members then perhaps we will be able to offer services in French in the future. There are many things on everyone's wish list but in its present form very little can be accomplished because our numbers are so few. Our fixed costs are relatively high. We can grow by 50% by one very significant vote. We can approach potential sponsors with the fact that we represent 3000 tournament players across Canada rather than 1900 mostly in Ontario.

In evaluating the deal we should not compare it with some pie in the sky deal which we could have accomplished if we (the CFC) were holding all the cards. This is a deal between relative equals and reflects that reality. Piling on conditions like the FQE has to swear eternal fealty to the vision of the CFC ruling chess in Canada and Quebec forever with an iron fist is just being ridiculous. Over the years things happened which perhaps annoyed certain people. Get over it. We have only the present. We can't change the past though people often try to, with spin. The future will be determined by what we do now. Lets take a step down the path of cooperation and see where it leads us. If we find we don't like it then we can always go back to the current reality of two solitudes and say that we tried but it didn't work out.
.

[Jean Hébert]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Je me permet de recopier ici une intervention de Vladimir Drkulec sur le babillard des gouverneurs de la CFC, où l'entente fait l'objet de débat avant le vote. Cette intervention témoigne de l'état d'esprit du côté de la CFC.

Elle témoigne surtout de votre naiveté et de votre insconscience. Quand Drkulec dit : "If we can start down this path of cooperation, with the help of the FQE and its members then perhaps we will be able to offer services in French in the future ", ne voyez-vous pas que la FCE n'aurait qu'à ajouter quelques pages de français de qualité à son webzine pour que les membres FQE émigrent massivement vers la FCE (les membres "anglophones" seront déjà partis) grâce à votre entente ? La FCE y pense certainement maintenant que la porte s'ouvre toute grande pour ses services et pour la "coopération"...

[Bernard Ouimet]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Cette entente touche des cordes très sensibles au Québec, particulièrement chez les francophones ; la FQE doit mieux l’expliquer à ses membres. Au besoin, elle pourrait même les consulter en ligne pour obtenir un consensus qui lui donnera toute sa crédibilité. Personnellement, je suis inquiet – ou curieux, c’est selon – des points suivants :

• Si l’entente passe, il nous faut des gouverneurs pour siéger à la FCE. L’argument selon lequel la FQE est une fédération indépendante et qu’à ce titre elle n’a pas à siéger à la FCE ne me convainc pas. Pas de cotisation sans représentation, c'est fondamental !
• La cotisation FQE d’environ 8 000 $ vise à couvrir, nous dit-on, notre juste part des dépenses canadiennes relatives à FIDE. Cette affirmation a été contestée et une contre évaluation situe notre juste part à un niveau bien inférieur. Qui dit vrai ? La FQE peut-elle publier la liste des événements internationaux qui occasionnent ces dépenses, identifier les montants et nous expliquer quelle est notre juste part là-dedans ?
• La banque de données des membres FQE devra-t-elle être fournie à la FCE ? Si oui, quelle compensation pour cette information névralgique a-t-on obtenue ?
• La subvention du gouvernement québécois à la FQE risque-t-elle d’être remise en question ? Quel serait alors l’impact sur le coût de la carte de membre FQE ?
• Si jamais l’entente était approuvée par le CA et que dans trois ans la FQE voulait s’en retirer, a-t-on prévu comment elle devra s’y prendre pour rapatrier tout solde des cotisations annuelles des membres ?

La FQE ne doit pas hésiter à apaiser les inquiétudes en clarifiant le sens de quelques clauses litigieuses dans le texte même de l’entente et avant de l’adopter. La FCE ne devrait pas s’y objecter s’il s’agit de simples clarifications. Le délai de quelques semaines ou mois avant que l'entente entre en vigueur en vaut la peine, si ça peut éviter la discorde.

[Didier Bonneville-Roussy]

Re: L'entente tel que vu par la CFC

Si je comprends bien la FQE doit payer pour les service que la CFC rends à ses membres. Seulement voilà, combien payent les membres CFC pour les services en français offerts par la FQE? 0? Ça ne vaut rien?

Ensuite, si je comprends bien, les fonds de la FQE, donc en partie des fonds publics, vont servir à financer une organisation du ROC qui ne rends aucun service en français à ses membres? Comme contribuable, l'idée ne me plaît pas trop. Attention aux subventions.

Ensuite, partager la base de donnée des membres c'est totalement ridicule. La FQE donnera la possibilité à la CFC de contacter les membres FQE à l'anniversaire du renouvellement? C'est de la folie. Je suis désolé, d'apprendre que le président de la FQE ne reconnaît pas qu'il donne un avantage concurrentiel terrible à la CFC. D'autant plus que la FQE ne prends même pas la peine d'utiliser sa propre base pour renouveller son membership et réactiver les inactifs.

Comme joueur si je décide que mes parties seront cotées fide je n'aurai aucun problèmes à payer le supplément. Mais de ce que je comprends. Très peu de joueurs bénéficieront du seul avantage de l'entente. Soit celui de la cotation FIDE. Personnellement je ne voit pas en quoi un cote de 1300 fide me rendrait meilleur. Surtout si elle est exclusivement obtenue contre des joueur Québécois.

Je seconde Jean Hébert. Dans un autre contexte cette entent pourrait être bonne. Mais pas comme elle est rédigée.

Pas sans entente de non concurrence sur le territoire du Québec, c'est à dire que tout membre québécois doit être affilié à la FQE

Pas sans un compensation à la FQE des services en français offerts à ses membres et aux membres francophones de la CFC.

C'est bâclé et si celui qui a négocié ça est vraiment un chef d'entreprise, il a soit négocié complètement endormi, ou sous l'effet d'une substance quelconque. Il y a des gens qui ont dormi sur ce coup.

Cordialement,
Didier Bonneville-Roussy

[Felix Dumont]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Voici une liste rapide des dépenses des évènements FIDE. Celle-ci pourrait grimper beaucoup plus si l'on financait plus adéquatement les nombreux tournois et la représentation canadienne. Il s'agit d'une estimation, puisque les coûts réels varient et dépendent de l'apport des provinces... Si le Québec pouvait aider à faire sa part, les fonds seraient évidemment plus constants.

Frais par membre FIDE 2 000 $
Olympiades (20 000$/2 ans) 10 000
Frais de zone (2000$/ 2 ans) 1 000 $
Envoi d'un joueur à la World Cup 1 000 $
Envoi d'une joueuse à la World Cup 750 $
Frais pour titres 600 $
Frais d'inscription aux ch. Mondiaux 160 $
Membership 850 $
Participation aux congrès 1 000 $
World Junior 1 000 $
World Cadet 1 000 $
Frais de stages d'arbitre 1 000 $
Olympiades pour junior ?
Pan-Américain junior ?
Total annuel 20 360 $

Le Québec, comportant 40% des joueurs du Canada, financerait environ 40% des dépenses avec un tel budget. À noter que même avec cette estimation, plusieurs tournois ne bénéficient toujours pas d'aide.
À noter qu'en plus de ses frais de la FIDE, les membres du Québec vont bénéficier de certains services qui comportent des coûts :
- Magazine CFC
- Cotation et personnel
- Tournois Canadiens auxquels ils seront éligibles (Fermé, championnats jeunesse, amateur, senior...)

J'ai aussi repéré trois erreurs fréquentes de compréhension de l'entente :

Mythe 1 : Les joueurs vont délaisser la FQE pour aller vers la CFC.
Faux. Les membres de la FQE vont bénéficier de plus de services que s'ils étaient membres de la CFC, pour un coût égal ou moindre. Il serait ridicule pour un joueur de prendre une carte CFC plutôt que FQE, tout simplement pour nuire aux échecs au Québec, tout en payant lui même plus et ne pas avoir accès au magazine de la FQE.

Mythe 2
Les joueurs québécois seront défavorisés.
Pour ce qui est de la qualification aux championnats, il faut faire attention aux conclusions hâtives. Il est très important de faire attention au conditionnel. Les joueurs québécois pourront se qualifier au même titre que les joueurs canadiens. Par cela, on entend qu'un joueur qui a été actif au Québec mais inactif au Canada pourra participer aux championnats nationaux. Par le passé, plusieurs joueurs québécois n'ont pas pu être invités en raison de cette règle (notamment Thomas Roussel-Roozmon, ou certains juniors pour les championnats juniors).
Maintenant, il est tout à fait possible de demander une cote de qualification différente pour les championnats nationaux, comme c'est le cas pour le Canadian Closed. Aucun règlement ne donnait une légitimité à la cote FQE et pourtant, j'ai réussi à faire accepter par les gouverneurs de la CFC, évidemment de bonne foi dans l'affaire,une qualification différente pour les joueurs québécois. Le Canadian Closed à venir pourra aider à mieux calibrer les invitations en se basant sur cette expérience.

Mythe 3
L'entente va coûter 8000$ à la FQE, sinon plus!
Faux.
Ce serait le cas, si la FQE ne versait pas déjà d'argent à la CFC. Cependant, comme expliqué déjà à plusieurs reprises, la FQE verse déjà des milliers de dollars à la CFC en carte de membre, et elle sauvera ce montant.
On parle donc déjà plus d'un investissement de 5000$. Cependant, pour les dernières olympiades, la FQE avait déjà versé 2000$. Nous descendons donc à une différence de 3000$ dans le budget.
Voyons donc ce que la FQE obtient pour son investissement supplémentaire de 3000$ :
- Elle va sauver la double carte de membre à de nombreux joueurs Québécois (impact monétaire largement supérieur à 3000$)
- Elle va augmenter la présence des Québécois dans les comités de sélection et dans les équipes nationales (valeur incroyable pour nos jeunes espoirs)
- Elle va augmenter la participation de joueurs Ontariens dans les tournois québécois cotés CFC/FIDE, dont : le COQ, le Closed, le CHOM, le Père-Noël, Le Superfest, Varennes et possiblement d'autres! Il suffit que 50 joueurs Ontariens de plus participent aux tournois Québécois, avec en moyenne 60$ par inscription, et on parle d'un bénéfice supplémentaire de 3000$. Des tournois comme le COQ attirent déjà un bon nombre de joueurs Ontariens. Une hausse de leur participation pourrait à elle seule apporter plusieurs milliers de dollars.

Les avantages sont énormes pour un simple 9$ par membre (4$ pour les juniors), et n'ont aucun impact ni sur le coût de la carte de membre, ni sur la subvention.

La seule clarification souhaitable est quand à la définition de ''English-speaking''. Il serait souhaitable de dire ''ceux qui parlent anglais'', pour éviter toute confusion. De toute façon, la CFC a tout avantage à ce que plus de gens lisent son magazine, puisque ça fait des revenus supplémentaires et plus de publicité pour ses tournois.

Aussi, il n'est nul part dit que la FQE va donner toute sa base de données à la CFC. Il faut faire attention aux suppositions! La FQE contacte déjà chacun de ses membres quand sa carte expire grâce à cette base de donnée.

[Didier Bonneville-Roussy]

Re: L'entente tel que vu par la CFC

Je vais répéter mes question.

Comment la FCE va faire pour servir les membres du Québec in English, sans la base?

Votre réponse dénote un flagrant manque de compréhension des choses.

Quelle est la valeur accordée au service en français aux membres québécois et aux francophones du ROC? 0 selon l'entente. les 6 dollars ce n'est pas pour un service de la FQE mais pour un service de Postes Canada

Ensuite, avant de vous avancer sur les subventions, il faudrait savoir sur quelles bases ces subventions sont accordées. Donnée que vous n'avez visiblement pas. Mais ce dont je suis certain c'est que ces subventions ne sont pas octroyées un organisme hors Québec qui n'est pas capable d'assumer ses propres responsabilités lui-même.

Pourquoi les québécois financeraient 40% du budget d'opération alors que s'ils totalisent 40% de la base CFC, c'est justement par incompétence de cette dernière à conserver ses membres?

Je n'ai pas entendu parler, ni de grand-maître, ni de maître, ni de maître fide, ou de quiconque qui aurait eu la capacité d'y arriver, ne pas y parvenir à cause de l'absence de cette entente.

Ensuite pourquoi la CFC aurait-t-elle un droit quelconque de percevoir des revenus publicitaires et de commandite pour les joueurs québécois?

Je ne dis pas qu'une entente n'est pas souhaitable. Je dis simplement que cette entente est bâclée et que dans les circonstances, c'est une très mauvaise entente.

Cordialement,
Didier Bonneville-Roussy

[Claude Lalumière]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Mythe 1 : .....Les joueurs vont délaisser la FQE pour aller vers la CFC.
Faux. Les membres de la FQE vont bénéficier de plus de services que s'ils étaient membres de la CFC, pour un coût égal ou moindre. Il serait ridicule pour un joueur de prendre une carte CFC plutôt que FQE, tout simplement pour nuire aux échecs au Québec, tout en payant lui même plus et ne pas avoir accès au magazine de la FQE.

....

Ce serait le cas, si la FQE ne versait pas déjà d'argent à la CFC. Cependant, comme expliqué déjà à plusieurs reprises, la FQE verse déjà des milliers de dollars à la CFC en carte de membre, ....

Je ne miserais pas sur ton affirmation concernant ton supposé mythe 1. Les joueurs anglophones et les les joueurs francophones qui ne sont pas satisfaits des services offerts par la FQE vont y penser sérieusement!!!
Et advenant le cas que le membership diminue de façon significative, quel sera l'impact sur la subvention du gouvernement??? Est-ce que la FQE et ceux qui sont en faveur de cette entente sont prêts à prendre le beau risque???

Concernant les cartes FCE achetées par la FQE, combien au juste??? 1 millier, 2 milliers, combien de milliers de $ ? Ça pourrait intéresser tout le monde de donner un chiffre précis au lieu de laisser sous-entendre que c'est plusieurs milliers de $.

[J.-R. Boutin]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Mythe 1 : Les joueurs vont délaisser la FQE pour aller vers la CFC.
Faux. Les membres de la FQE vont bénéficier de plus de services que s'ils étaient membres de la CFC, pour un coût égal ou moindre. Il serait ridicule pour un joueur de prendre une carte CFC plutôt que FQE, tout simplement pour nuire aux échecs au Québec, tout en payant lui même plus et ne pas avoir accès au magazine de la FQE.
.

Mais M. Dumont sauf votre respect. Il se peut, probablement que certain membre FQE actuel du Québec décide de prendre la carte FCE et payer le 6$ pour l'échec+. À ce moment la FQE est désavantagé? Vous ne trouvez pas?
C'est une option que j'envisage...

[Felix Dumont]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Mais M. Dumont sauf votre respect. Il se peut, probablement que certain membre FQE actuel du Québec décide de prendre la carte FCE et payer le 6$ pour l'échec+. À ce moment la FQE est désavantagé? Vous ne trouvez pas?
C'est une option que j'envisage...

Et pourquoi faire cela si vous avez tous les mêmes avantages en étant membre de la FQE? Ça reviendrait à jeter 10$ par la fenêtre, pour aucun avantage quelconque.

[Claude Lalumière]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Et pourquoi faire cela si vous avez tous les mêmes avantages en étant membre de la FQE? Ça reviendrait à jeter 10$ par la fenêtre, pour aucun avantage quelconque.

Félix, ce n'est pas parce que tu ne comprends pas pourquoi les gens le feraient qu'ils ne le feront pas. Moi aussi je l'envisagerais très sérieusement !!!

Et les anglophones vont y penser TRÈS sérieusement !!! Que tu le comprennes ou pas...

[Felix Dumont]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Félix, ce n'est pas parce que tu ne comprends pas pourquoi les gens le feraient qu'ils ne le feront pas. Moi aussi je l'envisagerais très sérieusement !!!

Et les anglophones vont y penser TRÈS sérieusement !!! Que tu le comprennes ou pas...

Et tant qu'à y être, pourquoi on ne prendrait pas en considération le fait que certains mécontents pourraient venir saccager les bureaux de la FQE pendant la nuit? Doit-on aussi prendre en considération le fait que certains seraient prêts à déménager dans un autre pays où la carte de membre sera moins chère?

C'est d'un ridicule incroyable que de croire que des gens vont payer plus cher pour avoir moins de service ailleurs. Si la FQE peut donner exactement les mêmes services, avec des ajouts, pour un prix moindre, c'est ça qui va intéresser les gens. Si 5-6 frustrés cherchent à payer plus cher pour détruire les échecs au Québec, ils ne méritent même pas notre considération. Et n'essaie pas de me faire croire que ces gens, si empressés à nuire aux échecs, sont nombreux à être membres de la FQE en ce moment, et qu'ils seront prêts à sacrifier de l'argent de leur poche pour absolument rien.

En se basant sur une mauvaise foi généralisée, il n'y a aucun moyen de faire une quelconque entente. Il existe quelques mauvais esprits, mais baser un plan sur cette infime minorité serait ridicule.

[Claude Lalumière]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Et tant qu'à y être, pourquoi on ne prendrait pas en considération le fait que certains mécontents pourraient venir saccager les bureaux de la FQE pendant la nuit? Doit-on aussi prendre en considération le fait que certains seraient prêts à déménager dans un autre pays où la carte de membre sera moins chère?

C'est d'un ridicule incroyable que de croire que des gens vont payer plus cher pour avoir moins de service ailleurs. Si la FQE peut donner exactement les mêmes services, avec des ajouts, pour un prix moindre, c'est ça qui va intéresser les gens. Si 5-6 frustrés cherchent à payer plus cher pour détruire les échecs au Québec, ils ne méritent même pas notre considération. Et n'essaie pas de me faire croire que ces gens, si empressés à nuire aux échecs, sont nombreux à être membres de la FQE en ce moment, et qu'ils seront prêts à sacrifier de l'argent de leur poche pour absolument rien.

En se basant sur une mauvaise foi généralisée, il n'y a aucun moyen de faire une quelconque entente. Il existe quelques mauvais esprits, mais baser un plan sur cette infime minorité serait ridicule.

On peut appeler ça un boycott pour ceux qui ne sont pas satisfaits des services offerts ou de la direction en place. Les anglophones pourraient le faire pour une raison linguistique ou autre.

Présentement la FQE a un monopole au Québec, avec cette entente, c'est la fin du monopole. Les joueurs auront le choix entre la FQE et la FCE. Très simple à comprendre!

[J.-R. Boutin]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Et pourquoi faire cela si vous avez tous les mêmes avantages en étant membre de la FQE? Ça reviendrait à jeter 10$ par la fenêtre, pour aucun avantage quelconque.

Je t'ai répondu en privé...

[Bernard Ouimet]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Voici une liste rapide des dépenses des évènements FIDE...Total annuel 20 360 $
Le Québec, comportant 40% des joueurs du Canada, financerait environ 40% des dépenses avec un tel budget.

S'il est vrai qu'il y a 1000 membres au Québec et 1900 dans le ROC, le pourcentage est plutôt 34,5 %. Appliqué au total annuel, ça fait 7 020 $, c'est déjà 1 000 $ de moins que 8 000 $.

La seule clarification souhaitable est quand à la définition de ''English-speaking''.

Je ne sais pas si c'est la seule, en tout cas, les clarifications devraient être incorporées au texte de l'entente avant qu'elle soit adoptée.

Les avantages sont énormes pour un simple 9$ par membre (4$ pour les juniors), et n'ont aucun impact ni sur le coût de la carte de membre, ni sur la subvention.

La subvention gouvernementale ne devrait pas en effet être à risque si les autorités politiques acceptent l'argument que la cotisation représente la quote-part du Québec aux coûts nationaux reliés à FIDE. Je pense malgré tout que nous serons dans une situation délicate et que la FQE devra être très prudente quand elle demandera le renouvellement de sa subvention.

Aussi, il n'est nul part dit que la FQE va donner toute sa base de données à la CFC. Il faut faire attention aux suppositions!

Je sais bien que le projet d'entente n'en fait nulle mention et je n'ai rien supposé. Si jamais la FCE demandait la liste comme étant un "complément logique" à l'entente (par exemple si une autorité politique nationale demandait à voir la liste des membres FCE pour justifier l'octroi d'une subvention), la FQE devra trouver une façon de satisfaire le commanditaire sans mettre sous les yeux FCE l'information précieuse que constitue sa base de données.

[Jean Hébert]

Re : L'entente tel que vu par la CFC

Il y a un peu de déjà vu dans tes arguments mais c'est bien pratique, car cela nous invite à les réfuter de nouveau en soulignant de nouvelles failles dans le document. Si tu étais un porte-parole officiel de la FCE ou de la FQE, j'y prendrais plus de soins mais le plus gros va suffire.

Voici une liste rapide des dépenses des évènements FIDE. Celle-ci pourrait grimper beaucoup plus si l'on financait plus adéquatement les nombreux tournois et la représentation canadienne.

Il n'y a aucun intérêt pour la FQE de financer davantage les dépenses canadiennes qui ne bénéficient pas à des Québécois. Ce n'est pas son rôle et sa raison d'être! Si des individus pensent autrement et veulent le faire, rien ne les empêche d'organiser des tournois cotés FCE et de vendre uniquement la carte FCE. Ils peuvent même fonder une nouvelle fédération québécoise dédiée à la promotion de la FCE. Celle-ci a toujours eu le champ libre pour faire concurrence à la FQE sur son terrain. Mais le faire avec la bénédiction et l'argent de la FQE, faut quand même pas charrier!
Payer une part raisonnable des frais fixes FIDE, oui. Payer pour les frais de cotation FIDE de nos tournois, oui, si on en voit l'intérêt. Payer pour faire coter FCE, non. Payer d'emblée pour envoyer des représentants canadiens choisis par la FCE dans toutes sortes de compétitions internationales de faible importance, non. Payer automatiquement pour diverses dépenses internationales, comme celles d'un représentant FCE à la FIDE, que l'on approuve pas forcément, non.

Le Québec, comportant 40% des joueurs du Canada, financerait environ 40% des dépenses avec un tel budget.

Justement ce pourcentage est totalement disproportionné comparé à ce qu'il devrait être! Et moi qui croyait qu'on avait calculé sur une base déjà trop élevée d'environ 33%! Le membership de la FCE est présentement presque à son plus bas niveau historique (par sa faute!), et là, on devrait pour cette raison assumer 40% des dépenses canadiennes ? Je propose d'attendre que le membership FCE remonte, et que notre pourcentage diminue à 25% avant de reprendre les négociations :).

À noter qu'en plus de ses frais de la FIDE, les membres du Québec vont bénéficier de certains services qui comportent des coûts :
- Magazine CFC
- Cotation et personnel
- Tournois Canadiens auxquels ils seront éligibles (Fermé, championnats jeunesse, amateur, senior...)

Les joueurs québécois sont déjà éligibles à ces championnats qui sont tous des tournois "ouverts" (même le "fermé" est largement ouvert!) et ils ont déjà un système de cotation bien établi. Permettre à la FCE de diffuser ses services gratuitement aux joueurs du Québec va rapidement ramener la question : est-ce qu'il n'y aurait pas une fédération de trop dans le paysage avec des services qui se chevauchent ?

Il serait ridicule pour un joueur de prendre une carte CFC plutôt que FQE, tout simplement pour nuire aux échecs au Québec, tout en payant lui même plus et ne pas avoir accès au magazine de la FQE.

Le "ridicule" ne semble pourtant pas vouloir arrêter M. Poulin. Comment peux-tu penser que supporter la CFC serait "nuire aux échecs au Québec" ? C'est pourtant ce que la FQE s'apprête à faire à une grande échelle! Par souci écologique il est bien possible que certains préfèrent ne pas recevoir le magazine de la FQE! Il est bien possible aussi que des organisateurs, des clubs et des membres choisissent de suspendre leurs appuis à la FQE, jusqu'à ce qu'elle décide de recommencer à défendre leurs intérêts.

Les joueurs québécois pourront se qualifier au même titre que les joueurs canadiens. Par cela, on entend qu'un joueur qui a été actif au Québec mais inactif au Canada pourra participer aux championnats nationaux.

C'est une interprétation parmi beaucoup d'autres possibles. Quand le championnat fermé du Canada aura lieu ailleurs qu'au Québec, je ne suis pas sûr du tout que l'organisateur local va interpréter de la même façon. Ces choses-là doivent être précisées AVANT que les problèmes ne surviennent.

Voyons donc ce que la FQE obtient pour son investissement supplémentaire de 3000$ :
- Elle va sauver la double carte de membre à de nombreux joueurs Québécois (impact monétaire largement supérieur à 3000$)

Mais si il y a déjà tant de joueurs membres FCE au Québec, de quoi la FCE a-t-elle à se plaindre ???? D'ailleurs, a-t-on calculé la contribution de ces joueurs, qui payent déjà une cotisation complète à la FCE, dans le supposé manque à gagner de la FCE ? Je n'en vois mention nulle part. Selon moi, pour chaque membre FCE au Québec, le paiement que se prépare à faire la FQE devrait logiquement être réduit du même montant (exemple : 100 membres FCE au Québec à 40$ = 4,000$ à soustraire du 7914$ !) Là on peut commencer à jaser...

- Elle va augmenter la présence des Québécois dans les comités de sélection et dans les équipes nationales (valeur incroyable pour nos jeunes espoirs)
- Elle va augmenter la participation de joueurs Ontariens dans les tournois québécois cotés CFC/FIDE, dont : le COQ, le Closed, le CHOM, le Père-Noël, Le Superfest, Varennes et possiblement d'autres! Il suffit que 50 joueurs Ontariens de plus participent aux tournois Québécois, avec en moyenne 60$ par inscription, et on parle d'un bénéfice supplémentaire de 3000$. Des tournois comme le COQ attirent déjà un bon nombre de joueurs Ontariens. Une hausse de leur participation pourrait à elle seule apporter plusieurs milliers de dollars.

C'est un mirage. Quand un Ontarien vient jouer, dépenser du temps et de l'argent au Québec il diminue fort probablement sa participation à des tournois locaux. Et vice-versa pour un Québécois qui va jouer en Ontario : il va jouer et dépenser moins au Québec. L'essentiel de ce qui sera gagné d'une main sera dépensé par l'autre. Il n'y a qu'un pourcentage infime des joueurs qui sont disposé à participer à un nombre illimité de tournois et en plus à voyager des centaines de km pour le faire.

Les avantages sont énormes pour un simple 9$ par membre (4$ pour les juniors), et n'ont aucun impact ni sur le coût de la carte de membre, ni sur la subvention.

Une baisse du membership et des revenus de la FQE aura un impact sur la subvention. Aucun doute là-dessus. Mais même si cette baisse n'avait pas d'impact sur la subvention, est-ce une raison pour s'arranger pour qu'elle survienne ?

La seule clarification souhaitable est quand à la définition de ''English-speaking''. Il serait souhaitable de dire ''ceux qui parlent anglais'', pour éviter toute confusion.

Moi aussi je parle anglais à l'occasion. On voit que la confusion n'est pas à veuille de te quitter...

De toute façon, la CFC a tout avantage à ce que plus de gens lisent son magazine, puisque ça fait des revenus supplémentaires et plus de publicité pour ses tournois.

Et si on aime, on va pouvoir devenir membre FCE... Super.

Aussi, il n'est nul part dit que la FQE va donner toute sa base de données à la CFC. Il faut faire attention aux suppositions!

Pour qu'un organisateur ontarien puisse vérifier si un joueur est membre FQE ou pas, il faudra bien qu'on lui fournisse une liste. Pour que la FQE prouve la validité du montant à payer à la FCE, il faudra bien qu'elle dévoile sa liste de membre en donnant les détails nécessaires. La FCE va-t-elle aussi nous donner ses listes ? En fait, on ne donne pas grands détails dans cette entente. Tout est sujet à interprétation avec les malentendus et ensuite les imbroglios que cela va amener.