If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Les membres du CA ont la possibilité de s' et il arrive même de faire changer ou modifier des décisions du CE.
S'ils avaient «la possibilité de s'exprimer» alors ils ont manqué une belle opportunité de le faire hier. Tout comme ils ont raté l'occasion de le faire sur les babillards. On doit en conclure qu'ils n'ont pas eu le courage de le faire ou qu'ils n'avaient aucun argument digne de mention. Quand on prétend siéger sur un CA et représenter des gens, il faut avoir le courage minimal de s'exprimer quand il le faut, peu importe les conséquences.
Re: Re : Re: Re : Re: Appuyons le président FQE - votons OUI
Selon le torchon appelé la loi sur les compagnie du Québec, les membres n'ont aucun droit d'accéder aux procès verbaux du CA. Le gouvernement a fait un copier-coller de ce qui est applicable aux corporations à but lucratif. Ce serait un désastre si Marc Poulin pourrait connaître la planification stratégique de Métro en achetant une simple action votante. Dans le monde à but lucratif, il est normal qu'il y ait des secrets, mais c'est ridicule pour un OSBL.
Donner l'accès aux membres aux procès verbaux du CA permettrait aussi de combattre l'évasion fiscale qui consiste à utiliser un OSBL pour conduire des opérations à but lucratif. L'impossibilité de cacher ses intentions tuerait dans l’œuf une telle manœuvre.
Il est proposé par Marc Poulin et secondé par Michel Roy que l'ententte entre la Fédération québécoise des échecs (FQE) et la Fédération canadienne des échecs (FCE), tel que modifié pour tenir compte des interventions des membres, soit acceptée et signée par le Conseil d'administration de la FQE le 1e août 2012 en autant que moins de 15% des membres votants ne se soient exprimés en faveur d'un référendum consultatif dans un registre ouvert du 24 au 31 juillet 2012.
Si plus de 15% dees membres signent le registre, la FQE s'engage à tenir le dit référendum avant le 30 septembre 2012
.La résolution a été débattue et votée par 10(sur 11) membres du conseil en incluant les membres présents par téléphone.
Il semble que vous soyez déterminé à ne faire circulez que des informations partielles, à moins que ce ne soit des manoeuvres supplémentaires pour créer encore plus de confusion. Si le texte ci-dessous s'avère être véridique, et je n'ai aucune raison de croire le contraire, il semble plutôt qu'on ait entrouvert un tout petit peu la porte à une consultation des membres, avant d'accepter l'entente Poulin-Keitz.
« Il est proposé par Marc Poulin et secondé par Michel Roy que l'entente entre la Fédération québécoise des échecs (FQE) et la Fédération canadienne des échecs (FCE), tel que modifié pour tenir compte des interventions des membres, soit acceptée et signée par le Conseil d'administration de la FQE le 1e août 2012 en autant que moins de 15% des membres votants ne se soient exprimés en faveur d'un référendum consultatif dans un registre ouvert du 24 au 31 juillet 2012.
Si plus de 15% des membres signent le registre, la FQE s'engage à tenir le dit référendum avant le 30 septembre 2012.»
Si je comprends bien cette motion, le CA de la FQE renoncerait à signer l'entente le 1er août, si par miracle on réussisait à obtenir plus de 150 signatures de membres d'ici 10 jours demandant un référendum "consultatif", dont les modalités ne sont absolument pas définies dans les règlements généraux de la FQE! Et on veut faire ça dans les 10 jours... Il n'y plus rien pour nous surprendre. Accordez aux membres des délais raisonnables pour d'abord prendre connaissances des termes de l'entente, après les vacances de l'été. Si vous n'avez pas peur de perdre votre référendum... Rien ne presse, car avec les modifications apportées au texte, la CFC devra elle aussi rediscuter la question et faire revoter ses gouverneurs !
Mais votre stratégie est limpide : mettre des obstacles toujours plus difficiles avec des délais de plus en plus courts pour épuiser l'opposition, en faisant le pari que tôt ou tard elle va trébucher! Pour paraphraser Coluche, le célèbre humoriste et comédien français, "vous êtes capable du meilleur comme du pire, mais pour le pire que vous avez réservé pour la FQE c'est vous le meilleur".
Selon le torchon appelé la loi sur les compagnie du Québec, les membres n'ont aucun droit d'accéder aux procès verbaux du CA.
Les membres de la FQE ont-ils au moins le droit de savoir dans quel sens les gens qui sont censés les représenter ont voté ? Les membres CFC savent, eux, dans quel sens leurs gouverneurs votent. La CFC aurait-elle plus de transparence et de sens démocratique que la FQE ?
Ta connaissance et ta vénération profonde de tout ce qui s'appelle lois et règlements pourraient nous être tellement utiles si elles étaient assorties d'une capacité minimale d'interprétation et d'analyse.
Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Appuyons le président FQE - votons OUI
Non, les membres n'ont officiellement pas le droit de savoir qui a voté pour ou contre.
Il n'est même pas nécessaire d'écrire dans le procès verbal le nom de ceux qui ont voté pour et contre. Adopté 8-6 est suffisant. Comme le droit à la dissidence n'est pas reconnu dans les OSBL, il est peu probable que quelqu'un insiste pour que son nom soit mentionné comme ayant voté contre.
C'est à son député qu'il faut se plaindre pour faire changer la loi, pas à la FQE.
Le 15% demandé pour le référendum consultatif est risible par ce que 10% suffirait pour demander une assemblée de destitution du CA.
Les membres de la FQE ont-ils au moins le droit de savoir dans quel sens les gens qui sont censés les représenter ont voté ? Les membres CFC savent, eux, dans quel sens leurs gouverneurs votent. La CFC aurait-elle plus de transparence et de sens démocratique que la FQE ?
Une chose importante que je me demande, c'est est-ce qu'il faudra se présenter physiquement à Montréal pour signer le registre?
Je dis cela, car avec des délais aussi courts ça va être difficile même si on pouvait envoyer les signatures par courrier express. De plus, certains de nos membres n'ont pas Internet (je crois que l'on a même un ermite qui n'a pas le téléphone), quoique ce serait déjà beaucoup plus facile si on pouvait signer le registre en ligne.
Aussi, la FQÉ n'est pas sans savoir que le Club d'échecs de Sherbrooke a clairement signifié qu'il regardera la possibilité de se désaffilier de la FQÉ si un processus démocratique n'était pas suivi.
Je n'ai pas eu le temps de consulter les autres membres du CA de Sherbrooke, mais je ne pense pas que cela constitue un processus transparent et démocratique.
Ici, il ne s'agit pas de rejeter l'entente, que certains de nos membres sont probablement prêts à accepter, mais de prendre le temps nécessaire pour trouver la meilleure entente possible. De plus, un référendum est possiblement plus coûteux qu'une consultation populaire, le seul avantage réel du référendum étant d'être plus rapide et de permettre au président sortant de signer lui-même l'entente avec la FCÉ.
D'ailleurs, il y a quelques années à Sherbrooke, l'ancien maire avait mis énormément d'embûches pour empêcher que suffisamment de gens puissent signer un registre demandant des consultations publique sur un plan d'urbanisme ou un référendum si le plan actuel devait être accepté tel quel. Après 1,000,000$ en publicité et frais divers, le plan d'urbanisme avait été rejeté avec une forte majorité et la ville n'a pas eu le choix que de reprendre le processus de consultation comme il aurait dû être fait la première fois.
Et vous savez quoi? Malgré tous les délais et projets retardés, au bout du compte on a eu un plan très supérieur au plan d'urbanisme original et qui, même si imparfait (ce n'est jamais possible de faire plaisir à tout le monde), était quand même généralement bien accepté.
Dans le cas de Sherbrooke, je crois que l'on devrait être capable de recueillir l'appui d'au moins 30 membres même en plein été, qu'ils soient pour ou contre l'accord. Évidemment, s'il faut aller à Montréal ce ne sera pas possible, mais dans ce cas il ne faudrait pas être surpris si la FQÉ perd le club de Sherbrooke, avec les conséquences possibles sur le montant de la subvention du gouvernement qui exige un minimum de représentation régionale.
Aussi, 15% (soit environ 165 signatures) me semble très élevé. Comme un autre membre l'a souligné, il ne faut que 10% de signatures pour demander la destitution d'un membre du CA (quoi que ce n'est pas mon intention).
D'ailleurs, j'ai lu à quelque part que la FQÉ pourrait refuser de coter FQÉ les membres Québécois n'ayant que la carte FCÉ. Elle a le droit de le faire, mais dans ce cas il ne faudrait pas être surpris que le prochain Open de Sherbrooke ne soit coté que FCÉ, si ce n'est que pour éviter de payer deux fois des frais de cotation.
En terminant, je doute de la nécessité absolue que le président actuel soit celui qui signe officiellement l'entente avec la FCÉ. En effet, puisque l'on va avoir un nouveau président de toute façon, ne serait-il pas préférable que le nouveau président ait les mains libres pour négocier les détails et ensuite avoir la responsabilité de les faire appliquer lui-même? Ensuite, si on a une belle entente mutuellement avantageuse, je n'ai pas de problème pour qu'il dépose une motion de félicitation (ou qqc de similaire) pour remercier le processus et les efforts entamé par le président actuel.
Simon Valiquette, vice-président du club d'échecs de Sherbrooke et vice-président de la Ligue d'échecs de l'Estrie.
Last edited by Simon Valiquette; Friday, 20th July, 2012, 03:39 PM.
Re : Re: Appuyons le président FQE - votons OUI OUI OUI
Simon , Ce n'est pas en faisant du chantage que cela fera avancé les choses. Le représentant que vous avez élu a voté, vous devez vous raliez à lui et à lui faire confiance. Faire du chantage du genre.:"c'est nous qui avons raison à tout prix, si vous nous écoutez pas on se retire." N'avancera à rien. je le répète:
Ce qui convient à tous l'emporte sur ce qui convient à un petite nombre ou une seule personne (Star Trek 2 la colère de Khan)
Le représentant que vous avez élu a voté, vous devez vous raliez à lui et à lui faire confiance.
Ce qui convient à tous l'emporte sur ce qui convient à un petite nombre ou une seule personne.
Justement, les opinions exprimées démontrent que ce qui convient aux plus grand nombre de gens et de loin, c'est le rejet de l'entente. On est contre sans équivoque.
D'autre part, on me fait bien rire quand on parle des membres du CA "démocratiquement élus" . La réalité est que pas un des membres actuels du CA n'a obtenu le moindre vote! Tous ont été "élus" par défaut, sans opposition, y compris le président. On ne va pas le leur reprocher, mais d'un autre côté, on s'attend à ce qu'il fasse preuve de modestie et d'écoute envers les membres qu'ils sont censés représenter. Leur mandat "démocratique" est extrêmement faible... Or, ils font exactement le contraire, ils votent en fonction de leurs petits intérêts personnels. Le meilleur exemple c'est le "représentant" de la Montérégie. Trois clubs de sa région lui ont écrit pour faire valoir leur désaccord et lui demander de voter contre l'entente. Bien sûr, il a fait le contraire. Et là on a le «cowboy galactique», qui pense uniquement à sa «carrière» d'arbitre, qui nous demande de faire confiance à ce genre d'individus. La confiance ça se mérite et ça se démérite. Le CA actuel, avec cette entente baclée à la dernière minute qu'il tente d'imposer de force contre l'avis des membres, n'en mérite aucune.
Simon , Ce n'est pas en faisant du chantage que cela fera avancé les choses. Le représentant que vous avez élu a voté, vous devez vous raliez à lui et à lui faire confiance. Faire du chantage du genre.:"c'est nous qui avons raison à tout prix, si vous nous écoutez pas on se retire." N'avancera à rien. je le répète:
Ce qui convient à tous l'emporte sur ce qui convient à un petite nombre ou une seule personne (Star Trek 2 la colère de Khan)
Je dois avouer qu'il y a une légère ironie. On reproche à un organisme de prendre une décision qui lui cause du tort, et en moyen de pression on menace d'en causer plus? Si vraiment vous voulez le bien des échecs au Québec, ce n'est certainement pas la bonne voie. Puisque l'entente serait appelée à évoluer beaucoup au cours des années, pourquoi ne pas faire une liste de recommandations? Pas une seule suggestion n'a été faite depuis le début.. L'Open de Sherbrooke est un tournoi très intéressant par exemple, et si le club décidait de l'annuler pour des raisons politiques, ce seraient les joueurs qui en souffriraient.
En passant, il serait bien de mentionner qu'un seul des clubs de la Montérégie qui s'est prononcé contre l'entente est réellement affilié à la FQE et organise des activités FQE... Deux clubs en règle supplémentaires de cette région étaient représentés au conseil, qui a apparemment adopté à l'unanimité l'entente amendée.
Bonjour Simon
On pourra s’inscrire au registre par internet (avec le pin de la FQE), par fax ou par courrier.
Le CA a décidé de procéder ainsi car bien que l’appui à la proposition ait été unanime et que la plupart d’entre-nous sentions avoir beaucoup d’appui, il a été constaté qu’un certain nombre de membres très vocaux étaient contre. D’où l’idée de constater rapidement si ces vues étaient partagées par un grand nombre de membres. Les dates ont été choisies en fonction du respect de nos engagements avec la CFC et du fait que le COQ et l AGA avaient lieu dans la même période ce qui est plus propice à ce genre de consultation qu’à d’autres moments compte tenu que près de 300 membres assistent à ces événements.
En fonction des amendements apportés à l’entente pour établir clairement la primauté du membership FQE au Québec (et CFC ailleurs au Canada), un tournoi, pour être coté FQE, devra être constitué de membres FQE ou de membre CFC hors-Québec. Il est, comme c’est déjà le cas, possible d’organiser des tournois CFC au Québec (où même USCF si on veut), cependant ce tournoi devra être constitué uniquement de membres CFC en bonne et due forme car pour un tel tournoi un membre FQE ne pourra réclamer le privilège de libre-échange qui lui est accordé pour un tournoi à l’extérieur du Québec. Des tournois uniquement cotés CFC au Québec, on n’en a pas vu depuis des lunes et je ne vois pas la situation changer avec l’entente approuvée hier.
L’échéancier n’a rien à voir avec l’annonce de ma démission, qui est maintenant retardée, mais s’inscrit plutôt dans l’esprit de respecter l’esprit de la négociation et par conséquent préserver la réputation de la FQE. L’entente a été divulguée il y a près d’un mois et je ne peux m’empêcher de constater que cela correspond grosso modo au temps d’une campagne électorale au Québec.;) Je pense aussi que l'on se doit de préciser que rien n'obligeait le conseil à agir ainsi et que cela témoigne d'une volonté de laisser les membres s'exprimer sur l'entente. Si on a affaire a un mouvemement de fond plutôt qu'à l'opposition d'une petite minorité, le conseil prendra acte et agira en conséquence. Évidemment si cette politique est rejetée dans une forte proportion, je vais laisser la place à d’autres qui ont une vision différente et je sais que d’autres membres du conseil pensent comme moi. Espérons alors que ces opposants prendront alors la balle au bond et feront avancer la fédération dans le sens que les membres auront alors choisis.
Last edited by Marc Poulin; Saturday, 21st July, 2012, 06:39 PM.
Leur mandat "démocratique" est extrêmement faible... Or, ils font exactement le contraire, ils votent en fonction de leurs petits intérêts personnels.
Et vous, de qui avez-vous obtenu votre mandat?
Pouvez-vous identifier quel est mon intérêt personnel dans cette affaire?
Je dois avouer que je commence en avoir marre de vos sous-entendus et votre médisance. C'est si facile d'insinuer des choses et de gâcher des réputations, mais est-ce ainsi que l'on doive traiter des BÉNÉVOLES... J'incite les membres à réfléchir à ces questions maintenant et non pas le jour où il n'y aura plus de bénévoles pour organiser les tournois où les professionels comme M. Hébert gagnent des bourses!
P.S. Compte tenu de la situation financière extrémement saine de la FQE, les bourses des tournois ne devraient pas diminuer, même en dépit de cette entente. Soyez en rassuré, M. Hébert.
Last edited by Marc Poulin; Saturday, 21st July, 2012, 06:43 PM.
Pouvez-vous identifier quel est mon intérêt personnel dans cette affaire?
Vous ne trouvez pas qu'il serait plus approprié de votre part de répondre aux questions sur votre entente plutôt que d'en poser ? Relisez les enfilades qui y sont consacrée et donnez des réponses si vous en avez.
Les membres de la FQE et tous ceux qui s'intéressent aux échecs n'ont pas besoin de mandat pour poser des questions et s'objecter à vos méthodes autocratiques.
Votre dernière manoeuvre imposerait à ceux qui contestent cette entente de trouver en seulement quelques jours durant la période des vacances, 160 et quelques signatures de membres pour obtenir un "référendum" dont on ignore encore tout des modalités, comme si on n'avait que ça à faire. Vous ne voyez pas que le fardeau de la preuve repose sur vous et non sur ceux qui réclament le temps nécessaire à ce que les membres puissent se prononcer en toute liberté, non pas durant l'été où les clubs d'échecs sont fermés pour la plupart, mais à l'automne quand les activités reprendront et les vacances seront terminés ?
Vous jouez les indignés alors que c'est nous qui avons toutes les raisons de nous indigner face à vos méthodes sournoises et anti-démocratiques. Il n'y a aucune raison de brusquer les choses dans ce dossier, mais au contraire vous ne faites qu'imposer un calendrier toujours plus serré pour écoeurer les opposants et imposer vos idées par épuisement, sinon par la menace de priver la FQE de vos faveurs ($$$$).
En réponse au chantage que vous permettez à la CFC d'exercer sur nous avec la fameuse cote FIDE, vous exercez un chantage sur votre CA, sur les organisateurs et sur les nombreux arbitres rémunérés qui en font partie en menaçant, pas toujours subtilement, de couper les vivres advenant le rejet de l'entente et votre départ de la présidence. J'imagine que ça fait partie des méthodes courantes du monde de l'alimentation.
Votre intérêt personnel dans l'affaire ? C'est à vous de nous le dire, mais si j'avais à émettre des hypothèses je dirais : l'orgueil et la soif insatiatible de diriger, d'imposer ses volontés dans tous les domaines, même ceux qu'on connait mal.
Puisque l'entente serait appelée à évoluer beaucoup au cours des années, pourquoi ne pas faire une liste de recommandations? Pas une seule suggestion n'a été faite depuis le début...
On ne peut pas accepter une mauvaise entente sous la présomption absurde qu'on peut la faire évoluer au cours des années. Un contrat n'évolue pas une fois signé, tant qu'il n'est pas terminé. Les deux parties sont liés par les termes du contrat.
Implicitement ou explicitement beaucoup de suggestions ont été faites, mais la FQE n'en a pas tenu compte. Par exemple quand on signale que rien n'est prévu à la fin de l'entente pour déterminer le sort de l'argent qui restera dans le fonds spécial, il est implicite qu'il faille ajouter un mécanisme quelconque pour gérer ce problème potentiel. Mais ni Poulin, ni Dumont n'ont daigner admettre le problème, sinon pour proposer leur solution universelle à tout ce qui cloche : faire confiance à la bonne foi adverse.
Tweet
Comment