Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

[Jean Hébert]

Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum c

Pourtant avec l'entente, si je vais jouer à Ottawa, je vais éviter de payer le passport CFC.

C'est un bénéfice réel et marquer dans le texte.

Sauver une carte de membre annuelle de 45$ représente une "grosse" économie de 0,86 sous par semaine. J'ai bien hâte de voir combien Luc Forget va faire de tournois hors du Québec dans les 12 prochains mois... Tu nous présenteras ton bilan en juillet 2013 sans oublier le 0,86 sous que tu auras économisé .
Ce petit bénéfice pour les joueurs constitue cependant une perte sèche pour les deux fédérations car les joueurs qui sont disposés à voyager à l'extérieur du Québec, ou à l'inverse à venir jouer au Québec, l'auraient fait de toute façon et auraient payé leur cotisation sans rechigner. Car comparé aux autres dépenses (logement, transport et repas), les cartes de membre ce n'est rien du tout. Ce n'est pas cela qui va inciter ou pas les joueurs à dépenser des centaines de dollars à voyager pour faire des tournois semblables à ceux qu'ils ont déjà localement.
Pour ce qui est des nombreux autres bénéfices supposés pour la FQE, ils ne sont pas dans l'entente car s'ils y avaient été explicités, jamais les gouverneurs de la FCE ne l'auraient acceptée. Si le vote en faveur a été de 27-2, c'est parce que les gouverneurs de la CFC ont jugé avec raison que les concessions faites à la FQE sont mineures et négligeables.

[Steve Bolduc]

Re: Re : Re: Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

...........

[Carl Bilodeau]

Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de référend

...

Donc, la cote FQE et le nombre de parties cotées FQE ne seront pas pris en considération pour la participation aux championnats canadiens si l'on se fie au texte de l'entente, contrairement à ce qui est véhiculé par la FQE.

...

Si on leur donne un texte différent ils pourraient peut-être l'adopter. Ce point est assez important. Imaginons que la FCE exige un minimum de 5 à 10 tournois côtés FCE dans l'année. On serait dans le même néant qu'aujourd'hui. Il faut réfléchir à ce point très sérieusement.

[Claude Lalumière]

Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de réf

Si on leur donne un texte différent ils pourraient peut-être l'adopter. Ce point est assez important. Imaginons que la FCE exige un minimum de 5 à 10 tournois côtés FCE dans l'année. On serait dans le même néant qu'aujourd'hui. Il faut réfléchir à ce point très sérieusement.

Vous avez tout compris monsieur Bilodeau! Il n'y a présentement aucune garantie dans le texte actuel, c'est le statu-quo.

[Jean Hébert]

Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de réf

Si on leur donne un texte différent ils pourraient peut-être l'adopter. Ce point est assez important. Imaginons que la FCE exige un minimum de 5 à 10 tournois côtés FCE dans l'année. On serait dans le même néant qu'aujourd'hui. Il faut réfléchir à ce point très sérieusement.

Il faut réfléchir à ces choses-là AVANT de signer des ententes. Présentement il faut, je crois, 12 parties cotés FCE dans l'année pour se qualifier pour les olympiades. Cela signifie pour un joueur du Québec qui joue uniquement au Québec (comme moi!) qu'il doit faire le COQ (9 parties) et un tournoi de week-end (5 parties) coté FCE. C'est suffisant pour ouvrir la porte à la cote FCE en marginalisant la cote FQE.
Mais effectivement, pire encore, rien n'empêche la FCE de modifier son règlement pour exiger plus de parties coté FCE. Il suffirait d'exiger 20 parties au lieu de 12 pour que soudainement les tournois cotés FCE au Québec deviennent particulièrement désirables pour l'élite, et aussi pour les organisateurs qui veulent l'attirer. Est-ce qu'on comprend les implications d'un tel phénomème ? Quand la cote FQE n'aura plus d'intérêt (le phénomène est déjà enclenché - on parle de cotes FIDE et FCE de plus en plus) et que des joueurs vont se demander pourquoi il faut être membre d'une fédération "provinciale" plutôt que d'être membre de la fédération "nationale" pour jouer dans les tournois FCE, il va rester quoi de notre FQE ?
Les gens qui supportent cette entente le font par ignorance ou par inconscience des conséquences qu'elle peut avoir. Et ceux qui supportent, comme M. Forget, le processus truqué et baclé par lequel on a tenté et on tente encore de nous la faire avaler, sont de mauvaise foi.
Qu'on le décrète ce fameux référendum, pour démontrer sans l'ombre d'un doute dans quel sens l'opinion des membres penche. Qu'on donne un espace équitable dans le prochain Echec+ aux arguments de ceux qui s'opposent à cette entente. C'est ça "réfléchir avant" et respecter le sens de la démocratie.

[Louis Morin]

Re : Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

En date du mardi 31 juillet 2012 à 22h, 27 membres ont rempli le formulaire de demande de référendum.

[Mathieu Cloutier]

Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

Complètement ridicule! J'étais en vacances cette semaine là et la semaine avant. Pas d'internet.

Un processus sérieux aurait été fait à un rythme beaucoup plus lent (publication dans la revue etc.).

Je doute que même 10% des membres soient au courant de cette entente. Ça m'enlève toute envie de participer à ce genre de 'démocratie'.

Anyway, comme d'autres ont dit: c'est juste une entente de service pour 3 ans. On verra après ce qu'il en est.

D'après moi, avec les informations que l'on a présentement, c'est de l'argent brûlé par les fenêtres du titanic (i.e. la FCE) et un dangereux précédent. Mais je reste ouvert d'esprit pour la suite des choses.

Mathieu

[Marc Poulin]

Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

Extrait du site de la FQE

La période de signature pour le registre est terminée. Vingt-sept (27) membres FQE ont signé. Le total à atteindre pour provoquer un référendum consultatif était de 137 ou plus.

Le chiffre de 27 représente un peu moins de 3% du membership votant de la FQE.

[Jean Hébert]

Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

Anyway, comme d'autres ont dit: c'est juste une entente de service pour 3 ans. On verra après ce qu'il en est.

Même si on s'obstine à nous la présenter comme une "entente de services" ce n'est pas le cas. Si on payait un montant X pour un service Y et vice-versa, ce serait un échange de services. Mais quand on envoie systématiquement 9$ par membre à une autre fédération (sans plafond!) ça devient une forme d'affiliation ou de réaffiliation à la CFC. C'est aussi, par le fait même, un détournement déguisé de la subvention gouvernementale au profit d'un organisme qui n'y est pas égilible, la CFC.
On verra bien ce qu'en pensera le nouveau gouvernement qu'on élira en septembre...

[Claude Lalumière]

Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

Extrait du site de la FQE

La période de signature pour le registre est terminée. Vingt-sept (27) membres FQE ont signé. Le total à atteindre pour provoquer un référendum consultatif était de 137 ou plus.

Le chiffre de 27 représente un peu moins de 3% du membership votant de la FQE.

C’était totalement prévisible, la FQE n’a pas daigné informer tous ses membres du projet d’entente et de la possibilité de signer le registre pour demander une consultation. Une publication dans la revue, un envoi par courriel ou par courrier aurait démontré un minimum de sérieux.

[Raynald Néron]

Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

Vous écrivez:
"Le chiffre de 27 représente un peu moins de 3% du membership votant de la FQE."
Est-ce à dire que 100% des membres votants ont pris connaisance de l'entente et que seulement 3% est en désacord? S.V.P n'insulté pas l'intelligence des membres ! Saviez-vous que je vais très rarement sur le site de la FQE ( il ne me plaît pas..) par contre je lis la revue ! Et ce ne n'est que par accident que j'ai vu le texte de l'entente .Je me suis présenté au C.A le fameux jeudi ( J'étais en vacance..) Mais je n'ai pas pu être présent à l'assemblée ( j'étais en vacance..;-)) avoir été informé par la revue ( lien de communication très important ) aurait été un minimum, avec des délais raisonnables! De plus ça aurait pu être un grand titre de la revue avec tambour et trompette et créé un plus grand sentiment d'engagement..

[Luc Forget]

Re: Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

C'est aussi, par le fait même, un détournement déguisé de la subvention gouvernementale au profit d'un organisme qui n'y est pas égilible, la CFC.

Encore une fois une autre inexactitude, la subvention que
reçoit la FQE ne sert qu'au fonctionnement interne (salaire
du DG et papeterie et un salarié au bureau et autres services connexes). Peut-être une personne de la fédération pourrait rétablir les faits. Ces argents ne peuvent être utilisés n'importe comment.

C'est par le membership que nous allons payer notre part pour aider les joueurs québecois à participer aux activités internationales de nos joueurs d'échecs les plus motivés. être membre d'une fédération comporte une part aux activités internationales. Ainsi 20% sera affecté à la composante FIDE

C'est notre responsabilité tout simplement.

[Jean Hébert]

Re : Re: Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

Encore une fois une autre inexactitude, la subvention que
reçoit la FQE ne sert qu'au fonctionnement interne (salaire
du DG et papeterie et un salarié au bureau et autres services connexes).

Tu vois des inexactitudes là où tu ne comprends pas l'astuce. Si la FQE ne recevait pas de subvention, pourrait-elle se permettre de donner près du quart de ses revenus de membership à la CFC ? On en doute fortement, à moins de se passer d'employés salariés. C'est la subvention qui permet ce jeu comptable et ce transfert d'argent à la CFC. Que cet argent provienne des revenus de membership ou de la subvention, en bout de ligne cela revient au même.

[Luc Forget]

Re: Re : Re: Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

tu ne comprends pas l'astuce.

Quelle astuce? tu mélanges les choses. Peut être tu peux faire ça avec ton budget personnel: déplacer des montants d'argent comme ça te plaît, mais avec le gouvernement c'est plus compliqué....La subvention est pour le fonctionnement de la fédération point. Sans subvention se serait des bénévoles qui s'occuperaient de la gestion (les joueurs ne payeront jamais pour cela)

Maintenant, on remarque une augmentation à 45 dollars pour la carte FQE. On peut si on veut se retirer de nos obligations internationales (c'est un choix). Dans ce cas, la carte Fqe devrait seulement coûter 36 dollars. Ainsi tous les services régionaux seraient conservés. Alors, tout ce qui concerne la Fide, se serait à l'utilisateur payeur ( comme Charest dans le cas de la santé). Est-ce que c'est cela que nous voulons?

Nos représentants ont fait le bon choix.

[Jean Hébert]

Re : Re: Re : Re: Re : Re: Entente FQE-FCE: demande de référendum consultatif

La subvention est pour le fonctionnement de la fédération point. Sans subvention se serait des bénévoles qui s'occuperaient de la gestion (les joueurs ne payeront jamais pour cela).

Tu sais ça toi que les joueurs sont prêts à payer pour une chose mais pas pour une autre ? Et tu crois que sans subvention les bénévoles apparaitraient comme par magie pour faire de la gestion ? Peut-être que tu as raison, mais on peut au moins s'entendre sur une chose : sans subvention il ne serait pas question de donner 9$ par membre à la CFC, n'est-ce pas ? D'où l'expression "détournement déguisé" que j'ai utilisé et qui me semble toujours très appropriée.

Maintenant, on remarque une augmentation à 45 dollars pour la carte FQE. On peut si on veut se retirer de nos obligations internationales (c'est un choix).

Quelles obligations internationales ? Une fédération provinciale n'a pas d'obligations internationales. Les obligations internationales dont tu parles sont celles de la CFC. La question de savoir si on doit y contribuer ou non et pour combien, relève de nos responsabilités "nationales" (québécoises ou canadiennes, selon le point de vue). Cela doit être discuté correctement.

Dans ce cas, la carte Fqe devrait seulement coûter 36 dollars. Ainsi tous les services régionaux seraient conservés. Alors, tout ce qui concerne la Fide, se serait à l'utilisateur payeur ( comme Charest dans le cas de la santé). Est-ce que c'est cela que nous voulons?

Ton "analyse", tes chiffres et les choix que tu offres sont très discutables. Tu pars du principe que puisque M. Poulin a accepté de verser 9$/membre que c'est ça, notre "part à payer", même si cela n'a toujours pas été démontré par des calculs intelligents.
Mais peu importe les choix qui s'offrent, il faut demander à ceux qui sont concernés et à ceux qui doivent payer ce qu'ils veulent vraiment. Peut-être en effet que ceux qui rêvent d'une cote FIDE de 1600, pour avoir le plaisir immense de se comparer avec un amateur de l'Azerbaidjan, devraient en assumer eux-mêmes les coûts. C'est une option légitime...