If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Heureusement que je joue pour le plaisir et non l'argent.
Si je joue dans le A, je n'ai aucune chance de gagner une bourse. C'est trop fort.
Si je joue dans le B, j'ai des chances de finir avec les gagnants mais sans aucune bourse.
Je suis pénalisé dans les 2 cas.
WTF...Denis Gauthier
Bien que l'on ne dise rien là-dessus dans la pub, sûrement que tes frais d'inscriptions dans le B vont être proportionnels à la bourse (0$) que tu peux y gagner ;). Sinon je comprends encore moins l'utilisation qu'on fait de l'indice de cote. On dit à un joueur qu'il peut jouer dans une section X en payant l'inscription normale (65$ + 10$ ou 20$ de "retard") mais sans avoir droit aux prix ? Aussi bien lui dire carrément de rester chez lui.
Sur un autre thème, celui des frais d'inscriptions exhorbitants, 65-85$ pour jouer dans la section D ( ou dans les autres d'ailleurs), ça commence à faire des bidous pour un prix de 250$! J'irais même jusqu'à dire que des frais semblables ne sont pas tellement constructifs...
Heureusement que notre bonne Fédération est toujours financée par les "amis" de l'ancien président. Combien ça couterait autrement, on ose même pas y penser.
En fait, c'est une politique dirigée contre les requins, ceux qui baissaient intentionnellement leur cote pour gagner à répétition le premier prix des sections plus faibles. Et ça fonctionne.
Tu as raison de dire que les joueurs dont l'indice de cote ne reflète plus la force réelle sont pénalisés. Mais ils peuvent demander une révision à la baisse de leur indice.
En fait, c'est une politique dirigée contre les requins, ceux qui baissaient intentionnellement leur cote pour gagner à répétition le premier prix des sections plus faibles. Et ça fonctionne.
Tu as raison de dire que les joueurs dont l'indice de cote ne reflète plus la force réelle sont pénalisés. Mais ils peuvent demander une révision à la baisse de leur indice.
Tes propos Louis ne nous apprennent rien de plus que ce qui a déjà été écrit dans cette enfilade. Connaissant tes bonnes dispositions naturelles à informer le mieux possible les lecteurs de ce babillard, je vais préciser un petit nombre de questions qui me semblent pertinentes au cas où tu pourrais nous éclairer.
1) Quel est la procédure et le délai requis pour obtenir une révision de son indice de cote ?
2) Quels sont précisément les critères pour réviser un indice de cote ? Peut-on par exemple invoquer une période d'inactivité ou d'activité réduite ? Ou encore l'anomalie des points-bonus qui vient parfois gonfler exagérément une cote, avant son prévisible dégonflement ? Faut-il avoir au moins 70 ans et un certificat du médecin ?
3) Peut-on connaitre des noms de joueurs dont l'indice de cote a été révisé à la baisse au cours des dernières années ?
4) Comment justifie-t-on les frais d'inscriptions chargés à des joueurs qui n'ont pas accès aux prix ? Est-ce normal ?
5) Sur le plan compétitif, comment peut-on expliquer que l'on puisse mélanger des compétiteurs à part entière et d'autres qui jouent "hors-concours" avec des objectifs bien différents ? Sur quel modèle se base-t-on pour promouvoir une telle pratique ?
Tes propos Louis ne nous apprennent rien de plus que ce qui a déjà été écrit dans cette enfilade. Connaissant tes bonnes dispositions naturelles à informer le mieux possible les lecteurs de ce babillard, je vais préciser un petit nombre de questions qui me semblent pertinentes au cas où tu pourrais nous éclairer.
1) Quel est la procédure et le délai requis pour obtenir une révision de son indice de cote ?
2) Quels sont précisément les critères pour réviser un indice de cote ? Peut-on par exemple invoquer une période d'inactivité ou d'activité réduite ? Ou encore l'anomalie des points-bonus qui vient parfois gonfler exagérément une cote, avant son prévisible dégonflement ? Faut-il avoir au moins 70 ans et un certificat du médecin ?
3) Peut-on connaitre des noms de joueurs dont l'indice de cote a été révisé à la baisse au cours des dernières années ?
4) Comment justifie-t-on les frais d'inscriptions chargés à des joueurs qui n'ont pas accès aux prix ? Est-ce normal ?
5) Sur le plan compétitif, comment peut-on expliquer que l'on puisse mélanger des compétiteurs à part entière et d'autres qui jouent "hors-concours" avec des objectifs bien différents ? Sur quel modèle se base-t-on pour promouvoir une telle pratique ?
Je peux répondre, puisque j'ai proposé et écrit l'article des règlements à ce sujet : "L’indice de cote peut être révisé à la baisse par le comité exécutif dans des cas particuliers (ex. maladie ou vieillesse).".
Le délai n'est pas très long, car les rencontres sont assez fréquentes. Il n'y a aucun critère particulier, puisqu'il serait difficile d'en avoir. Évidemment, on pense d'abord à l'âge, mais également à quelqu'un qui perdrait la vue ou qui aurait eu une cote initiale beaucoup trop élevée.
Je ne connais pas tous les joueurs dont l'indice a été changé, mais on peut entres autres y compter Serge Lacroix (dont l'indice est désormais de .20).
Il est tout à fait normal que quelqu'un ayant atteint une cote de 2100 ne puisse pas gagner de prix dans une section -2000. Si c'était le cas, de nombreuses personnes baisseraient intentionnellement leur cote pour gagner le COQ ou le COM... Évidemment, il peut toujours jouer dans la section Ouverte et avoir accès aux prix, comme tout le monde. Et puis, c'est pas comme si tous les joueurs d'échecs ne jouaient que pour l'argent :)
Puisqu'il n'y a plus de tricherie possible, ceux qui jouent dans une section plus basse n'auront pas d'impact négatif sur les résultats d'une section, puisqu'ils sont de la bonne force...
Je vois beaucoup de critiques, mais aucune suggestion. Que devrions-nous faire? C'est facile de critiquer, mais infiniment plus difficile de trouver un système parfait...
Je vois beaucoup de critiques, mais aucune suggestion. Que devrions-nous faire? C'est facile de critiquer, mais infiniment plus difficile de trouver un système parfait...
LA SOLUTION À TOUS CES PROBLÈMES...
Ne pas offrir de prix dans les sections autre que la première. Sans prix, tous les frais d'inscription (modestes, disons 20$) restent aux organisateurs. Mais comme il est toujours plaisant de jouer pour un ou des prix, des inscriptions gratuites pour les prochains tournois de l'organisateur. Et vlan dans les dents des requins! Et plus d'indices de cote à gérer.
Ceux qui ne seront plus motivé à jouer sans les prix en $, qui ne sont heureusement qu'une minorité, pourront se tourner vers le poker.
Les organisateurs qui ne voudront pas suivre l'exemple n'auront qu'à trouver eux-même une façon de se mettre à l'abri des tricheurs, sous peine de perdre leurs clientèles. Ces pauvres joueurs qui croient avoir des chances de gain dans leur section... Pour 400$ j'ai croisé un requin, imaginez pour 1000$!
Ce n'est pas un éclair de génie que j'ai eu à l'instant devant mon clavier. Nous parlons de cela depuis des années. C'est à la Fédération de mettre cela en place pour ses propres tournois, et par la suite les autres organisateurs suivront.
Je peux répondre, puisque j'ai proposé et écrit l'article des règlements à ce sujet : "L’indice de cote peut être révisé à la baisse par le comité exécutif dans des cas particuliers (ex. maladie ou vieillesse).".
Écrit --> oui,
Proposé --> permet moi d'en douter car quelqu'un l'avait proposé bien avant que tu sois assigné à ce dossier et cette personne a même dû insister à quelques reprises pour que ce soit pris en considération car la FQE ne voulait pas l'insérer dans les règles !
2) Quels sont précisément les critères pour réviser un indice de cote ? Peut-on par exemple invoquer une période d'inactivité ou d'activité réduite ? Ou encore l'anomalie des points-bonus qui vient parfois gonfler exagérément une cote, avant son prévisible dégonflement ?
Non aux deux dernières questions. Un joueur très actif, mais dont la cote est de 300-400 points en bas de son indice depuis des années, a d'après moi le plus de chances de voir sa demande acceptée.
3) Peut-on connaitre des noms de joueurs dont l'indice de cote a été révisé à la baisse au cours des dernières années ?
Honnêtement, je ne sais pas si ces joueurs ont très envie que ce soit publicisé. Mais ce sont tous des vétérans qui performent depuis longtemps bien en-deçà du niveau de leurs jeunes années.
4) Comment justifie-t-on les frais d'inscriptions chargés à des joueurs qui n'ont pas accès aux prix ? Est-ce normal ?
Tout le monde a accès aux prix. Par exemple, un joueur coté 1850 mais d'indice 21 a droit aux prix dans la section A du Championnat par classe. Parce que sa cote est en bas de 2000, on lui accorde le privilège de jouer dans le B, si c'est cela qu'il préfère. Faudrait-il lui accorder un rabais en plus? Un chausson avec ça?
5) Sur le plan compétitif, comment peut-on expliquer que l'on puisse mélanger des compétiteurs à part entière et d'autres qui jouent "hors-concours" avec des objectifs bien différents ? Sur quel modèle se base-t-on pour promouvoir une telle pratique ?
Peu importe le tournoi et la section, tous les compétiteurs jouent avec un objectif différent. Certains espèrent gagner le tournoi ou un prix en argent, d'autres espèrent gagner des points de cote, d'autres espèrent faire bonne figure contre des joueurs plus forts, d'autres ont juste envie de jouer pour le plaisir, etc. Traditionnellement, on les mélange quand même, et on n'a jamais senti le besoin de se baser sur un modèle particulier.
Je vois beaucoup de critiques, mais aucune suggestion. Que devrions-nous faire? C'est facile de critiquer, mais infiniment plus difficile de trouver un système parfait...
D'abord qui est ce "nous" ? Tu prétends parler au nom de qui au juste ? De la FQE ? Si c'est le cas, à quel titre ? Celui de fidèle serviteur de la FQE, jeune et inexpérimenté, opportuniste et servile face aux pouvoirs en place et donc dénué de tout sens critique ou moral ? Je suppose que non, car cette description ne te convient pas du tout.
Bien entendu il n'y a pas de "système parfait". Mais pour contrer efficacement les tricheurs il faut agir sur leur motivation ($$) et non pas simplement sur des règlements qu'ils vont contourner d'une façon ou d'une autre. Avec l'indice de cote on dit simplement aux tricheurs : ne le laisser pas monter trop haut sinon vous ne pourrez plus jouer dans la section moins forte pour y rafler les bourses.
C'est la solution décrite par M. Dumoulin vers laquelle il faudrait tendre, et qui d'ailleurs a déjà été proposée il y a longtemps. Éliminer ou du moins réduire de beaucoup les prix en argent dans les sections "amateurs", tout en réduisant aussi beaucoup les frais d'inscriptions.
Présentement, l'indice de cote qui réflète le niveau le plus haut jamais atteint par le joueur devrait être une source de fierté. On en a fait plutôt un outil anti-tricheur qui handicappe le joueur lorsque vient le temps de choisir la section dans laquelle il veut jouer! Il faut plutôt offrir un choix aux joueurs : soit payer des frais d'inscriptions plus élevés pour avoir accès aux bourses de la section ouverte, soit jouer aux échecs pour le plaisir et à moindre coût dans les autres sections. À moyen terme tout le monde serait gagnants, mais pour faire ce virage draconien il faut beaucoup de courage et de volonté politique.
D'abord qui est ce "nous" ? Tu prétends parler au nom de qui au juste ? De la FQE ? Si c'est le cas, à quel titre ? Celui de fidèle serviteur de la FQE, jeune et inexpérimenté, opportuniste et servile face aux pouvoirs en place et donc dénué de tout sens critique ou moral ? Je suppose que non, car cette description ne te convient pas du tout.
Il fallait lire : que devrions nous faire en tant que gens impliqués, organisateurs, arbitres ou bénévoles et que suggérer au CE de la FQE?
Évidemment, puisque vous ne rentrez ni de près ni de loin dans une des catégories ci-haut, il est facile à comprendre que vous je doive préciser...
Peu importe le tournoi et la section, tous les compétiteurs jouent avec un objectif différent. Certains espèrent gagner le tournoi ou un prix en argent, d'autres espèrent gagner des points de cote, d'autres espèrent faire bonne figure contre des joueurs plus forts, d'autres ont juste envie de jouer pour le plaisir, etc. Traditionnellement, on les mélange quand même, et on n'a jamais senti le besoin de se baser sur un modèle particulier.
Il faut faire la différence entre les attentes personnelles des joueurs et les règlements qui encadrent une compétition, qui eux se doivent d'être équitables pour tous. Quand j'ai remporté les championnats du Canada, autant en 2009 qu'en 1978, je ne m'attendais pas au départ de remporter ces championnats. Je souhaitais juste bien performer. Mais durant la compétition, mes attentes et espoirs ont changé à l'approche du fil d'arrivée. Et c'est souvent comme cela que les choses se passent. Heureusement pour moi, il n'y avait pas de règlements spéciaux ou d'indice de cote pour me rendre inéligible aux titres et aux avantages qui venaient avec. Ce concept de joueur "hors-concours" n'aurait pas eu de sens alors, et je vois mal comment il en aurait maintenant, même dans des compétitions de moindre importance.
Si on juge qu'un joueur est trop fort pour une section, alors il ne devrait pas y être éligible. Sinon, il est éligible et il doit pouvoir jouir des mêmes droits et avoir les mêmes objectifs que les autres.
P.S. Je ne connais pas de joueur qui avec 4/4 joue la dernière ronde juste pour le plaisir, sans espérer remporter le premier prix, et ce même si au départ il n'y pensait pas vraiment.
Last edited by Jean Hébert; Thursday, 17th January, 2013, 04:59 PM.
Tweet
Comment