Clarification et CEM

[Daniel Rouleau]

Re: Re : Re: Re : Re: Clarification et CEM

[..] c'est à la FQE d'expliquer ses décisions et ses politiques, de rendre public au besoin la description de tâche de ses employés, les bilans de ses tournois qu'elle présente comme les siens ou "sous tutelle", et autres informations qui sont d'intérêts pour ses membres. Or, elle n'a jusqu'à présent pas fait grand chose en ce sens. Bien au contraire.

Je ne connais pas la loi qui prévaut au Québec mais aucune des organisations dont je suis bénévole ne présente de tels renseignements, sauf dans le cas des évènements majeurs (budget de $100,000 et plus) et même là, ces renseignements sont très sommarisés.

Rendre public ces renseignements, c'est ouvrir la porte aux discussions publiques ou tout membre peut "apporter sa contribution". Toute réponse de la part de l'organisation donne naissance à d'autres questions et la pauvre personne qui a la responsabilité de répondre n'aura plus le temps de faire rien d'autre.

D'abord, c'est le président de la FQE qui devrait faire acte de présence et expliquer les politiques du Conseil d'administration responsable des politiques de la Fédération, et non pas les employés, qui sont simplement chargés de les appliquer, la blonde, le beau-fils ou le grand chum.

Le président d'un organisme tel la FQE n'a pas à faire d'acte de présence sur des babillards ou d'expliquer les politiques du Conseil d'aministration à tous les Pierre, Jean, Jacques qui demande des explications.

Vous pouvez toujours faire acte de présence à l'Assemblée Annuelle et poser vos questions.

Vous avez toujours l'option de vous impliquez au niveau local, régional, ou provincial si la politique des clubs, tournois régionaux, ou simplement celle de la Fédération vous intéresse tant que celà.

La FQE a-t-elle l’intention de prendre en tutelle tous les tournois au Québec qui ne fonctionnent pas à son goût, ou bien seulement ceux potentiellement rentables pour un « agent de développement » à Montréal ? Mais plutôt que de répondre à ces questions on préfère faire passer M. Millette pour un martyr et tirer sur le messager. Ce n’est pas nouveau.

M. Hébert, si certains tournois d'échecs sont si rentable que vous le dites, pourquoi n'en avez vous pas ne soit qu'un seul? Ou qu'il y a si peu de volontaires pour le faire?

Je suppose que les tournois d'échecs vous tiennent à coeur et que c'est seulement votre horaire du temps tellement chargé qui vous a empêché de vous impliquer à ce niveau ces trentes dernières années...

Pas de quoi fouetter un chat vous dites… » Qu’est-ce que ça prend alors pour qu’on s’occupe du chat ? Faut-il attendre qu’il vide le frigo, après avoir détruit le sofa et la moquette et fait pipi partout ?

Il me semble que vous faites erreur sur la personne.

Sauf pour le respect que je vous dois, le mirroir de la belle-mère de Blanche-Neige vous serait très utile, selon moi.

[Larry Bevand]

Re: Re : Re: Re : Re: Clarification et CEM

Le président d'un organisme tel la FQE n'a pas à faire d'acte de présence sur des babillards ou d'expliquer les politiques du Conseil d'aministration à tous les Pierre, Jean, Jacques qui demande des explications.

Bonjour Daniel,

Internet et les babillards...comment agir?

Pour moi, ceci est le devoir du D.G., Il est payé et il droit communiqué les raisons en arrière des décisions de l'organisme. Je demandrais j'amais a mon C.A. de subir la racune des babillards :). Ils sont des gens de bons fois qui veut faire des bonnes choses...pas ce faire critiqué!

Depuis que le D.G. de la CFC (Bob Gillanders) nous réponds sur les babillards, personnellement, j'aime ça!

Mais...fait attention! Je crois qu'il droit répondre...mais idéallement pas ce salir dans des débats de fou...avoir le dernier mot...on laisse ça aux autres :)

Larry

[Carl Bilodeau]

Re: Re : Re: Re : Re: Clarification et CEM

....

Je suppose que les tournois d'échecs vous tiennent à coeur et que c'est seulement votre horaire du temps tellement chargé qui vous a empêché de vous impliquer à ce niveau ces trentes dernières années...

....

Avec la rédaction d'un HPE par semaine je crois que le MI Jean Hébert Champion du Québec en titre par surcroit a fait preuve d'un dévouement exemplaire.

Il devrait même prendre une pause d'un an (mais revenir quelques mois avant les élections FQE) car on est essoufflé juste à le regarder aller.

De la part d'un lecteur merci pour tous ces beaux moments que vous nous avez donné avec HPE.

Carl

[Jean Hébert]

Re: Clarification et CEM

Mais c'est vrai aussi que la maîtrise du français n'est pas ma force et qu'il est possible que je lis aussi mal que j'écris.

Dans un rare moment de lucidité tu as bien expliqué pourquoi il ne vaut pas la peine qu'on te réponde. Mais ne t'en fais pas, tu es en bonne compagnie parmi ceux qui ne savent pas ou ne veulent pas lire...

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: Re : Re: Re : Re: Clarification et CEM

(...) le navire vogue au gré des matelots qui courent dans tous les sens… (...)

Formule joliment tournée :)

JPR

[Benoit St-Pierre]

Nom de Dieu, l' beau félin qui apporte l'orage

Je suis d'accord là-dessus: c'est à la FQE d'expliquer ses décisions et ses politiques, de rendre public au besoin la description de tâche de ses employés, les bilans de ses tournois qu'elle présente comme les siens ou "sous tutelle", et autres informations qui sont d'intérêts pour ses membres. Or, elle n'a jusqu'à présent pas fait grand chose en ce sens.

Le DG de la FQE a émis un communiqué contenant une explication convenable. Il n'a pas à intervenir dans le débat qui suit comme le rappelle Larry Bevand, entre autre parce qu'un membre raisonnable de la FQE s'attend à ce qu'il ait d'autres chats à fouetter.

D'autre démarches pouvant s'ensuivre maintenant : obtenir un avis juridique et faire parvenir une mise en demeure aux salisseurs de réputation. Ceux-là devraient savoir ce qu'il en retourne : ils en ont déjà reçu par le passé. Une solution plus directe consisterait à présenter tout ce débat à la police, comme il se doit lorsqu'on a affaire à de la diffamation qui vire au harcèlement.

Bien au contraire. D'abord, c'est le président de la FQE qui devrait faire acte de présence et expliquer les politiques du Conseil d'administration responsable des politiques de la Fédération, et non pas les employés, qui sont simplement chargés de les appliquer, la blonde, le beau-fils ou le grand chum.

Larry Bevand a fort bien répondu à cette question : c'est au Directeur général de répondre publiquement à ce genre d'accusation. Or, cette réponse a déjà été produite. Marc Poulin a tout à fait raison de souligner que si cela ne suffit pas, c'est aux patrons du DG de régler la question, d'abord lors de l'évaluation du rendement du DG, ensuite durant l'AGA.

Pour l'heure, on devrait se rendre compte qu'on ne parle plus de questions : ce sont des accusations pures et simples.

Au contraire, M. Bérubé a été vague à souhait dans la description de tâche de son agent de développement. Il a simplement écrit : « Sa fonction au sens large se rapproche d'un agent de développement, mais la FQE lui a demandé de se concentrer sur l'amélioration de la participation dans les tournois montréalais qui souffrent, comme vous le savez, de l'absence d'une ligue dynamique. »

"Améliorer la participation dans les tournois montréalais" est une expression qu'il est difficile à comprendre pour celui qui ignore en quoi consiste l'organisation de tournoi. Elle n'est pas assez claire surtout pour celui qui désirerait mandater un employé pour répondre aux accusations portées sur les babillards. Pareil soutien technique est un travail qui cherche entre 45 000$ et 85 000$ par an, selon les brèves recherches que j'ai faites.

De quoi parle-t-on au juste ? Est-ce que l’agent de développement a le mandat de supporter les individus ou les clubs qui font des tournois, ou bien le mandat de les organiser lui-même à son compte? Grosse différence.

Deux choix sont opposés : supporter les individus et organiser à son compte. L'expression de ces deux choix n'est pas plus claire que la formulation reprochée au DG de la FQE. Ces deux choix ne sont ni incompatibles, ni exclusifs.

Si le directeur-général de la FQE décidait l’an prochain d’organiser à titre personnel le championnat ouvert du Québec selon une formule qui lui assurerait le maximum de profits, est-ce que la FQE accepterait une telle entente avec un de ses employés ? Une question claire à laquelle on pourrait donner une réponse tout aussi claire… (je ne retiendrai pas mon souffle en attendant…)

La supposition est encore une fois tendancieuse. D'abord, il s'agit d'une situation hypothétique. Ensuite et surtout, il s'agit d'une situation qui ressemble à celle de l'agent de développement seulement pour celui qui cherche à comparer la couleur des chats alors qu'il est minuit passé.

Le DG serait en conflit d'intérêts parce qu'il DÉCIDE d'octroyer POUR LUI-MÊME un surcroît de salaire. Et même encore, il existe des procédures pour régler ce genre situation, e.g. un avis de divulgation. Un défenseur du Bien des Échecs (c) aurait tout intérêt à consulter une personne qui connaît ce genre de chose, ou au moins lire un peu sur le sujet, au lieu de faire ses griffes sur n'importe quoi, n'importe comment.

M. Bérubé affirme aussi que « Sylvain ne retire aucun avantage important du CEM. » Outre le fait que « important » ait ici une valeur totalement subjective, comment peut-on donner foi à une telle affirmation si on cache en quoi consiste au juste cet « avantage pas important »? Est-ce qu’on doit accepter tout ça comptant ou bien attendre d’avoir des détails pour pouvoir en juger?

Il n'y a aucune incompatibilité entre refuser tout ça et ne rien faire. Une preuve existentielle parmi tant d'autres : Jean Hébert ne s'est jamais présenté aux élections et n'a jamais organisé quoi que ce soit qui ressemble à des tournois comme il les aime.

J’ai demandé aussi, fort légitimement je crois, s’il était possible d’avoir le bilan financier du tournoi du Père Noel 2008 (qui selon M. Bérubé serait sous tutelle de la FQE...). Pas de réponse là-dessus, non plus. La FQE a-t-elle l’intention de prendre en tutelle tous les tournois au Québec qui ne fonctionnent pas à son goût, ou bien seulement ceux potentiellement rentables pour un « agent de développement » à Montréal ?

Jean Hébert se trompe : même s'il s'agissait d'une question, elle n'est pas légitime. Depuis le temps que Jean Hébert s'intéresse à la vie démocratique des OSBL, il devrait savoir comment cela fonctionne. La réponse de Daniel Rouleau est assez bien roulée pour qu'on la comprenne : le détail de ces renseignements n'ont pas à être divulgués au public à chaque fois qu'on demande des comptes ; seuls les états financiers sont exigibles, avec le sommaire financier des événements, et seulement lors de l'AGA.

Mais non, pour Jean Hébert, il faut que ça devienne une opération de déchirage de chemises en public. De mémoire, la seule fois où Jean Hébert s'est fait donner tous les détails qu'il souhaitait, quelque chose comme deux heures de travail juste pour lui et sa conscience, on n'a eu droit qu'à des remerciements du bout des lèvres (les promesses d'analyse ne sont que des promesses, comme toujours) et le regret que les gens de Trois-Rivières ne fassent pas la même chose.

Un événement potentiellement rentable, un événement où Jean Hébert demande des comptes publics, un événement qui lui sert pour l'ensemble de ses chasses aux sorcières : chassez le naturel et il revient au bungalow.

Au fait, à quel titre et de quel droit la FQE décide-t-elle qu’un tournoi comme celui du Père Noel 2008 (et 2009) serait sous sa tutelle (mais apparemment réservé à l’agent de développement pour son compte personnel) ?

La LEM n'existe pas. Louis Morin et Daniel Rouleau ont raison de souligner que l'alternative immédiate n'est donc pas très reluisante. La proposition entre parenthèses est tendancieuse. Une odeur âcre et jaune : ça ne peut être que l'objectivité. Son auteur sait-il seulement de quoi il parle ? Non, ce n'est pas nouveau et ce pas si grave : une belle bouillie pour vendre de la copie.

Ça ne vous semble pas étrange aussi, M. Poulin, que près d’un an avant sa tenue, on décrète que personne d’autre que la FQE (donc son super agent de développement) ne peut organiser le tournoi du Père Noel? Là-dessus non plus, pas de réponse de personne à la FQE.

Bien entendu, celui qui croit qu'un tournoi d'échecs se résume à produire une annonce et louer une salle aura du mal à percevoir qu'organiser un tournoi prenne du temps. La notion de tutelle mérite d'être approfondie : laissons nos courageux enquêteurs bâcler leur travail, encore une fois.

Quel sorte d’entente au juste lie la FQE à M. Millette qui l’empêcherait de lancer un appel d’offre pour l’organisation du tournoi du Père Noel 2009 ? Est-ce qu'un employé de la FQE aurait priorité sur les clubs affiliés, par exemple, quand il s'agit d'organiser un tournoi potentiellement rentable ? C’est ce genre de questions qu’on doit se poser et beaucoup d'autres.

Oui, il est facile d'imaginer une infinité de questions tendancieuses et malicieuses. (Ces deux concepts ont une portée légale, soit dit en passant.) Le processus se termine d'ordinaire par une mise en demeure.

Pas de quoi fouetter un chat vous dites… » Qu’est-ce que ça prend alors pour qu’on s’occupe du chat ? Faut-il attendre qu’il vide le frigo, après avoir détruit le sofa et la moquette et fait pipi partout ?

Tout dépend de qui est le chat, dans l'histoire.

[Jean Hébert]

Re: Clarification et CEM

Chose certaine Benoit, mes textes t'intéressent prodigieusement... Chacune de mes lignes, chaque signe de ponctuation, est scrutée à la loupe (déformante, bien sûr) et carrément "réfutée" par une savante analyse aussi longue (au moins dix fois mes interventions...) que dénuée d'objectivité. Et dire que certains osent parler d'acharnement... Impressionnant... 7/10 peut-être... pour un élève de niveau secondaire. On s'entend.

Mes propos n'ont absolument rien de diffamant ou même d'accusateurs. Je ne soutiens nullement que des actes illégaux ont été commis et je n'accuse personne d'en avoir commis. Ce que je remets en question c'est l'absence de règles d'éthique et de balises dans laquelle la FQE évolue présentement. C'est le règne du n'importe quoi, n'importe comment, par n'importe qui.

J'écoutais la radio ce matin et on parlait du combat de championnat du monde que le boxeur montréalais Herman N'Goudjo doit livrer demain soir. L'homme de coin habituel (personnage très important pour un boxeur) de N'Goudjo, Howard Grant a été suspendu et ne pourra être dans son coin vendredi soir. Gros problème. Et là on a eu une idée géniale. Pourquoi ce ne serait pas Yvon Michel en personne, le grand patron et promoteur de l'écurie GYM à laquelle appartient N'Goudjo ? Michel est d'abord et avant tout entraîneur de boxe et a agit longtemps comme homme de coin. Il est donc parfaitement qualifié pour le travail. Tout le monde est heureux, même enthousiates, et Michel annonce la bonne nouvelle en conférence de presse. Oups! La Régie de l'alcool, des courses et des jeux avait oublié un règlement adopté en 2004: un promoteur ne peut pas avoir aussi un permis d'homme de coin... Après la conférence de presse, Yvon Michel a dû se désister... Finalement, on a trouvé un excellent remplaçant et tout s'est réglé à la satisfaction de tout le monde.

On a pas commencé à parler de "matraquage", de "diffamation", "d'acharnement"... On a pas commencé à présenter Yvon Michel comme un martyr, ou comme celui qui a sauvé la boxe au Québec (ce qui ne serait pas faux). On a simplement pris acte du cadre dans lequel on évoluait et on a agit en conséquence. Le règlement en question est-il bon ou mauvais ? Je ne sais pas, mais je sais qu'il existe pour une bonne raison.
Dans une pièce de théatre, un comédien ne joue pas tous les rôles. Il peut arriver qu'il en joue plus qu'un, mais pas dans les mêmes scènes...

[Benoit St-Pierre]

Le Roi boiteux

Chose certaine Benoit, mes textes t'intéressent prodigieusement... Chacune de mes lignes, chaque signe de ponctuation, est scrutée à la loupe (déformante, bien sûr) et carrément "réfutée" par une savante analyse aussi longue (au moins dix fois mes interventions...) que dénuée d'objectivité. Et dire que certains osent parler d'acharnement... Impressionnant... 7/10 peut-être... pour un élève de niveau secondaire. On s'entend.

Plus d'une injure par phrase. Même une fausseté : comptez les mots, juste pour voir.

Mes propos n'ont absolument rien de diffamant ou même d'accusateurs.

La diffamation est toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé. Il y a diffamation ici étant donné que : le fait imputé est susceptible d’un débat probatoire, contradictoire ; les imputations subies portent atteinte à l’honneur ; le délit de diffamation vise une personne identifiable ; la mauvaise foi de l'accusateur est évidente, puisqu'il y a absence de preuve sérieuse, absence de prudence et d'objectivité et présence d'animosité personnelle.

Le procès qui vient d'être subit par l'agent de développement est passible d'une contravention : des excuses publiques et une suspension sembleraient raisonnables. La FQE a un règlement contre des membres qui nuisent trop à sa mission.

Je ne soutiens nullement que des actes illégaux ont été commis et je n'accuse personne d'en avoir commis. Ce que je remets en question c'est l'absence de règles d'éthique et de balises dans laquelle la FQE évolue présentement. C'est le règne du n'importe quoi, n'importe comment, par n'importe qui.

À peu près tout ce qui a été dit jusqu'ici contredit cette affirmation. Nous ne répéterons pas tous les exemples inventés et surtout les caractérisations malveillantes de l'agent de développement. L'exemple même de Yvon Michel montre encore qu'on cherche à montrer que l'agent de développement enfreindrait des règles d'éthique minimales.

Nous vivons dans une société de droit. Il existe des règles assez claires de ce qu'il convient ou non de faire. Ou bien on peut prouver un conflit d'intérêts réel, apparent, ou potentiel, ou bien on ne le peut pas. À mon humble avis, la FQE perdrait son temps et notre argent en procédures administratives pour resserrer davantage ce qui protège déjà tout un chacun.

L'éthique et le bon sens étaient présumés au départ ; maintenant on doit avoir un débat sur ce qui était au début évident. D'ouvrir un débat sur les règles d'éthique dont devraient se parer la FQE est donc ouvrir un autre débat. Affirmer que c'est ce dont on parle depuis le début est mensonger. N'importe qui peut relire l'enfilade pour s'en rendre compte.

Dans une pièce de théatre [sic.], un comédien ne joue pas tous les rôles. Il peut arriver qu'il en joue plus qu'un, mais pas dans les mêmes scènes...

Une autre façon de dire que l'agent de développement n'a pas (ou maintenant ne devrait pas) le droit d'occuper plusieurs fonctions. Plusieurs contre-exemples de mises en scène où un acteur joue plusieurs rôles dans une même scène pourraient être cités. Avant de parler théâtre, il faut y aller de temps en temps...

[Daniel Rouleau]

Re: Clarification et CEM

Dans un rare moment de lucidité tu [Daniel Rouleau] as bien expliqué pourquoi il ne vaut pas la peine qu'on te réponde. Mais ne t'en fais pas, tu es en bonne compagnie parmi ceux qui ne savent pas ou ne veulent pas lire...

M. Hébert,

Meh. Peut-être que M. Bilodeau a raison et que vous devriez prendre une pause d'un an parce que, franchement, vous ne semblez même plus capable de camoufler vos insultes, et elles manquent de piquant par surcroit, dans un autre de vos "exposés" accusateurs.

C'est encore bien plus amusant que j'ai lu ce message et celui que vous addressez à M. St. Pierre juste après ma lecture du HPE numéro 4, volume 2, info-lettre dans laquelle vous décriez bien des choses qui se passent sur ce babillard.

Pourquoi ne pas avoir attendu au moins la parution du prochain numéro avant de faire exactement ce que vous reprochez aux autres dans HPE?

Est-ce que les règles s'appliquent juste aux amateurs, M. Hébert?

Est-ce que la belle-mère de Blanche-Neige vous a donné son miroir, M. Hébert? Il serait intéressant de connaître le nom des "égos purs" qui écrivent sur ce babillard. Mon petit doigt, qui malheureusement n'est pas aussi infaillible que le fameux miroir, me dit que ces gens ont connaissance de la seule et unique solution et ont de la difficulté à présenter des excuses.

A suire comme disait si bien RBO.

***

Et bien oui, M. Hébert, j'ai lu les quatre derniers numéros HPE.

Est-ce que le produit est bon? Je pense que c'est à chaque lecteur d'en décider. J'ai très apprécié votre analyze de la finale Dubois-Delpin dans le dernier numéro mais il y a d'autres choses que j'ai moins aimé.

En tout cas, je vous souhaite bonne chance dans cette aventure.

**

En passant, pourquoi n'y a t'il pas d'annonceurs autres que vous dans HPE? Sont-ils permis?

Si oui, avez-vous fait un sondage auprès de vos lecteurs pour savoir qui vous lit?

Il se peut que certains annonceurs soient intéressé si vous leur dites, par exemple, que 100 lecteurs de la région de Montréal ne sont pas membres de la FQE.

Ou que 100 achètent un livre d'échecs en français ou plus par année.

Ou que 100 n'ont jamais eu de cote.

Juste une idée, vous en faites ce que vous voulez.

[Carl Bilodeau]

Re: Clarification et CEM

M. Hébert,

Meh. Peut-être que M. Bilodeau a raison et que vous devriez prendre une pause d'un an parce que, franchement, vous ne semblez même plus capable de camoufler vos insultes, et elles manquent de piquant par surcroit, dans un autre de vos "exposés" accusateurs.

C'est encore bien plus amusant que j'ai lu ce message et celui que vous addressez à M. St. Pierre juste après ma lecture du HPE numéro 4, volume 2, info-lettre dans laquelle vous décriez bien des choses qui se passent sur ce babillard.

Pourquoi ne pas avoir attendu au moins la parution du prochain numéro avant de faire exactement ce que vous reprochez aux autres dans HPE?

Est-ce que les règles s'appliquent juste aux amateurs, M. Hébert?

Est-ce que la belle-mère de Blanche-Neige vous a donné son miroir, M. Hébert? Il serait intéressant de connaître le nom des "égos purs" qui écrivent sur ce babillard. Mon petit doigt, qui malheureusement n'est pas aussi infaillible que le fameux miroir, me dit que ces gens ont connaissance de la seule et unique solution et ont de la difficulté à présenter des excuses.

A suire comme disait si bien RBO.

***

Et bien oui, M. Hébert, j'ai lu les quatre derniers numéros HPE.

Est-ce que le produit est bon? Je pense que c'est à chaque lecteur d'en décider. J'ai très apprécié votre analyze de la finale Dubois-Delpin dans le dernier numéro mais il y a d'autres choses que j'ai moins aimé.

En tout cas, je vous souhaite bonne chance dans cette aventure.

**

En passant, pourquoi n'y a t'il pas d'annonceurs autres que vous dans HPE? Sont-ils permis?

Si oui, avez-vous fait un sondage auprès de vos lecteurs pour savoir qui vous lit?

Il se peut que certains annonceurs soient intéressé si vous leur dites, par exemple, que 100 lecteurs de la région de Montréal ne sont pas membres de la FQE.

Ou que 100 achètent un livre d'échecs en français ou plus par année.

Ou que 100 n'ont jamais eu de cote.

Juste une idée, vous en faites ce que vous voulez.

À travers tout ce barrage ridicule le DG se cache. Il serait pertinent que nous sachions ce que serons les tâches de notre agent en 2009. Maintenant que le Tournoi ouvert de Montréal a trouvé preneur on peut présumer que pour le 15 heures payées à notre agent nous aurons des nouveautés. Monsieur le DG SVP pouvez vous nous informer sur la situation.

Puisque le Président nous a demandé des idées, pour ma part je souhaite ardemment que l'Agent organise en 2009 le Championnat jeunesse du Québec et le CIQ. Si possible pourquoi pas 2 autres tournois jeunesses.

Je vais, à travers la fiducie chercher à libérer aussi notre Agent de la tâche du père noël afin qu'on ait encore plus de temps pour les tournois qui pourraient sembler moins alléchants pour les organisateurs.

Si des gens sont intéressés à s'occuper du tournoi du père noël, sachez qu'il est possible d'offrir une cagnotte garantie en 2009. Contactez moi à FBS2000@inbox.com. De plus avec une publicité dans HPE on pourrait atteindre une clientèle vaste et diversifiée.

Ensemble nous pouvons améliorer considérablement la situation.
Carl

[Jean-Pierre Rhéaume]

Re: Clarification et CEM

M. Hébert, (...)

En passant, pourquoi n'y a t'il pas d'annonceurs autres que vous dans HPE? Sont-ils permis? (...)

Il me semble avoir vu une pub pour annoncer un tournoi.

Je suis pas mal certain que Jean se réjouirait de vous vendre une annonce.

Jean-Pierre Rhéaume

[Jean Hébert]

Re: Clarification et CEM

M. Hébert,

Meh. Peut-être que M. Bilodeau a raison ...

Tiens. L'autre "analyste" de textes qui rapplique , pour lui aussi, à partir d'une seule phrase, sinon d'un seul mot, fabriquer des intentions en déformant complètement le sens des propos. J'espère que tu te rends compte qu'en faisant cela, c'est TA PENSÉE que tu exprimes, pas la mienne.

Essaye au moins de faire preuve d'un peu d'esprit de synthèse, à défaut de pouvoir faire preuve d'esprit. On va au moins sauver du temps...

P.S. Je ne dis pas ça pour t'insulter, mais juste pour t'aider...

[Jean Hébert]

Re: Clarification et CEM

Il me semble avoir vu une pub pour annoncer un tournoi.

Je suis pas mal certain que Jean se réjouirait de vous vendre une annonce.

Jean-Pierre Rhéaume

Le 1er championnat ouvert de Montmagny ainsi que le tournoi semi-rapides dU Club d'Ahuntsic ont été annoncés à plusieurs reprises dans HPE. Dans les deux cas, les deux organisations ont eu des succès de participation... (participation record à Ahuntsic) qui, j'en conviens, ne découlent pas uniquement de HPE, mais aussi et surtout du bon jugement et du bon travail des gens en question...

[Jean Émard]

Re : Re: Clarification et CEM

Tiens. L'autre "analyste" de textes qui rapplique , pour lui aussi, à partir d'une seule phrase, sinon d'un seul mot, fabriquer des intentions en déformant complètement le sens des propos. J'espère que tu te rends compte qu'en faisant cela, c'est TA PENSÉE que tu exprimes, pas la mienne.

Essaye au moins de faire preuve d'un peu d'esprit de synthèse, à défaut de pouvoir faire preuve d'esprit. On va au moins sauver du temps...

P.S. Je ne dis pas ça pour t'insulter, mais juste pour t'aider...

Belle compétition de "Qui pisse le plus loin ?"

LOL

[Carl Bilodeau]

Re: Re : Re: Clarification et CEM

belle compétition de "qui pisse le plus loin ?"

lol

Appel au dg de la fqe: Répondez à notre maitre international Jean Hébert champion du québec svp par respect pour la communauté