If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Certains joueurs ont émis des réserves par rapport à l'entente entre la Fédération canadienne des échecs et la Fédération québécoise des échecs. La FQE a donc décidé d'émettre un communiqué afin de clarifier plusieurs points et d'expliquer en quoi l'entente est bénéfique au niveau financier et au niveau des avantages qu'elle procure.
La FQE a désormais la reconnaissance de la FCE et pourra donc non seulement consolider ses activités au Québec, mais également offrir de meilleurs opportunités à ses jeunes espoirs.
La Fédération canadienne a décidé de signer cette entente, jugeant qu'elle est préférable au statu quo actuel. L'amélioration des relations entre les deux fédérations permettra de mieux rejoindre les commanditaires et d'éviter de nombreux frais aux joueurs souhaitant avoir un classement international.
À noter que cette entente n'a pas de répercussions sur les finances de la FQE ou sur le prix de la carte de membre. Cependant, les membres de la FQE pourront désormais bénéficier sans frais du webzine de la FCE à chaque mois.
Simple curiosité : Est-ce que le document origine du président? du CE??? du CA??? d’un employé de la FQE??? Le document n’est pas signé…L’article non plus d’ailleurs… Il serait intéressant de savoir de qui ça représente l’opinion !
Il s'agit de la position de la FQE. Le document a été rédigé à la demande de membres du conseil, avec les données et les arguments apportés par Richard Bérubé, directeur général de la FQE (voir document).
Ayant assisté à l'assemblée générale de la FCE, j'ai pu retransmettre les positions de la FCE à la FQE, notamment au niveau de la non-compétition en territoire québécois, qui ont aidé à la rédaction de cette article par les employés de la FQE.
Il s'agit de la position de la FQE. Le document a été rédigé à la demande de membres du conseil, avec les données et les arguments apportés par Richard Bérubé, directeur général de la FQE (voir document).
Ayant assisté à l'assemblée générale de la FCE, j'ai pu retransmettre les positions de la FCE à la FQE, notamment au niveau de la non-compétition en territoire québécois, qui ont aidé à la rédaction de cette article par les employés de la FQE.
Lequel conseil ??? Conseil exécutif ou conseil d'administration???
"..non compétition en territoire québécois"??? C'est écrit où dans l'entente???
Donc, si je comprends bien, c'est écrit par les employés de la FQE à la demande du conseil mais on ne sait trop quel conseil (CE ou CA).
Last edited by Claude Lalumière; Tuesday, 10th July, 2012, 03:59 PM.
Lequel conseil ??? Conseil exécutif ou conseil d'administration???
"..non compétition en territoire québécois"??? C'est écrit où dans l'entente???
Conseil exécutif, le CA ne s'étant pas encore exprimé.
La FCE dans le contrat s'engage à charger plus cher aux joueurs Québécois afin d'éviter qu'ils n'adhèrent à la FCE. Ce qu'ils souhaitent, c'est de meilleures relations avec la FQE, pas sauver quelques membres au Québec. De toute façon, ils vont déjà en perdre un certain nombre et ont comme prévisions de n'en conserver qu'une poignée d'ici 3 ans.
Les représentants de la FQE et de la FCE travaillent actuellement sur les meilleures options, qui empêcheraient autant que possible toute compétition. Évidemment, une infime minorité des joueurs seraient prêts à payer plus cher pour avoir moins de services, mais par principe ça serait bien à éviter.
Il est déjà officiel cependant que les membres FCE n'auront aucun avantage par rapport aux membres FQE. Les membres FQE auront accès au webzine s'ils le souhaitenent.
Conseil exécutif, le CA ne s'étant pas encore exprimé.
La FCE dans le contrat s'engage à charger plus cher aux joueurs Québécois afin d'éviter qu'ils n'adhèrent à la FCE. Ce qu'ils souhaitent, c'est de meilleures relations avec la FQE, pas sauver quelques membres au Québec. De toute façon, ils vont déjà en perdre un certain nombre et ont comme prévisions de n'en conserver qu'une poignée d'ici 3 ans.
Les représentants de la FQE et de la FCE travaillent actuellement sur les meilleures options, qui empêcheraient autant que possible toute compétition. Évidemment, une infime minorité des joueurs seraient prêts à payer plus cher pour avoir moins de services, mais par principe ça serait bien à éviter.
Il est déjà officiel cependant que les membres FCE n'auront aucun avantage par rapport aux membres FQE. Les membres FQE auront accès au webzine s'ils le souhaitenent.
Merci pour les précisions. Il aurait été plus simple que le document soit signé par le CE ou du moins qu'il soit clair qu'il représentait l'opinion du CE.
On est passé de "...non-compétition en territoire québécois..." à "...travaillent actuellement sur les meilleures options, qui empêcheraient autant que possible toute compétition...".
Pour apprécier la pertinence et la justesse de l’analyse Jean Hébert et bien humblement de la mienne, ainsi que des questions posées par d’autres, prenez le temps de bien lire les « clarifications » offertes par la FQE, surtout concernant les Olympiades, le « montant », et les avantages pour la relève. Vous y trouverez exactement les raisons pour lesquelles cette entente est pour le moins imprudente, voire périlleuse pour la FQE, non extraordinaire comme on s’efforce de répéter.
D’ailleurs la répétition continuelle de l’opinion des « ententeurs » ne renforce en rien leur argumentation, qui de toute évidence ils croient bien fragile. Sur ce point, référez-vous à la section référendum, un bijou d’inepties. À brûle-pourpoint, il me semble qu’il n’y a rien « d’anticonstitutionnel » ou de sorcier dans le fait de soumettre l’entente à l’assemblée générale. Si l’entente est si solide telle que présentée, la seule possibilité dans ce climat malsain d’opposition FQE-CFC, le départ d’une nouvelle ère échiquéenne où tout joueur, qu’il soit de la FQE ou de la CFC, a droit aux mêmes services et avantages, les premiers pas vers une reconnaissance par la FIDE et l’acquisition de sa cote à peu de frais, l’affirmation de l’autonomie de la FQE, bref, la fin d’une vie échiquéenne québécoise abrutissante, cette entente dis-je devrait passer unanimement.
Et pourtant, s’entêter à la refuser au scrutin des membres semble suggérer le contraire…
Stéphane Beaudoin
Ancien président FQE
P.-S. Notez que ces clarifications débordent presque entièrement du cadre de l’entente telle que signée (1 seule page!); elles nous laissent un arrière-goût comme si elles avaient été pensées après l’écriture de l’entente, non avant. Il serait très malaisé de présumer que la CFC a eu ces mêmes intentions en signant l’entente; advenant une mésentente sur son interprétation, les deux parties auront bien peu de mots pour défendre leur cause…
Bon c'est bien les clarifications, Cependant je vois un inconvénient à l'entente:
Les joueurs des autres provinces qui viendront au Québec (Ex: le COM) pour jouer mais que leur carte FCE est expirée, les organisateurs devront vendre des cartes FCE. Et la même chose pour les joueurs du Québec qui jouent ailleur au Canada, les organisateurs des autres provinces vont vendre des cartes FQE. J'ai bien hâte de voir cela. Ça devient de l'administration lourde pour les organisateurs. Ne serait-il pas plus simple qu'au Québec on ne vend que des cartes FQE qui peut être transférable à la FCE et la même chose pour l'inverse?
Last edited by J.-R. Boutin; Tuesday, 10th July, 2012, 05:11 PM.
Extrait du texte de clarification émis par la FQE
"Montant
La FQE va verser 8000$ à la FCE au premier août. Cela ne signifie pas qu’il s’agit d’une différence de 8000$ dans le budget, cependant.
Un rapide calcul nous indique que l’investissement est beaucoup moindre.
La FQE se sauve, avec l’entente, les dépenses suivantes par rapport à l’an dernier :
2000$ pour les Olympiades
2200$ pour les cartes de membres
30 joueurs supplémentaires de l’Ontario à ses tournois (prévision) : 30x60$= 1800$
L’investissement n’est donc pas de 8000$, mais à peine de 2000$!"
Le 2000$ pour les Olympiades ne représente pas une dépense récurrente mais bien un don exceptionnel fait l'an passé.
Même si ça ne représente pas un montant important, pour montrer un minimum de rigueur, il faudrait déduire du 2200$ de cartes de membres FCE achetées par la FQE, le montant des cartes de membres FQE vendues durant l'année à des joueurs de l'extérieur du Québec.
Du 1800$ estimé provenant de la présence de joueurs de l'extérieur du Québec, il faudrait aussi tenir compte que des joueurs du Québec vont aussi aller jouer à l'extérieur au lieu de participer à des tournois au Québec. Donc, ce montant s'annulera certainement.
Le calcul de la FQE : un montant net de 2000$
Mon calcul : un montant net de 6000$
Autre extrait des clarifications émises par la FQE
"Référendum
Aucun mécanisme de la FQE ne prévoit la tenue d’un référendum. En organiser un irait à l’encontre de ses propres règlements."
Un peu de sérieux s.v.p.... bien que la tenue d'un référendum n'est pas prévue dans les règlements généraux de la FQE. Rien dans les règlements généraux n'interdit de consulter les membres sur un sujet d'importance.
On appelle "clarifications" ce qui en fait sont des "interprétations" à l'eau de rose, dignes des vendeurs de chars usagés. Mais même là le discours de vente est loin d'être convaincant. Quand on dit : "Les représentants de la FQE et de la FCE travaillent actuellement sur les meilleures options, qui empêcheraient autant que possible toute compétition", n'est-ce pas un aveu (parmi d'autres!) que cette entente Poulin-Von Keitz n'est pas acceptable dans sa forme actuelle ?
Pourquoi faut-il à tout prix, dans l'optique de M. Poulin, se "garrocher" pour adopter un texte qui n'est pas mûr, plutôt que de prendre le temps nécessaire de bien le rédiger et de bien l'étudier ? Est-ce que le feu est pris quelque part ? On s'est fort bien passé d'une entente semblable pendant 40 ans, on pourrait sûrement prendre quelques mois pour la peaufiner (si possible...), sans que la terre arrête de tourner ?
Entériner un accord incomplet et imprécis serait totalement irresponsable de la part du CA. Mais de toute façon, l'importance du sujet exige que les membres de la FQE (et pas seulement ceux qui peuvent se déplacer pour assister en personne à une assemblée générale à Montréal) puissent se prononcer directement en répondant à une question simple : pour ou contre cette entente ? Cela pourrait se faire facilement par le biais d'Échec+ et du site FQE. La légalité sans la légitimité ça ne vaut rien et ça causerait plus de problèmes que ça n'en règlerait.
Un peu de sérieux s.v.p.... bien que la tenue d'un référendum n'est pas prévue dans les règlements généraux de la FQE. Rien dans les règlements généraux n'interdit de consulter les membres sur un sujet d'importance.
M. Poulin ne souhaite pas consulter les membres car il craint de perdre la face. Il tente donc de se réfugier derrière une approche légaliste pour faire passer "son" entente coûte que coûte. Les membres du CE et du CA doivent se réveiller et cesser de jouer les marionnettes. Cette entente, qui n'a même pas encore été présentée ou expliquée dans Échec+, n'a pas présentement un appui suffisant pour être votée par le CA le 19 juillet.
Extrait du texte de clarification émis par la FQE
"Montant
La FQE va verser 8000$ à la FCE au premier août. Cela ne signifie pas qu’il s’agit d’une différence de 8000$ dans le budget, cependant.
Un rapide calcul nous indique que l’investissement est beaucoup moindre.
La FQE se sauve, avec l’entente, les dépenses suivantes par rapport à l’an dernier :
2000$ pour les Olympiades
2200$ pour les cartes de membres
30 joueurs supplémentaires de l’Ontario à ses tournois (prévision) : 30x60$= 1800$
L’investissement n’est donc pas de 8000$, mais à peine de 2000$!"
Le 2000$ pour les Olympiades ne représente pas une dépense récurrente mais bien un don exceptionnel fait l'an passé.
Même si ça ne représente pas un montant important, pour montrer un minimum de rigueur, il faudrait déduire du 2200$ de cartes de membres FCE achetées par la FQE, le montant des cartes de membres FQE vendues durant l'année à des joueurs de l'extérieur du Québec.
Du 1800$ estimé provenant de la présence de joueurs de l'extérieur du Québec, il faudrait aussi tenir compte que des joueurs du Québec vont aussi aller jouer à l'extérieur au lieu de participer à des tournois au Québec. Donc, ce montant s'annulera certainement.
Le calcul de la FQE : un montant net de 2000$
Mon calcul : un montant net de 6000$
Un minimum de rigueur s'impose !
1. Le montant des cartes de membres FQE est minime (approximativement une dizaine de perdues, dont la plupart sont des cartes pour cadet à 15$). L'échantillon est trop petit pour évaluer l'impact, surtout si l'on considère que certains sont membres, sans jouer en tournoi ni recevoir de revue (don?). L'impact risque d'être de l'ordre de 100 à 400$, quoiqu'il pourrait même être positif si seulement 5-6 membres de l'extérieur décidaient de prendre une carte FQE, ayant connu le magazine en raison de l'entente. Il serait un total manque de rigueur que de faire des prévisions sur un tel échantillon, alors qu'il est de toute évidence trop variable pour être prédit.
2. Les prévisions de la FQE ne prévoient pas de perte de joueurs dans leurs tournois en raison de l'entente. Au contraire, l'entente risque de résulter en une plus grande participation. Les arguments sont les suivants:
- Les joueurs n'auront plus besoin d'aller en Ontario ou aux États-Unis pour les tournois cotés FIDE. Cela résultera donc en plus de joueurs québécois qui participent aux tournois québécois.
- Les tournois québécois n'ont rien à envier aux tournois canadiens en terme de condition de jeu, de bourses et de frais d'inscription. Les nombreuses commandites permettant d'améliorer l'expérience de jeu pour les tournoi au Québec tendront à favoriser une participation de l'Ontario vers le Québec, et non le contraire.
- Tandis que de nombreux joueurs québécois sont membres CFC, le contraire est assez rare. Les joueurs québécois avaient tout avantage à aller jouer en Ontario pour avoir une meilleure cote CFC ou FIDE, ce qui ne sera plus le cas. Les joueurs ontariens n'avaient aucun intérêt pour la cote FIDE, et seront désormais plus intéressés à venir jouer au Québec avec une entente.
Il ne faut pas confondre la rigueur avec les scénarios catastrophes hypothétiques. Il serait d'un manque de rigueur incroyable que d'essayer de faire peur plutôt que de faire un estimé réaliste. Les montants, bien qu'approximatifs, sont déjà loin de représenter les scénarios les plus optimistes. Sans compter les commanditaires supplémentaires possibles, ce qui représente déjà un montant bien supérieur au montant versé à la FCE, l'entente pourrait même avoir un impact presque nul sur les finances de la FQE, si celle-ci continue à démontrer la qualité des tournois québécois.
Le 2000$ versé aux dernières Olympiades a été inclu dans le dernier budget, qui a quand même dégagé un assez gros profit au final. Si on veut comparer avec l'année précédente, comme il a été fait à plusieurs reprises dans les derniers jours, il est nécessaire de tenir compte de ce montant. Sinon, on nous dit que cela représente une différence de 6000$ par rapport au dernier rapport financier, ce qui est complètement faux! Si on compare sans utiliser ce montant, il y a 2000$ qui disparaissent du budget... Tout un manque de rigueur.
Je crois qu'il est important de répéter que l'entente est un cadre. Il est impossible de résumer tout un plan de coopération entre deux fédérations en une seule page! Le réel travail n'est pas dans ces quelques points, mais se fait entre les bénévoles qui travaillent, enfin, en coopération pour améliorer les échecs au Québec et au Canada. Le statu quo était dommageable pour les joueurs, pour la recherche de commandite et pour la relève, et la FQE et la FCE travaillent désormais de concert pour améliorer la situation.
Un moyen de bloquer l'entente aurait été de demander une assemblée générale extraordinaire tel que prévu dans les règlements généraux de la FQE.
Petit problème "majeur", l'article sur ce sujet est totalement incohérent...
Extrait des règlements généraux de la FQE
"b) Assemblée générale extraordinaire Elle peut être demandée par le conseil d’administration de la Fédération ou par soixante 10%
membres réguliers de la Fédération. Cette requête doit être adressée par écrit auprès du secrétariat
de la Fédération. L’assemblée a lieu à l’endroit et la date fixée par le conseil d’administration. La
requête doit faire mention des objets de l’assemblée et porter la signature des demandeurs. L’avis
de convocation doit être transmis aux membres de la Fédération par courrier ordinaire, télécopie ou
courrier électronique au moins quinze 21 jours avant la date d’une telle assemblée. L’avis de
convocation doit aussi être publié sur le site internet de la Fédération. L’assemblée générale
extraordinaire doit être convoquée dans les 10 jours de la réception par le secrétaire de cette
demande."
Est-ce que c'est 60 membres ou 10% des membres??? Ou 70% des membres(soixante 10%)???
C'est 15 ou 21 jours???
Si quelqu'un de brillant peut interpréter cet article, s.v.p. aidez-moi.
Un moyen de bloquer l'entente aurait été de demander une assemblée générale extraordinaire tel que prévu dans les règlements généraux de la FQE.
Petit problème "majeur", l'article sur ce sujet est totalement incohérent...
Extrait des règlements généraux de la FQE
"b) Assemblée générale extraordinaire Elle peut être demandée par le conseil d’administration de la Fédération ou par soixante 10%
membres réguliers de la Fédération. Cette requête doit être adressée par écrit auprès du secrétariat
de la Fédération. L’assemblée a lieu à l’endroit et la date fixée par le conseil d’administration. La
requête doit faire mention des objets de l’assemblée et porter la signature des demandeurs. L’avis
de convocation doit être transmis aux membres de la Fédération par courrier ordinaire, télécopie ou
courrier électronique au moins quinze 21 jours avant la date d’une telle assemblée. L’avis de
convocation doit aussi être publié sur le site internet de la Fédération. L’assemblée générale
extraordinaire doit être convoquée dans les 10 jours de la réception par le secrétaire de cette
demande."
Est-ce que c'est 60 membres ou 10% des membres??? Ou 70% des membres(soixante 10%)???
C'est 15 ou 21 jours???
Si quelqu'un de brillant peut interpréter cet article, s.v.p. aidez-moi.
Il semble définitivement y avoir eu un problème dans cet article. Il est étrange que personne n'ait remarqué ces deux erreurs dans le conseil de l'époque (duquel tu faisais aussi partie) ou dans l'assemblée (à laquelle, je dois avouer, ai participé sans avoir remarqué cette erreur). Après vérification auprès du directeur, il semble que les anciens règlements aient été ajoutés à coté des nouveaux... Les nouveaux règlements seraient donc de 60 personnes (beaucoup plus facile que 10%) et 21 jours.
Cependant, dans le contexte actuel, une telle assemblée serait inutile (et irrecevable), car il y a déjà une assemblée générale le 22 juillet, dans laquelle les membres peuvent s'exprimer.
Tweet
Comment