Appuyons le président FQE - votons OUI

[Jean Hébert]

Re : Re: Appuyons le président FQE - votons NON

L’échéancier n’a rien à voir avec l’annonce de ma démission, qui est maintenant retardée, mais s’inscrit plutôt dans l’esprit de respecter l’esprit de la négociation et par conséquent préserver la réputation de la FQE.

De la bouillie pour les chats. Pourquoi plutôt ne pas respecter d'abord les membres de la FQE et leur droit d'être informés convenablement avant de se prononcer ? La partie adverse peut difficilement s'objecter à un processus semblable, à moins d'être de mauvaise foi, bien sûr .
Un mois d'avis, en plein été par surcroit, serait suffisant selon vous, alors que la revue de la FQE destiné à informer ses membres ne parait qu'à tous les DEUX mois et qu'elle n'a pas encore présenté le sujet à ses lecteurs. Plus je vous lis, vous et Dumont, moins je peux croire en votre bonne foi.

[Carl Bilodeau]

Re: Appuyons le président FQE - votons NON

Une chose importante que ......

Simon Valiquette, vice-président du club d'échecs de Sherbrooke et vice-président de la Ligue d'échecs de l'Estrie.

Il y a un moyen de pression additionnel que vous avez oublié et je vais donc en faire l'annonce officielle:

SI LE PRÉSIDENT DE LA FQE NE FAIT PAS CE QU'ON VEUT LE CLUB DE SHERBROOKE VA CHANGER D'ACTIVITÉ. IL DÉLAISSERA LES ÉCHECS POUR LE POKER.
DE PLUS LES PROFITS GÉNÉRÉS SERONT INVESTI DANS UNE CAMPAGNE NATIONALE DE DÉLAISSEMENT DES ÉCHECS POUR LE POKER.

[Simon Valiquette]

Re: Appuyons le président FQE - votons NON NON NON

Simon , Ce n'est pas en faisant du chantage que cela fera avancé les choses. Le représentant que vous avez élu a voté, vous devez vous raliez à lui et à lui faire confiance.

J'ai un très grand respect pour toi, mais je ne comprends pas pourquoi on serait obligé de se rallier à Michel Roy alors que plusieurs clubs du Secteur Rive-Sud lui ont exprimés leur opposition.

Aussi, Sherbrooke ne s'est jamais exprimé contre une entente avec la FCÉ, seulement contre l'idée de tout faire à toute vitesse alors que la plupart des membres ne connaissent même pas l'existence de cette entente.

Enfin, c'est difficile de faire confiance alors que le CA n'a pas assez confiance en ses membre pour les laisser décider eux-même lors de l'assemblée générale. Si son argument est que les gens n'ont pas encore eu assez de temps pour bien comprendre l'entente, nous sommes d'accord et donnons-lui le temps nécessaire.

Le CA aurait très bien pu choisir une date qui lui aurait donné tout le temps nécessaire pour consulter ses membres, quitte à montrer sa bonne fois en n'exigeant pas de carte de tournoi aux membres FCE hors-Québec lors du COQ.

je le répète:
Ce qui convient à tous l'emporte sur ce qui convient à un petit nombre ou une seule personne (Star Trek 2 la colère de Khan)

Parfaitement d'accord avec toi, sauf qu'on aimerait avoir le temps de s'assurer que c'est vraiment le cas, surtout avec les erreurs grossières qu'il y avait dans la version originale (ce qui ne l'empêcha pas d'être entérinée par la FCÉ).

De plus, depuis quand la FQÉ participe au développement des jeunes en région?

Je dois avouer qu'il y a une légère ironie. On reproche à un organisme de prendre une décision qui lui cause du tort, et en moyen de pression on menace d'en causer plus? Si vraiment vous voulez le bien des échecs au Québec, ce n'est certainement pas la bonne voie. Puisque l'entente serait appelée à évoluer beaucoup au cours des années, pourquoi ne pas faire une liste de recommandations? Pas une seule suggestion n'a été faite depuis le début..

Reconnais que tu n'as pas cherché très loin.

Jusqu'à maintenant je n'avais posté que 2 messages, tous dans ce thread et tu as malgré tout manqué mes recommandations. Pas fort.

En rafale, j'ai proposé que la FQÉ soit la seule à émettre des cartes de membre au Québec, que tous les membres FQÉ soient automatiquement membre FCÉ (donc une vraie affiliation), que les membres FQÉ puissent nommer proportionnellement des gouverneurs au sein de la FCÉ (ce que la FCÉ avait pourtant offerte à la FQÉ), l'abolition de la cote FQÉ en faveur de la cote CFC et possiblement subventionner les frais de cotations plus élevés de la FCÉ et d'autres points au niveau financier.

Et il m'en resterait encore pas mal à suggérer, mais comme Jean Hébert je me dis à quoi bon perdre mon temps si tout est déjà décidé?

J'avais même mentionné que j'avais commencé la rédaction d'un mémoire, mais que j'avais eu trop peu de temps pour le compléter adéquatement et trouver toutes l'information nécessaire, question d'éviter de parler à travers mon chapeau. J'ai aussi exprimé sommairement (même si j'ai en tête les détails) une façon qui aurait permis aux gens d'avoir tout le temps nécessaire pour comprendre les enjeux et s'exprimer tout en obtenant une entente démocratique sans éterniser les débats.

Alors j'espère que tu vas te rétracter quand tu dis que je n'avais encore rien suggéré.

L'Open de Sherbrooke est un tournoi très intéressant par exemple, et si le club décidait de l'annuler pour des raisons politiques, ce seraient les joueurs qui en souffriraient.

Félix, ce serait plus facile de me comprendre si tu n'inventais pas des choses que je n'ai jamais dites.

Je n'ai jamais insinué que l'on pourrait annuler l'Open de Sherbrooke, et les salles sont d'ailleurs déjà réservées. L'historique du club de Sherbrooke remonte à la fin des années 1800, et je peux t'assurer que des tournois ouverts ont déjà été organisés bien avant la fondation de la FQÉ.


Pour ce qui est des joueurs "qui en souffriraient", ce sont eux qui décideront eux-même si jamais on en vient là. En effet, je ne pense pas que le CA a le droit moral de décider d'une question aussi important que l'affiliation ou la désaffiliation d'une fédération sans prendre tout le temps nécessaire pour consulter ses membres. Et parlant de "souffrance", beaucoup de nos joueurs membre FQÉ ne font aucun tournoi à l'extérieur de Sherbrooke.

Je n'ai pas devant moi les chiffres de 2011-2012, mais en 2010-2011 le club junior avait 77 membres avec une participation moyenne à chaque samedi de 41 jeunes, sans tenir compte des cours dans les écoles. Je ne peux pas dire que la FQÉ nous ait beaucoup aidé. Je le mentionne, car le développement des jeunes semble être un argument important pour le CA, mais on ne voit pas grand chose qui soit adaptés aux jeunes qui vivent en région.

En dehors de la revue et de la pub pour l'Open, je ne peux pas dire qu'en région ont ait beaucoup de support de la FQÉ pour le développement de nos joueurs ou même simplement pour la promotion des échecs. On a souvent payé des maîtres ou des experts pour organiser des simultanées ou d'autres activités à Sherbrooke, et on ne sent pas vraiment que la FQÉ est derrière nous.

Ce serait peut-être bien que Équipe-Québec fasse des efforts pour aider les joueurs en région. On a d'ailleurs un cadet qui plafonne dans les 1900, et pour lequel nos cours-maison sont évidemment inadaptés même si on l'aide à l'occasion à payer ses frais de déplacement.

Le club de Sherbrooke est très autonome et on peut faire avec, mais il y a pas mal de régions qui me semblent négligées et qui subventionnent de facto des activités à Montréal alors que ce sont elles qui auraient besoin d'être subventionnées.


En conclusion, si en plus on n'a pas l'impression d'être écouté par notre fédération, je ne suis pas certain que nos joueurs souffriraient tant que cela s'ils décidaient de quitter la FQÉ. Mais c'est à eux de décider et pas au CA.

En passant, il serait bien de mentionner qu'un seul des clubs de la Montérégie qui s'est prononcé contre l'entente est réellement affilié à la FQE et organise des activités FQE... Deux clubs en règle supplémentaires de cette région étaient représentés au conseil, qui a apparemment adopté à l'unanimité l'entente amendée.

Je ne sais pas pourquoi tu parles de la Montérégie alors que tu devrais plutôt parler du secteur Rive-Sud qui inclus l'Estrie, la Montérégie et le Centre-du-Québec. Donc au moins deux clubs en règle et actifs dans le secteur Rive-Sud se sont opposés. L'un s'est opposé à l'entente, et l'autre a demandé que l'on prenne le temps nécessaire pour comprendre dans quoi on s'embarquait et par le fait même améliorer le processus démocratique, voire trouver une entente qui soit encore meilleure pour les deux fédérations.

SI LE PRÉSIDENT DE LA FQE NE FAIT PAS CE QU'ON VEUT LE CLUB DE SHERBROOKE VA CHANGER D'ACTIVITÉ. IL DÉLAISSERA LES ÉCHECS POUR LE POKER.
LES PROFITS GÉNÉRÉS SERONT INVESTI DANS UNE CAMPAGNE NATIONALE DE DÉLAISSEMENT DES ÉCHECS POUR LE POKER.

Alexandre Lesiège, sors de ce corps!

Sérieusement, si tu n'as rien de constructif à dire, ne dis rien du tout!

[Carl Bilodeau]

Re: Appuyons le président FQE - votons NON NON NON

....

l'abolition de la cote FQÉ en faveur de la cote CFC et possiblement subventionner les frais de cotations plus élevés de la FCÉ et d'autres points au niveau financier.

...

Abolir la cote FQÉ serait un piège car c'est l'équivalent de retirer le VETO du Québec. Pourquoi? Difficile de pouvoir quitter un navire quand tu n'as pas un bateau de sauvetage autonome où aller. Ça coute plus cher deux systèmes de cote mais c'est le prix à payer pour le VETO.

[Jean Sasseville]

Re: Appuyons le président FQE - votons NON NON NON

Abolir la cote FQÉ serait un piège car c'est l'équivalent de retirer le VETO du Québec. Pourquoi? Difficile de pouvoir quitter un navire quand tu n'as pas un bateau de sauvetage autonome où aller. Ça coute plus cher deux systèmes de cote mais c'est le prix à payer pour le VETO.

Carl,
la cote FQE n'est pas abolie. Les organisateurs auront le choix (jamais l'obligation) de coter leur plus forte section FCE et FIDE (en plus de FQE bien sur).

Je suis un membre du CA pendant encore quelques heures. J'ai voté en faveur après avoir passé beaucoup de temps à l'analyser. Je suis convaincu que cette entente est une amélioration sur le statu quo. Elle n'est pas parfaite et il y aura des ajustements et précisions avec le temps. Pendant le premier 90 minutes je me suis contenté d'écouter par respect des membres présents qui voulaient intervenir. Durant le CA en privé la discussion a été très animée, respectueuse et informative. La prochaine priorité pour la FQE est de continuer à informer les membres des avantages.

Ce que je trouve frustrant est qu'il ya trop d'incompréhension et qu'il y a des personnes comme monsieur Hébert qui se complait à répéter des faussetés. Par exemple ceci nèst pas une entente de réaffiliation. je respecte quelquùn qui est contre mais arrêtons de répandre des faussetés.

Ce n'est pas idéal que les membres du CA soit choisi sans opposition. Je souhaite l'avenir qu'il y ait plusieurs candidats...

Il est très légitime d'avoir des inquiétudes. Je vous suggère d'assister à l'assemblée générale si vous voulez vraiment mieux comprendre. Moi ce qui me rend fier c'est plus de tournois cotés FIDE pour l`élite jeunesse (pour augmenter leur chance de sélections nationales) et la possibilité de plus de commandites auprès de compagnie nationale canadienne. Bravo à Marc Poulin.

[Carl Bilodeau]

Re: Appuyons le président FQE - votons NON NON NON

Carl,
la cote FQE n'est pas abolie. Les organisateurs auront le choix (jamais l'obligation) de coter leur plus forte section FCE et FIDE (en plus de FQE bien sur).
....

M. Sasseville,

Oui je sais que la cote FQÉ demeure.

Je répondais à M. Simon Valiquette, vice-président du club d'échecs de Sherbrooke et vice-président de la Ligue d'échecs de l'Estrie. Il proposait l'abolition de la cote FQÉ pour une question de couts et d'efficacité.

Je vous remercie de prendre la peine d'écrire ici sur le forum. Oui ce n'est pas facile d'être confronté sans cesse par certains mais c'est un passage obligé et les membres du CA devraient tous venir y prendre le micro. Ce n'est pas unique à notre communauté, pas unique au Québec. C'est le propre de la démocratie et inévitable. Regardez comme les débats sont houleux dans les nouvelles démocraties que sont la Libye, la Syrie, l'Italie, la Tunisie, la France, le Canada et les États-Unis. Vous êtes à la tête d'un gouvernement.

Il faut aussi accepter qu'il y ait des journalistes. Même Sarkozy, Hollande, Obama et Spiderman se sentent persécutés par certains journaux. Sans ces journaux avouez que ce serait trop donner carte blanche.

M. Hébert fait un travail nécessaire. On peut chercher à le détruire par toutes les façons possible comme le ferait Poutine en Russie ou bien se résigner pour la démocratie. Sans lui qui ferait ce travail?

Ce forum Chestalk c'est comme le syndicat. Vous, vous êtes dirigeant et nous les syndiqués sommes pour la plupart mal informés, pleins de préjugés, craintifs, septiques etc. Ce syndicat est-il différent et pire que celui qu'on voit à l'Alcan ou au Journal de Montréal? Faudrait-il abolir les maudits syndicats? Si le Québec est le pays le plus évolué au monde c'est en raison de nos façons de faire.

Vous avez aussi un travail vous sur le CA de venir convaincre le super président de se représenter. La jeunesse a besoin de lui. Il ne faut pas qu'il soit un Bernard Landry qui lâche sous les hués de certains. Je crois que vous avez le devoir moral de le persuader de rester.

Au plaisir de vous lire. Venez nous informer. Ne mettez pas de chemises trop blanches car les tomates ça tachent.

Carl

[Simon Valiquette]

Re: Appuyons le président FQE - votons NON

Abolir la cote FQÉ serait un piège car c'est l'équivalent de retirer le VETO du Québec. Pourquoi? Difficile de pouvoir quitter un navire quand tu n'as pas un bateau de sauvetage autonome où aller. Ça coûte plus cher deux systèmes de cote mais c'est le prix à payer pour le VETO.

Bon, enfin on arrive avec de vrais arguments.

Si on avait eu plus de temps j'aurais pu mieux élaborer. Je ne suis pas convaincu que ce soit si difficile que ça de repasser d'une cote CFC à une cote FQÉ (surtout si elle est moins cher) et que l'on aurait d'autres moyens de pression, mais l'argument est valide.

Il y a quand même une différence entre ne pas être d'accord et prétendre comme Félix Dumont que je n'avais rien proposé.

Même si la FQÉ n'a pas proposée une réaffiliation en bonne et due forme, ça ne m'empêche pas de le proposer et d'offrir aux gens la possibilité d'en discuter et de poser le pour et le contre.

Qu'on soit d'accord ou non, je n'ai pas de problème avec ça tant que les gens ont des arguments valables. Et c'est à mon avis le meilleur moyen pour que l'on comprenne les motivations derrières les décisions prises.

La réaffiliation pourrait faire partie d'un plan d'action (mais non contraignant) à long terme, lequel s'il existe n'est pour l'instant présent que parmi les membres du CA et quelques personnes de plus. Ce serait bien que les membres puissent mieux comprendre la vision du CA. Le fait que l'on sache trop peu de choses et qu'il n'y ait pas eu une vraie discussion nous limite dans notre capacité à évaluer par nous même les mérites de l'accord actuel.

Vous avez aussi un travail vous sur le CA de venir convaincre le super président de se représenter. La jeunesse a besoin de lui. Il ne faut pas qu'il soit un Bernard Landry qui lâche sous les hués de certains. Je crois que vous avez le devoir moral de le persuader de rester.

Je ne serais pas contre. Que le président qui ait négocié l'accord soit également celui qui fasse la mise en œuvre initiale aurait des avantages indéniables.

Je vais d'ailleurs répondre à M. Poulin, mais un peu plus tard car j'ai pour l'instant d'autres choses à faire.

Simon Valiquette

[Marc Poulin]

Re: Appuyons le président FQE - votons NON

Bonjour Simon

Effectivement l’entente actuelle n’est pas une réaffiliation mais une simple entente d’échange de services. C’est à dessin qu’il en ainsi puisque qu’une discussion sur la réaffiliation se devra de porter sur des enjeux beaucoup plus larges, Il est vrai que la CFC voit dans cette entente les premiers pas vers une réaffiliation éventuelle. Quant à moi, je crois qu’une telle discussion est prématurée. Parler de réaffiliation veut également parler de réunification des systèmes de cotes, du partage des tâches administratives, de la représentation décisionnelle etc… Vivons tout d’abord les premières années de l’entente et voyons comment on peut évoluer dans celle-ci. Je suis sur qu’à terme le débat aura lieu et alors, puisqu’on va alors parler de mariage, il faudra qu’une consultation étendue des membres ait lieu.

Mais à ce stage du simple « dating », est-il nécessaire d’en faire tout un plat ? C’est d’ailleurs le but de faire de cette entente, un document vivant appelé à se bonifier au fur et à mesure que les deux parties trouvent des accommodements aux diverses situations qui vont se présenter. Au bout des trois ans on aura alors une meilleure idée sur quelle base une éventuelle réaffiliation pourrait avoir lieu. Je ne dis pas ici qu’elle est nécessaire ni même souhaitable, après tout un traité de libre-échange avec les Etats-Unis ne nous obligent en rien à un jour devenir Américains, je dis juste que le débat va présenter naturellement à la fin de l’entente et on aura alors une bien meilleure vision des tenants et aboutissants

[Jean Hébert]

Re : Re: Appuyons le président FQE - votons NON

Effectivement l’entente actuelle n’est pas une réaffiliation mais une simple entente d’échange de services. (...) Il est vrai que la CFC voit dans cette entente les premiers pas vers une réaffiliation éventuelle.
(...) Au bout des trois ans on aura alors une meilleure idée sur quelle base une éventuelle réaffiliation pourrait avoir lieu.

Quelle cohérence! Une "simple entente de service" pour M. Poulin mais "les premiers pas vers une réaffiliation éventuelle" pour la FCE. C'est au départ une divergence de vue et un malentendu majeur.
Le président de la FQE nous pousse vers une aventure dont il n'a aucune idée vers quoi elle pourrait mener. Pire encore, une aventure avec une vieille pute qui n'en a que pour notre argent et rien d'autre! Plutôt que de reconnaitre l'apport extraordinaire de la FQE et des québécois aux échecs canadiens au cours des 30 dernières années, la CFC ne s'emploie qu'à nous soutirer de l'argent en faisant du chantage avec la cote FIDE, sans rien offrir que nous n'ayons déjà. La page la plus scandaleuse et honteuse de l'histoire de la FQE est en train de s'écrire.
M. Poulin, pour qui, l'histoire des échecs au Canada commence en 2008, ne se rend même pas compte que les clauses de cette entente vont créer des précédents qui vont jouer contre nous dans toutes futures négociations avec la CFC, au point de les rendre impossibles. Un exemple parmi plusieurs autres. Quand nous aurons eu le temps de refaire nos calculs et d'en conclure que nous devrions verser non pas 8,000$/année mais bien, disons, 2,500$ (ou rien du tout), que dira la CFC ? Que nous sommes forcément de mauvaise foi, puisque nous avions déjà accepté d'en verser 3 fois plus. Toute discussion raisonnable deviendra impossible à cause de la "petite politique" à courte vue auquel se livre présentement le président de la FQE et ses "semi-bénévoles".

[Jean Hébert]

Re : Re: Appuyons le président FQE - votons NON

Vivons tout d’abord les premières années de l’entente et voyons comment on peut évoluer dans celle-ci. Je suis sur qu’à terme le débat aura lieu et alors, puisqu’on va alors parler de mariage, il faudra qu’une consultation étendue des membres ait lieu.

Vous parlez de mariage entre la FQE et la CFC ???? Vous ne vivez certainement pas sur la même planète que le québécois moyen!
Ne savez-vous pas encore que les mariages sans amour ne peuvent mener qu'à la catastrophe ? C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la FQE devrait mettre fin immédiatement à ses fréquentations malsaines et contre nature.
Il serait temps de revoir l'orientation de votre carrière politique. Vous seriez beaucoup plus à votre place comme président de la CFC. Vos phantasmes pan-canadiens seraient plus à même de s'épanouir dans toute leur lasciveté.

[Carl Bilodeau]

Re: Re : Re: Appuyons le président FQE - votons NON

Vous parlez de mariage entre la FQE et la CFC ???? Vous ne vivez certainement pas sur la même planète que le québécois moyen!

...

Je ne crois pas qu'il y aura un jour un mariage FQÉ et la FCE. Toutefois il existe une petite possibilité qu'un jour on propose à la FCE une souveraineté-association. On leur dit: La FQE aura 50% des votes (indépendamment du nombre de membres) car nous sommes deux nations distinctes et souveraines. De plus nous aurons un VETO pour tout ce qui a trait à la FCE pour: A - La langue française...., B...., C... car ces points sont des questions de souveraineté. Puis on définit quelques exceptions et on limite le tout à 1 an.

Cela peut vous sembler impossible que la FCE accepte cela? Après tant d'années d'autonomie de la FQE en êtes-vous certain?

Donc théoriquement il y a des possibilités de mariage un jour mais uniquement dans un modèle de souveraineté-association. Mais rien ne presse. De plus ce dossier serait actuellement trop risqué à négocier sans avoir appris d'une plus petite entente comme celle que la FQÉ se propose de conclure.

[Marc Poulin]

Re: Re : Re: Appuyons le président FQE - votons NON

[QUOTE=Jean Hébert;53608]. Vous seriez beaucoup plus à votre place comme président de la CFC. QUOTE]

Tant que vous serez membre de la CFC, oubliez ça... j'ai déjà donné:D
Même le masochisme a ses limites;)

[Felix Dumont]

Re : Re: Appuyons le président FQE - votons NON NON NON

Reconnais que tu n'as pas cherché très loin.

Jusqu'à maintenant je n'avais posté que 2 messages, tous dans ce thread et tu as malgré tout manqué mes recommandations. Pas fort.

En rafale, j'ai proposé que la FQÉ soit la seule à émettre des cartes de membre au Québec, que tous les membres FQÉ soient automatiquement membre FCÉ (donc une vraie affiliation), que les membres FQÉ puissent nommer proportionnellement des gouverneurs au sein de la FCÉ (ce que la FCÉ avait pourtant offerte à la FQÉ), l'abolition de la cote FQÉ en faveur de la cote CFC et possiblement subventionner les frais de cotations plus élevés de la FCÉ et d'autres points au niveau financier.

Et il m'en resterait encore pas mal à suggérer, mais comme Jean Hébert je me dis à quoi bon perdre mon temps si tout est déjà décidé?

Ma phrase était beaucoup plus générale et visait plus certains joueurs qui se sont exprimés plus tôt et les clubs eux-mêmes. À vrai dire, je dois avouer que j'ai été surpris à mon retour ce soir de voir votre réaction. Ironiquement, je discutais avec plusieurs joueurs aujourd'hui et nous étions d'avis que votre intervention était l'une des plus pertinentes depuis le début.

Aussi, il est toujours bien de faire des suggestions. Comme M. Poulin l'a dit à plusieurs reprises, l'entente sera modifiée et évoluera tout au long des trois prochaines années. Il est clair pour les deux parties qu'elle devra être adaptée en fonction des évènements et de l'évolution des relations. Il est faux de dire qu'elle est figée et qu'une fois qu'elle est signée, les parties ne pourront pas s'entendre à la modifier. D'ailleurs, les récents amendements qui empêchent toute perte de membre pour la FQE ont été suggérés par la FCE elle-même!

Pour ce qui est des gouverneurs, ils sont malheureusement élus en juillet, ce qui fait en sorte que nous n'avons que les gouverneurs habituels pour l'instant. Ce sujet est déjà discuté de part et d'autre, cependant, et n'a évidemment pas été oublié. Il est important de dire que la FCE gagne elle aussi beaucoup avec cette entente, puisqu'elle espère l'utiliser pour trouver de nouveaux commanditaires à l'échelle du Canada. Elle est donc pleinement ouverte à faire tout son possible pour satisfaire les joueurs québécois, d'où son ouverture à donner des gouverneurs et à protéger la FQE.

Vos suggestions quant à la FQE qui pourrait subventionner la cotation FQE ou même abolir sa cote sont des points à discuter, bien que personnellement je ne les trouve pas avantageux, mais ils n'auraient pas leur place dans l'entente. Ce sont des points que la FQE pourrait elle-même adopter n'importe quand.

L'entente telle que proposée se veut un essai. La FQE et la FCE y gagnent toutes deux, mais restent quand même séparées. Une sorte de souveraineté-association. L'entente comporte très peu de risques, surtout avec les amendements, et est en fait bénéfique sur de nombreux points (point de vue financier, pour la jeunesse, etc.). Évidement, elle est loin d'être parfaite, mais elle l'est l'amorce des nouvelles relations. Elle n'est cependant pas aussi contraignante qu'une affiliation, qu'une abolition de la cote ou que quoi ce soit du genre. Il s'agit simplement d'un échange de services. Les années nous permettront de voir ce qui fonctionne et ce qui fonctionne moins, et de pouvoir mettre sur pied un réel plan de coopération qui sera largement plus détaillé et complet. D'ici là, il est important de rester unis. En fait, la seule menace actuellement vient de l'intérieur. La FCE ne peut pas, et ne souhaite pas, nuire à la FQE. Il serait dommage que des guerres intestines viennent nuire aux deux fédérations, alors que celles-ci cherchent uniquement à s'épanouir grâce à de meilleures relations.

Je n'ai jamais insinué que l'on pourrait annuler l'Open de Sherbrooke, et les salles sont d'ailleurs déjà réservées. L'historique du club de Sherbrooke remonte à la fin des années 1800, et je peux t'assurer que des tournois ouverts ont déjà été organisés bien avant la fondation de la FQÉ.

Si le Club de Sherbrooke, qui organise l'Open de Sherbrooke, se désaffiliait, cela aurait certainement des répercussions sur son tournoi. S'il voulait être logique avec lui-même, il cesserait aussi de faire affaire avec la FQE pour ce tournoi, ce qui serait très dommage. J'imagine qu'après des moyens de pression, les relations seraient malheureusement beaucoup moins bonnes entre la FQE et le club, ce qui déteindrait d'une façon ou d'une autre sur le tournoi...

Je n'ai pas devant moi les chiffres de 2011-2012, mais en 2010-2011 le club junior avait 77 membres avec une participation moyenne à chaque samedi de 41 jeunes, sans tenir compte des cours dans les écoles. Je ne peux pas dire que la FQÉ nous ait beaucoup aidé. Je le mentionne, car le développement des jeunes semble être un argument important pour le CA, mais on ne voit pas grand chose qui soit adaptés aux jeunes qui vivent en région.

En dehors de la revue et de la pub pour l'Open, je ne peux pas dire qu'en région ont ait beaucoup de support de la FQÉ pour le développement de nos joueurs ou même simplement pour la promotion des échecs. On a souvent payé des maîtres ou des experts pour organiser des simultanées ou d'autres activités à Sherbrooke, et on ne sent pas vraiment que la FQÉ est derrière nous.

Ce serait peut-être bien que Équipe-Québec fasse des efforts pour aider les joueurs en région. On a d'ailleurs un cadet qui plafonne dans les 1900, et pour lequel nos cours-maison sont évidemment inadaptés même si on l'aide à l'occasion à payer ses frais de déplacement.

Malheureusement, le cadet en question n'a pas pu se qualifier pour l'Équipe-Québec, car seuls les trois premiers du Championnat jeunesse pour chaque catégorie étaient qualifiés. Cependant, d'autres options lui ont été offertes, dont le Camp du COQ, créé en grande partie pour attirer les jeunes venant des régions. L'hébergement et les repas son quasiment donnés, et la formation est assurée par un grand maître. Il s'agit d'une incroyable opportunité, malheureusement trop peu utilisée. Compte tenu de sa situation particulière, il pourrait cependant y avoir un arrangement. Comme vous, je souhaite au plus au point qu'il progresse et continue à nous représenter dignement comme il l'a fait. Je pourrais sans problème lui faire parvenir du contenu de l'Équipe-Québec et pourrais même lui offrir plus : s'il souhaite venir à Montréal un samedi, nous pourrions nous arranger pour qu'il assiste aux cours avec les autres jeunes et puisse profiter de l'enseignement d'un des meilleurs professeurs d'échecs au Québec. Je vous (ou l') invite à me contacter par courriel à ce niveau.

Pour ce qui est du développement au niveau des jeunes ou en région, de nombreuses mesures ont été prises avec le nouveau conseil. Plusieurs milliers de dollars ont été prévus pour les activités en région lors de la dernière assemblée, et un appel a été fait aux organisateurs... Très peu ont cependant fait la demande de fonds, ce qui n'en pas empêché certains organisateurs de pouvoir avoir accès à certaines sommes. Évidemment, tous les projets ne sont pas acceptés, mais si le Club de Sherbrooke avait une idée qui permettait de rejoindre de nombreux joueurs, autant amateurs que plus avancés, je suis convaincu que le CA serait ravi de l'entendre comme il l'a fait pour certains autres clubs.

De la même façon, la FQE a eu plusieurs arrangements avec des clubs ayant des activités pour jeunes. Il s'agit d'un des enjeux majeurs, et votre club semble représenter fièrement votre région. Encore une fois, pourquoi ne pas écrire directement à la FQE à ce sujet? Sous toutes réserves, je vois de nombreuses offres/demande qui pourraient être faites à la FQE : prendre des cartes FQE pour les jeunes, mais avec l'argent qui serait réinvesti dans le club lui-même, organiser des activités avec un maître venu de Montréal, organiser un match contre un autre club, affronter des représentants d'Équipe-Québec, organiser un Championnat de la région coté FQE.... Les options sont nombreuses, et le CA aime évidemment les clubs motivés qui ont de nombreux plans. Après tout, un budget est prévu pour supporter ce genre d'activités.

[Simon Valiquette]

Re : Appuyons le président FQE - votons NON

On pourra s'inscrire au registre par internet (avec le pin de la FQE), par fax ou par courrier.

C'est une très bonne chose, dans la mesure où les gens en sont informés.

Aussi, il faudrait en profiter pour décrire clairement comment obtenir un nouveau PIN si on l'a perdu, car je ne suis certainement pas le seul à ne l'avoir encore jamais utilisé.

L'idée est que si vous croyez sincèrement que la majorité des joueurs sont d'accord qu'il faut entériner l'entente le plus vite possible sans plus de discussion, alors il faut leur faciliter la tâche le plus possible afin de taire définitivement toute contestation possible du résultat et passer à autre chose.

Une annonce par courriel de l'existence de cette entente et la procédure à suivre me semblerait nécessaire.

Ceci dit, si vous n'êtes pas en mesure de rejoindre directement plus de 60% des membres d'ici vendredi, alors exiger 15% de signatures devient clairement un obstacle antidémocratique. Pour s'opposer à (ou endosser) une entente, il faut en effet au moins en être informé.

Le CA a décidé de procéder ainsi car bien que l'appui à la proposition ait été unanime et que la plupart d'entre-nous sentions avoir beaucoup d'appui, il a été constaté qu'un certain nombre de membres très vocaux étaient contre.

Je ne sais pas où vous avez trouvé vos appuis alors que la plupart des joueurs n'ont même pas encore entendu parler de l'entente. Que beaucoup de joueurs supportent l'idée d'une collaboration avec la FCÉ quand on leur en parle, je peux facilement le croire, mais ils n'avaient sûrement pas lu attentivement la première version de l'entente qui contenait plusieurs trous béants.

D'où l'idée de constater rapidement si ces vues étaient partagées par un grand nombre de membres. Les dates ont été choisies en fonction du respect de nos engagements avec la CFC et du fait que le COQ et l'AGA avaient lieu dans la même période ce qui est plus propice à ce genre de consultation qu'à d'autres moments compte tenu que près de 300 membres assistent à ces événements.

Si le vote du CA avait originellement été prévu pendant l'AGA ou après, je ne serais probablement même pas en train d'argumenter sur ce forum.

Aussi, lorsque l'on prévoit rencontrer les gens après avoir voté, on appelle cela une séance d'information et non pas une séance de consultation. Maintenant, si vous voulez parler de la consultation du jeudi 19 juillet, je pense que je vais laisser répondre les consultés qui étaient présents.

L'échéancier n'a rien à voir avec l'annonce de ma démission, qui est maintenant retardée, mais s'inscrit plutôt dans l'esprit de respecter l'esprit de la négociation et par conséquent préserver la réputation de la FQE.

Ça c'est un argument un peu artificiel, parce que vous auriez très bien pu choisir le 1er novembre comme date de début de l'entente, quitte à appliquer certains des points dès le 1er août sous la forme d'une entente de principe non contraignante.

Dans ce cas, que ce soit un président ou un autre qui ratifie l'entente finale n'aurait eu aucun impact sur la réputation de la FQÉ.

En fait, peut-être que la FCÉ serait toujours disposée à accepter un tel arrangement avec un 1er paiement le 1er novembre 2012 basé sur le nombre de membre du 1er août 2012, et le 2e paiement se ferait le 1er août 2013.

L'entente a été divulguée il y a près d'un mois et je ne peux m'empêcher de constater que cela correspond grosso modo au temps d'une campagne électorale au Québec.

La différence est qu'habituellement la plupart des électeurs savent qu'il y a une campagne électorale, souvent avant même qu'elle ait commencée.

Personnellement c'est par hasard que je m'en suis aperçu via le site de la FQÉ. Ce fut également publicisé par HPÉ, mais pendant l'été je ne suis pas un lecteur très assidu et j'aurais très bien pu prendre connaissance du débat seulement en septembre.

Je pense aussi que l'on se doit de préciser que rien n'obligeait le conseil à agir ainsi et que cela témoigne d'une volonté de laisser les membres s'exprimer sur l'entente. Si on a affaire a un mouvement de fond plutôt qu'à l'opposition d'une petite minorité, le conseil prendra acte et agira en conséquence. Évidemment si cette politique est rejetée dans une forte proportion, je vais laisser la place à d'autres qui ont une vision différente et je sais que d'autres membres du conseil pensent comme moi. Espérons alors que ces opposants prendront alors la balle au bond et feront avancer la fédération dans le sens que les membres auront alors choisis.

Je ne suis pas fondamentalement contre l'entente, mais j'aimerais que l'on prenne notre temps. Plusieurs joueurs ont eu de très mauvaises expériences avec la FCÉ, et la version originale qui a été approuvée par la FCÉ n'est pas là pour nous rassurer. Si Jean Hébert ne l'avait pas dénoncée, l'entente votée par la FCÉ aurait d'ailleurs probablement été acceptée telle quelle par la FQÉ.

Aussi, peut-être qu'après analyse on se rendra compte que les fameux 8000$ sont parfaitement justifiés. Mais pour l'instant je n'en ai objectivement aucune idée.

Mon but n'est pas de rejeter l'entente, mais simplement que l'on offre l'opportunité aux membres de prendre le temps de bien la comprendre, voire de l'améliorer. Qui sais, peut-être que la FCÉ est disposée à attendre un peu si ça permet d'en arriver à une entente similaire, voire identique, mais avec un support plus solide de ses membres.

Aussi sur une note plus légère, ce serait de la mauvaise foi extrême de la part de la FQÉ, mais techniquement la date anniversaire de l'entente, donc le 1re anniversaire de l'entente, c'est le 1er août 2013 et pas en 2012, alors il nous reste encore 1 an avant de devoir faire le 1er paiement. ;) Si vous vous posez la question, c'est le démon qui m'a appris à lire la bible. :D

Vivons tout d’abord les premières années de l’entente et voyons comment on peut évoluer dans celle-ci. Je suis sur qu’à terme le débat aura lieu et alors, puisqu’on va alors parler de mariage, il faudra qu’une consultation étendue des membres ait lieu.

Mais à ce stage du simple « dating », est-il nécessaire d’en faire tout un plat ?

De mon expérience, quand on a un compte de banque en commun et qu'on partage une partie des frais du loyer, on n'est certes pas encore marié mais on est rendu très très loin du « simple dating ».

C’est d’ailleurs le but de faire de cette entente, un document vivant appelé à se bonifier au fur et à mesure que les deux parties trouvent des accommodements aux diverses situations qui vont se présenter.

Dans ce cas, écrivez cette intention dans le document. Fondamentalement, ça ne changera pas l'entente, mais décrire les intentions des parties aide souvent à éviter les malentendus et favorise généralement les relations harmonieuses.

Malgré les déclarations répétées par le CA, il n'y a rien dans l'entente écrite qui souligne l'intention des parties de la faire évoluer avec le temps.

Ceci dit, même si la 2e version a corrigée certain défauts importants, j'ai le sentiment qu'il manque encore un petit quelque chose. Notamment, il n'y a rien de prévu en cas de résolution de conflit. S'il existe déjà un mécanisme pour régler les conflits entre la FCÉ et ses fédérations provinciales, et que la FQÉ juge que ce mécanisme peut facilement s'appliquer ou s'adapter à cette entente, alors la FCÉ va probablement accepter un tel ajout, puisque c'est déjà ce qu'ils font avec les autres provinces. Ça peut aussi simplifier un retrait prématuré de l'entente si on devait en arriver là.


Simon Valiquette

[Felix Dumont]

Re : Appuyons le président FQE - votons NON

Ceci dit, si vous n'êtes pas en mesure de rejoindre directement plus de 60% des membres d'ici vendredi, alors exiger 15% de signatures devient clairement un obstacle antidémocratique. Pour s'opposer à (ou endosser) une entente, il faut en effet au moins en être informé.

L'été, avec le Championnat ouvert du Québec, est de loin la période la plus occupée au niveau des échecs. Cette semaine, par exemple, la FQE distribue le document de l'entente au tournoi. Un bon 400 personnes (joueurs et spectateurs) aura donc été informé, en personne, de l'entente. Si on compte ceux déjà au courant par de nombreux moyens : Chesstalk, le site de la FQE, HPE, Quebecechecs, les clubs et le bouche à oreille, on dépasse sûrement les 600 joueurs. À noter que lors du COQ, la fréquentation du site de la FQE bondit incroyablement et est visité par la très grosse majorité des membres (qui verront aussi l'entente).

Si vraiment 80% des membres sont contre, comme l'échantillon non probabiliste ''Chesstalk'' laisse croire à certains, avoir 150 signatures ne devrait définitivement pas être un obstacle d'ici la fin du mois, surtout avec tous les moyens possibles pour signer et le COQ qui bat son plein.