If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policy / Politique
The fee for tournament organizers advertising on ChessTalk is $20/event or $100/yearly unlimited for the year.
Les frais d'inscription des organisateurs de tournoi sur ChessTalk sont de 20 $/événement ou de 100 $/année illimitée.
You can etransfer to Henry Lam at chesstalkforum at gmail dot com
Transfér à Henry Lam à chesstalkforum@gmail.com
Dark Knight / Le Chevalier Noir
General Guidelines
---- Nous avons besoin d'un traduction français!
Some Basics
1. Under Board "Frequently Asked Questions" (FAQs) there are 3 sections dealing with General Forum Usage, User Profile Features, and Reading and Posting Messages. These deal with everything from Avatars to Your Notifications. Most general technical questions are covered there. Here is a link to the FAQs. https://forum.chesstalk.com/help
2. Consider using the SEARCH button if you are looking for information. You may find your question has already been answered in a previous thread.
3. If you've looked for an answer to a question, and not found one, then you should consider asking your question in a new thread. For example, there have already been questions and discussion regarding: how to do chess diagrams (FENs); crosstables that line up properly; and the numerous little “glitches” that every new site will have.
4. Read pinned or sticky threads, like this one, if they look important. This applies especially to newcomers.
5. Read the thread you're posting in before you post. There are a variety of ways to look at a thread. These are covered under “Display Modes”.
6. Thread titles: please provide some details in your thread title. This is useful for a number of reasons. It helps ChessTalk members to quickly skim the threads. It prevents duplication of threads. And so on.
7. Unnecessary thread proliferation (e.g., deliberately creating a new thread that duplicates existing discussion) is discouraged. Look to see if a thread on your topic may have already been started and, if so, consider adding your contribution to the pre-existing thread. However, starting new threads to explore side-issues that are not relevant to the original subject is strongly encouraged. A single thread on the Canadian Open, with hundreds of posts on multiple sub-topics, is no better than a dozen threads on the Open covering only a few topics. Use your good judgment when starting a new thread.
8. If and/or when sub-forums are created, please make sure to create threads in the proper place.
Debate
9. Give an opinion and back it up with a reason. Throwaway comments such as "Game X pwnz because my friend and I think so!" could be considered pointless at best, and inflammatory at worst.
10. Try to give your own opinions, not simply those copied and pasted from reviews or opinions of your friends.
Unacceptable behavior and warnings
11. In registering here at ChessTalk please note that the same or similar rules apply here as applied at the previous Boardhost message board. In particular, the following content is not permitted to appear in any messages:
* Racism
* Hatred
* Harassment
* Adult content
* Obscene material
* Nudity or pornography
* Material that infringes intellectual property or other proprietary rights of any party
* Material the posting of which is tortious or violates a contractual or fiduciary obligation you or we owe to another party
* Piracy, hacking, viruses, worms, or warez
* Spam
* Any illegal content
* unapproved Commercial banner advertisements or revenue-generating links
* Any link to or any images from a site containing any material outlined in these restrictions
* Any material deemed offensive or inappropriate by the Board staff
12. Users are welcome to challenge other points of view and opinions, but should do so respectfully. Personal attacks on others will not be tolerated. Posts and threads with unacceptable content can be closed or deleted altogether. Furthermore, a range of sanctions are possible - from a simple warning to a temporary or even a permanent banning from ChessTalk.
Helping to Moderate
13. 'Report' links (an exclamation mark inside a triangle) can be found in many places throughout the board. These links allow users to alert the board staff to anything which is offensive, objectionable or illegal. Please consider using this feature if the need arises.
Advice for free
14. You should exercise the same caution with Private Messages as you would with any public posting.
Re: Re : Re: Re : Un accord entre la FCE et la FQE!
Le budget de l'an prochain ne prévoie pas d'augmentation de la cotisation des membres.
Les chiffres présentés avaient pour but de démontrer que la fédération a la capacité financière de faire face à ses obligations en vertue de l'entente.
Si dans le futur les revenus évoluaient à la baisse, évidemment que des choix devront être fait, de la même façon que des choix sur les nouvelles activités a être déployées ont été fait au fur et à mesure que les revenus ont augmenté (Camp du COQ, Équipe Québec, stage d'arbitrage FIDE etc...). Le choix des priorités budgétaires est un choix politique et le conseil du moment décidera. Le CE a déterminé que d'assurer un accès aux échecs FIDE par le biais de cette entente était une priorité.
Il serait intéressant de voir les chiffres exacts, en effet. Voici cependant plusieurs oublis à votre calcul (et je suis sûr que moi-même j'en oublie beaucoup):
Frais de zone (1000$)
Participation à l'envoi d'un joueur à la World Cup (1000$)
Participation à certains congrès de la FIDE (XXXX$)
Participation au World Junior (XXXX$)
Participation au World Cadet (XXXX$)
Olympiades pour juniors (XXXX$)
Frais pour titres d'arbitres et d'organisateurs FIDE (XXX$)
Frais des Olympiades (20 000$/2 ans plutôt que 15 000$)
Frais pour titres de WCM, CM, FI, FS, FST (XXX$)
Cachets pour les Olympiades (XXX$)
Frais d'organisation des stages d'arbitre (XXXX$)
Soumiss
Il reste évidemment les nombreux frais des championnats nationaux et des services. Quoi qu'on en dise, les joueurs québécois pourront bénéficier de nombreux services qui représentent un coût non négligeable (cotation, webzine, site Internet, réponse aux courriels, etc.). Aussi, le membership québécois représente beaucoup plus que 25% du membership du Canada...
Même en faisant le total de tes ajouts et de tes "XXX", on est encore assez loin du compte. Ça fait plus de XXX que d'argent! D'abord, il n'y a jamais eu de cachet pour les olympiades, sauf à Bled 2002 où Belzberg donnait un montant aux joueurs pour les victoires. Mais l'argent venait de Belzberg, pas de la FCE. De plus, dans mes calculs j'avais déjà mis un montant généreux pour les autres titres. Pour plusieurs des autres possibilités de dépenses que tu mentionnes, ce ne sont justement que des possibilités... Des fois (pas souvent) la FCE paye, d'autres fois c'est le joueur qui défraye ses dépenses. Mais comme tu dis, "il serait intéressant de voir les chiffres exacts"... avant que le CA ne décide d'entériner un prix exorbitant pour ce qu'elle achète.
Et si le membership de la FQE représente plus de 25% du membership de tout le Canada, c'est avant tout parce la FCE a réussi à perdre près de la moitié du sien en cessant de donner des services à ses membres pendant près d'un an pour éviter de justesse la faillitte! C'est une bonne raison en soi pour plaider le % de la population plutôt que le pourcentage de membres... et pour éviter de trop investir dans une "entreprise" chambranlante.
Autre question à poser, celle-là facile à répondre, qui à ce moment-ci permettrait d'éclaircir un point important. Actuellement la FQE a combien de membres en règle "adulte" et combien de membres en règle "junior" ? En multipliant par 9$ puis par 4$ et en faisant le total, on aurait une bonne idée du montant qu'on aurait à débourser en août. Je suis d'ailleurs étonné que quelqu'un avec des sources d'information comme les tiennes ne nous ait pas déjà transmis cette information. Ça ne doit quand même pas être secret ? :).
Actuellement la FQE a combien de membres en règle "adulte" et combien de membres en règle "junior" ? En multipliant par 9$ puis par 4$ et en faisant le total, on aurait une bonne idée du montant qu'on aurait à débourser en août.
Le site FQE, qui fait partie des services en français que la FCE n'a pas à fournir et pour lesquels elle ne nous verse aucune compensation, semble nous donner la réponse à la question ci-dessus. La FQE aurait présentement 738 membres-adulte (x9$) et 318 membres juniors (x4$). Cela signifierait un versement 2012 à la FCE de 7,914$. Sur deux ans cela signifierait un total de 15,828$, une somme presque suffisante pour financer les deux équipes olympiques du Canada (mixte et femme).
Non. Aucune proposition en ce sens n'a été déposée.
Au niveau de la portée de cette entente, je ne crois pas qu'elle ne touche que l'Outaouais. Par exemple, le COM pourrait attirer encore plus de joueurs Ontariens en Mauricie si son tournoi était coté FIDE et FCE. Aussi, plus de joueurs québécois y participeraient, toujours pour l'attrait de la cote FIDE...
L'avantage de cette entente, très semblable à un libre-échange, est que nos joueurs cherchant des tournois cotés FIDE n'auront plus à aller en Ontario ou aux États-Unis. Ils pourront le faire ici même, et sauver des coûts très importants.
Bien sûr, il n'y aura aucune répercussion sur la revue ou le site Internet suite à cette entente. Au contraire, la FQE pourrait même améliorer le service pour rejoindre le nouveau bassin de joueurs.
...
Il ne faut pas non plus imaginer que parce que la cotation FIDE sera plus facile, les organisateurs vont se ruer pour faire coter leur tournoi FIDE.
Coût de cotation FQE : 1.50$
Coût de cotation FCE : 3 à 5$ (dépendant de la façon dont les résultats sont fournis)
Coût de cotation FIDE : 2.20$
Coût total pour un tournoi coté FIDE : 6.70$ ou 8.70$ par joueur (coût inchangé)
Même si le passeport FCE ne sera plus nécessaire, les organisateurs devront décider s'ils veulent débourser 6.70$ par joueur pour faire coter le tournoi FCE et FIDE au lieu de 1.50$ pour qu'il soit coté FQE seulement.
Pour un tournoi "suisse" ca coute 1 Euro par joueur pour la cotation FIDE.
Une fédération paie (en addition) annuellement 1 Euro pour chaque joueur (coté FIDE) "actif" jusqu'au maximum de 1500 Euros. Selon FIDE, Canada ont 1700+ joueurs "actifs" (i.e. pas nécessairement avec une cote FIDE permanante).
Il ne faut pas non plus imaginer que parce que la cotation FIDE sera plus facile, les organisateurs vont se ruer pour faire coter leur tournoi FIDE.
Et si jamais les organisateurs décidaient au contraire de faire coter FIDE, ce serait le début de la fin, d'abord pour la cote FQE, et ensuite pour la cote FCE. Car ces organisateurs ne sont pas fous : ils vont éventuellement vouloir réduire les dépenses inutiles et faire pression pour UN seul système de cotation, ce qui est bien suffisant pour 99% des joueurs. Pour contrer le plan de la FIDE d'avaler tous les systèmes de cotes nationals et de monopoliser les sources de revenus qui y sont liées, il faut non pas avoir plus de tournois cotés FIDE, mais au contraire confiner la cote FIDE aux seuls tournois qui en valent la peine et qui touchent véritablement l'élite. Au Québec présentement, un seul tournoi vaut la peine d'être coté FIDE, la section Invitation du COQ. Si un joueur n'a pas le niveau pour y jouer il n'a pas besoin de cote FIDE. Ce n'est pas rendre service aux jeunes que de leur permettre d'obtenir des cotes FIDE très basses qui vont les placer longtemps loin d'une cote qui pourrait leur permettre de songer à un titre significatif. Il semble y avoir des gens qui croient que le simple fait d'avoir une cote FIDE rend les joueurs meilleurs .
Payer 7914$ par année, pour avoir le droit de faire coter par la FCE et par la FIDE des tournois de fort niveau qui n'existent pas, ça demande une réflexion beaucoup plus rigoureuse que celle qui a été faite jusqu'à présent par team Poulin.
Cher Mathieu, je ne comprends pas le sens de votre intervention car l'entente reconnait spécifiquement le rôle unique de la FQE dans la prestation de services en français et ce au bénéfice de tout les francophones du Canada?
OK, donc, selon l'entente, tous les joueurs québécois ont besoin d'une cote FIDE (douteux, mais disons que c'est le cas). Invariablement, un québécois francophone aura une question à poser à la FCE sur sa cote FIDE. Où est-ce qu'il appele, le cas échéant?
1-Il appele la FCE et se fait répondre en anglais. 9$ de jeté à l'eau.
2-Il appele la FQE, reçoit le service pour lequel il a payé. 9$ de jeté à l'eau, car la FCE n'a rendu aucun service.
Comme Jean Hébert l'a démontré, cette entente sert seulement à maintenir la FCE à flots. La grande majorité des québécois n'en retirera absoluement rien.
Oui, la FQE est orpheline aux yeux de la FIDE, mais c'est pas une raison pour payer le gros prix pour embarquer dans un bateau qui est en train de couler...
Le fait que vous ne comprenez pas cette observation élémentaire en dit long sur comment cette entente a été négociée...
Oui, la FQE est orpheline aux yeux de la FIDE, mais c'est pas une raison pour payer le gros prix pour embarquer dans un bateau qui est en train de couler...
Présentement la FQE n'est pas "orpheline", elle a un "bon papa" qui "nous" représente (en anglais) à la FIDE, la FCE. C'est ça notre principal problème! Si nous n'avions personne qui prétendre nous représenter à la FIDE, celle-ci n'aurait d'autre choix que de nous admettre comme membre, au même titre que plusieurs autres organisations qui ne sont pas membres de l'ONU. Mais tant que nous permettrons à la FCE de nous faire chanter (j'allais utiliser le mot c... mais je vais me retenir) avec la cote et les titres FIDE, elle va s'accrocher à son jouet, bien entendu. Cette supposé "entente d'échange de services" vient cimenter cette situation. Non seulement la FQE abandonne tout espoir d'être un jour l'égal de la Palestine ou de l'Association des non-voyants à la FIDE (pourtant on pourrait entrer dans cette catégorie car en terme de vision...;)) mais en plus, elle admet à tort (contrairement à tous les dirigeant de la FQE auparavant) devoir de l'argent à la FCE et s'engage à lui verser annuellement un montant supérieur à ses "surplus" des dernières années!
Récemment, M. Poulin expliquait la disparition du championnat Invitation du Québec par "un choix budgétaire responsable". Dans la même veine, au lieu de consacrer environ 3,000$ à un vrai championnat national, la FQE s'apprête à servir annuellement à la FCE quelque chose comme 7,914$. C'est tout un "choix budgétaire" ça mon homme...
Présentement la FQE n'est pas "orpheline", elle a un "bon papa" qui "nous" représente (en anglais) à la FIDE, la FCE. C'est ça notre principal problème! Si nous n'avions personne qui prétendre nous représenter à la FIDE, celle-ci n'aurait d'autre choix que de nous admettre comme membre, au même titre que plusieurs autres organisations qui ne sont pas membres de l'ONU. Mais tant que nous permettrons à la FCE de nous faire chanter (j'allais utiliser le mot c... mais je vais me retenir) avec la cote et les titres FIDE, elle va s'accrocher à son jouet, bien entendu. Cette supposé "entente d'échange de services" vient cimenter cette situation. Non seulement la FQE abandonne tout espoir d'être un jour l'égal de la Palestine ou de l'Association des non-voyants à la FIDE (pourtant on pourrait entrer dans cette catégorie car en terme de vision...;)) mais en plus, elle admet à tort (contrairement à tous les dirigeant de la FQE auparavant) devoir de l'argent à la FCE et s'engage à lui verser annuellement un montant supérieur à ses "surplus" des dernières années!
Récemment, M. Poulin expliquait la disparition du championnat Invitation du Québec par "un choix budgétaire responsable". Dans la même veine, au lieu de consacrer environ 3,000$ à un vrai championnat national, la FQE s'apprête à servir annuellement à la FCE quelque chose comme 7,914$. C'est tout un "choix budgétaire" ça mon homme...
La FQE a déjà fait une demande officielle à la FIDE à deux reprises, et vous le savez très bien. La réponse de la FIDE a été unanime (et inchangée) : tant que le Québec n'a pas de siège à l'ONU, il n'aura pas de statut pour la FIDE. La FIDE n'accepte aucun membre autrement, et ne créerait pas de précédent.
Vous parlez de 3000$ pour un Championnat national. Je peux comprendre qu'en tant que joueur vous ne réalisiez pas à quel point ce montant est loin de la réalité. Un CIQ en coûterait au moins 5 fois plus.
Finalement, je crois que c'est nécessaire de le répéter une dernière fois. La FQE va verser 7914$ à la CFC. Mais elle va se sauver des milliers de dollars de carte de membre qu'elle aurait payé de toute façon. Le coût réel de l'entente est très loin des 8000$.
Je suis déçu de ne pas pouvoir avoir de réel débat ici. Après tout, il y aurait moyen à discuter, à savoir quelle serait la réelle part de la FQE. Malheureusement, vous excellez dans l'art de rabaisser toute personne osant se mettre dans votre chemin, en sortant quelques insultes et mensonges bidons. Est-il réellement nécessaire d'étaler sans cesse toute votre rancune, accumulée depuis des décennies contre la FQE, la CFC et tout le monde en général?
Finalement, je crois que c'est nécessaire de le répéter une dernière fois. La FQE va verser 7914$ à la CFC. Mais elle va se sauver des milliers de dollars de carte de membre qu'elle aurait payé de toute façon. Le coût réel de l'entente est très loin des 8000$.
J'espère bien que tu répètes cette ânerie pour la dernière fois! C'est l'administration Poulin qui a commencé cette aberration de payer elle-même des cartes FCE! Personne n'a jamais exigé cela. Et si quelques dizaines de joueurs au Québec veulent des cotes FIDE, qu'ils payent le membership FCE nécessaire! Si la cote FIDE et les services de la FCE ne valent pas pour eux un petit 45 ou 50$ par an, pourquoi la FQE devrait-elle débourser 8 000$ par année pour les contenter ? Avec cette entente la FQE se lie les mains pour trois ans, se prive d'un montant substantiel qui aura forcément des répercussions sur les services, et le plus important, se tire dans le pied politiquement en donnant raison aux doléances traditionnelles de la FCE pour se placer en position de dominé face à celle-ci! Un recul désastreux qui sera impossible à effacer avant très longtemps.
Je suis déçu de ne pas pouvoir avoir de réel débat ici. Après tout, il y aurait moyen à discuter, à savoir quelle serait la réelle part de la FQE.
Je suis content de te l'entendre écrire, mais tu ne fais rien en ce sens et tu fais l'hypocrite. Tu sais très bien que l'exécutif de la FQE considère cette entente comme un fait accompli et qu'elle n'a pas la moindre intention d'y changer ne serait-ce qu'une seule virgule. Tu n'as pas le moindre souhait d'avoir un débat : tu ne souhaites qu'encenser cette entente comme tout ce qui vient de la FQE de M. Poulin.
Malheureusement, vous excellez dans l'art de rabaisser toute personne osant se mettre dans votre chemin, en sortant quelques insultes et mensonges bidons. Est-il réellement nécessaire d'étaler sans cesse toute votre rancune, accumulée depuis des décennies contre la FQE, la CFC et tout le monde en général?
Il faut vraiment avoir un culot d'enfer pour tenter de donner ce genre de leçon, tout en faisant exactement ce qu'on reproche à l'autre! Les lecteurs de ce babillard peuvent en témoigner : pour un si jeune homme tu n'as rien à envier à personne en terme de "rancune accumulée", d'autant plus qu'elle semble dirigée contre une seule personne. Regarde la poutre dans ton oeil avant de voir la paille dans celle du voisin.
Si je détestais la FCE et la FQE et que je souhaitais les voir embourbées dans des négociations et des imbroglios juridiques interminables, je supporterais de toutes mes forces cette entente baclée et sans bon sens, qui va complètement à l'encontre de la mission de la FQE et des objectifs de ceux qui l'ont bâti. Mais j'ai trop à coeur le bien des échecs pour faire passer mes sentiments personnels en priorité. Je peux être en désaccord et même taquiner gentiment (:)) les Dumont et les Poulin car ils passent, mais la FQE reste. Je supporte toutes les politiques des fédérations qui vont, selon moi, dans le sens des meilleurs intérêts de la promotion des échecs. Dans ce cas-ci je suis tout simplement horrifié par les concessions incroyables faites par la FQE face à une fédération qui n'a jamais eu d'autres préoccupations pour les joueurs québécois que celle de leur soutirer le plus d'argent possible. Jusqu'ici on avait su résister... Et là on cède sans raison, qui plus est alors que la représentation québécoise sur les équipes nationales est à son niveau historique le plus bas.
Last edited by Jean Hébert; Friday, 29th June, 2012, 09:31 PM.
Je me permets une dernière intervention sur le sujet, bien qu’il me semble que tout a été dit.
Outre des avantages indéniables et concrets pour les joueurs, il est vrai que cette entente représente une avancée politique importante dans le conflit qui oppose la FQE et la CFC depuis près de 40 ans. D’un côté, la FQE reconnaît un rôle à la CFC dans la représentation internationale et dans l’organisation de championnats nationaux, de l’autre la CFC reconnaît à la FQE un statut particulier indépendant, de par son habilité à desservir les francophones, et accepte que les membres FQE accèdent à ses services FIDE à une fraction du cout chargé aux membres des autres provinces (9$ vs 33$) et une place garantie sur les comités de sélection.
Évidement les postions traditionnelles des deux fédérations sont irréconciliables et c’est pourquoi depuis 40 ans la question reste entière.
Certains au Québec, tel M. Hébert, préfèrent le statut quo ou rêvent d’une affiliation très improbable à la FIDE. Dans la mesure où on n’aspire pas (ou plus) à la compétition internationale ou nationale, le statut quo fait très bien l’affaire mais on vivra toujours avec une épée de Damoclès au dessus de nos têtes quand à d’éventuels moyens de pression que pourrait exercer la CFC pour nous forcer à réintégrer les rangs.
Certains au Canada Anglais jugent que de donner à la FQE ce statut particulier est inacceptable, que la CFC laisse sur la table environ 20 000$ en revenus potentiels et une trop grande indépendance au Québec. Certains vont même jusqu’à affirmer que cette entente sonnera le glas de la CFC dans la mesure où d’autres provinces voudront le même deal.
M. Von Keitz et moi-même avons plutôt chercher le compromis appuyé par le travail constructif de Gordon Ritchie ( le même qui a négocié l’accord de libre-échange Canada - USA) . Cette entente est le résultat de cette négociation. Comme dans tout compromis, si on regarde ce que l’on donne sans regarder ce que l’on reçoit, on va être déçu. On n’est pas, ici, dans une partie d’échecs où l’objectif est de mater son adversaire, mais plutôt à la recherche une relation gagnant-gagnant. Les exécutifs des deux fédérations sont d’avis qu’en faisant équipe les deux fédérations peuvent accomplir beaucoup plus. Ceci est un premier pas et constitue à mon avis « un beau risque ».
Last edited by Marc Poulin; Saturday, 30th June, 2012, 03:24 PM.
Je me permets une dernière intervention sur le sujet, bien qu’il me semble que tout a été dit.
Vous n'avez dit que ce qu'il vous plaisait de dire. Beaucoup de points demeurent obscurs et beaucoup de questions sont sans réponse. En voici quelques-unes sans que le sujet ne soit épuisé :
1) Quel est la place précise de la cote FQE dans cette entente ? Ce n'est pas spécifié et ce n'est pas un point mineur. Quel est la cote utilisée pour la sélection des joueurs ? Les joueurs ayant deux cotes seront-ils avantagés ? Que se passe-t-il si une fédération adopte une modification inflationniste à son système de cote, susceptible de favoriser ses membres, comme cela s'est produit à plusieurs reprises dans le passé ?
2) Pourquoi faut-il coter FCE pour coter FIDE et payer des frais pour tout cela ? La cote FQE ne risque-t-elle pas d'être marginalisée et de devenir superflue à travers cette "poutine" de cotes ?
3) Pourquoi intégrer notre liste de membres à celle de la FCE sans compensation réelle ?
4) Quels sont les calculs exacts qui ont produit le 9$ par adulte et 4$ par jeune ? Ce ne sont tout de même pas des détails insignifiants!
5) Si on comprend votre intervention ci-dessous, vous et M. Keitz avez négocié cette entente avec l'aide du négociateur M. Ritchie, un homme fort respectable qui demeure néanmoins un anglophone de l'Ontario avec des vues typiquement ontariennes. Qui d'autre à part vous défendaient les couleurs de la FQE ?
6) Cette entente fait gérer conjointement l'argent versé par la FQE à la FCE dans un fond spécial. Cela signifie un droit de veto pour les deux parties et donc la double possibilité de paralyser le fonctionnement de ce fond. Comment expliquer-vous qu'on puisse avoir inclus une telle clause dans une entente qui a pour but de faire fonctionner les choses mieux qu'avant ?
7) Présentement, avant cette entente, aucun organisateur au Québec ne souhaite faire coter FIDE (et payer pour de nouveaux frais de cotation) d'autres tournois que le COQ. Il n'y a que la FQE qui exprime ce souhait. Pourquoi imposer ce choix aux organisateurs du Québec ?
8) La FQE a refusé d'obtenir de nouveaux gouverneurs (des gens qui votent!) et un pouvoir de décison additionnel pour influencer la FCE. Comment peut-on accepter votre explication basée sur la "fierté d'une fédération indépendante" ?
9) De quelle façon la FCE contribue-t-elle financièrement aux services en français offert par la FQE, que la fédération nationale (la FCE) devrait en principe assumer ? Quel est la valeur en $ que Ms Keitz et Ritchie accordent à ces services fournis par la FQE depuis plus de 30 ans, année après année ?
... les membres FQE accèdent è ses services FIDE à une fraction du cout chargé aux membres des autres provinces (9$ vs 33$) et une place garantie sur les comités de sélection.
Quelle comparaison trompeuse! Pour leur cotisation les membres FCE des autres provinces obtiennent des services complets dans leur langue. Les membres FQE pour ce 9$ vont obtenir le droit d'avoir des tournois cotés FIDE et la "satisfaction" de participer aux dépenses internationales de la FCE. Ce n'est pas la même chose. Ce serait très bien si en retour la FCE voulait éprouver la "satisfaction" de participer à nos dépenses pour assurer des services en français à tous nos membres. Mais ce n'est pas le cas.
Évidement les postions traditionnelles des deux fédérations sont irréconciliables et c’est pourquoi depuis 40 ans la question reste entière.
Certains au Québec, tel M. Hébert, préfèrent le statut quo ou rêvent d’une affiliation très improbable à la FIDE.
Tant qu'à rêver M. Poulin, vaut mieux rêver grand, que rêver "petit". Le problème quand on rêve "petit" est que nos rêves deviennent vite réalité.
Dans la mesure où on n’aspire pas (ou plus) à la compétition internationale ou nationale, le statut quo fait très bien l’affaire mais on vivra toujours avec une épée de Damoclès au dessus de nos têtes quand à d’éventuels moyens de pression que pourrait exercer la CFC pour nous forcer à réintégrer les rangs.
Ce que vous dites c'est qu'il vaut mieux céder tout de suite devant les menaces, plutôt que d'y faire face. La compétition internationale est et restera toujours ouverte pour les joueurs, peu importe le statut de la FQE. Je vous rassure tout de suite là-dessus, M. Poulin, j'y aspire toujours, autant pour moi que pour tous les joueurs québécois. Tant que la FCE prétendra nous représenter à la FIDE, elle devra traiter tous ses membres avec équité, qu'ils soient domiciliés au Québec ou ailleurs. C'est ça la carte gagnante de la FQE. Mais il faut s'en servir au besoin, plutôt que de se mettre à genoux pour "négocier".
Certains au Canada Anglais jugent que de donner à la FQE ce statut particulier est inacceptable, que la CFC laisse sur la table environ 20 000$ en revenus potentiels et une trop grande indépendance au Québec. Certains vont même jusqu’à affirmer que cette entente sonnera le glas de la CFC dans la mesure où d’autres provinces voudront le même deal.
Je ne vois aucun commentaire de la sorte sur le babillard anglais. Vous tentez de faire croire pour mousser votre entente que des gens de l'autre côté trouvent que la FQE en obtient trop. Cela s'est produit parfois dans le passé quand des ébauches d'ententes étaient proposées, mais dans ce cas-ci c'est une invention complète ! Au contraire, Jonathan Berry, une des personalités du monde des échecs les plus respectées au Canada, se demande comment il se fait que la FQE n'obtienne pas "lots of governors" en retour du montant qu'elle s'engage à payer annuellement à la FCE! À vrai dire on s'étonne de voir la FQE donner autant pour si peu!
Les exécutifs des deux fédérations sont d’avis qu’en faisant équipe les deux fédérations peuvent accomplir beaucoup plus. Ceci est un premier pas et constitue à mon avis « un beau risque ».
Le "beau risque" est pour nous, et l'argent pour la FCE... Votre entente M. Poulin ressemble beaucoup à vos parties d'échecs. Beaucoup de mal à faire la différence entre un fou et un cavalier.
Tweet
.
Comment